Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 465/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 465/
Ședința publică din 09 Iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Raluca Elena Șimonescu Diaconu
JUDECĂTOR 2: Teodora Gheorghe G-
Judecător: dr.
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul penal declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 23 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, în dosarul nr-.
S-a înregistrat ședința de judecată potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, s-au luat în discuție actele și lucrările dosarului, precum și susținerile părților, așa cum au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 7 iulie 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie, fiind amânată pronunțarea la data de azi, când în urma deliberării s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea din 23 iunie 2009, Tribunalul Argeș a fost admisă proba solicitată de apărătorul inculpatului și s-a emis adresă la Spitalul, pentru a se comunica dacă inculpatul, în data de 08.11.2008, a fost internat, cu ce diagnostic, ce tratament i s-a administrat, cât a stat internat, modalitatea în care a părăsit unitatea spitalicească și s-a înaintat la A în vederea efectuării expertizei medico - legale psihiatrice dispuse anterior.
S-a constat că prin rechizitoriul nr. 496/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeșa fost învestită această instanță cu judecarea cauzei penale privind pe inculpatul, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzute și pedepsite de art. 174 Cod penal combinat cu art. 175 lit. c) Cod penal.
A fost menținută starea de arest a inculpatului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, în esență, că în ziua de 08.11.2008, pe fondul unui conflict spontan și-a sugrumat bunica în vârstă de 77 de ani, provocându-i decesul.
S-a constatat că măsura arestării preventive a inculpatului a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale în materie și că se mențin în continuare temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri de prevenție, în sensul că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143 Cod de procedură penală și art. 148 alin 1 lit. f) Cod de procedură penală, întrucât inculpatul este trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea acestuia în stare de libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Judecătorul fondului a subliniat că pericolul pentru ordinea publică, în sensul legii penale, nu are numai înțelesul unui pericol concret și iminent, constând în posibilitatea continuării unei activități infracționale, ci trebuie înțeles și ca o reacție care s-ar putea produce la nivelul ordinii publice, al respectului față de lege, stimulând temerea colectivă că împotriva unor fapte periculoase organele de justiție nu acționează prompt și eficient.
Gravitatea faptei, modalitatea de săvârșire a acesteia și urmările produse, precum și atitudinea inculpatului au condus la concluzia că se impune menținerea măsurii arestării preventive.
Împotriva hotărârii de menținere a măsurii de prevenție, inculpatul a declarat recurs, criticând-o pentru legalitate și temeinicie și solicitând casarea, cu consecința punerii sale în libertate, pe motiv că nu se face vinovat de săvârșirea faptei ce face obiectul cauzei.
Examinând încheierea recurată prin prisma motivului de recurs invocat, a dispozițiilor art. 141 Cod d eprocedură penală, cum și sub toate aspectele, așa cum impun prevederile art. 385/6 alin. ultim din cod, curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, arestarea preventivă a celui în cauză a fost dispusă prin încheierea nr. 86/CC din 10.11.2008 a Tribunalului Argeș, temeiul luării acestei măsuri constituindu-l art. 148 lit. f) din Codul d e procedură penală.
Judecătorul care a dispus arestarea a apreciat, la acel moment, că există date potrivit cărora inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de omor calificat și că lăsarea sa în libertate ar pune în pericol ordinea publică.
Ulterior, a fost întocmit rechizitoriul cu nr. 496/P/2008 din data de 29.01.2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș, fiind trimis în judecată recurentul - inculpat pentru comiterea faptei prevăzute de art. 174 alin. 1 rap. la art. 175 alin. 1 lit. c) Cod penal, constând în aceea că, în ziua de 08.11.2008, în timp ce se afla în locuința sa din T, județul A, pe fondul unui conflict spontan cu bunica sa, în vârstă de 77 de ani, a sugrumat-o pe aceasta, provocându-i decesul.
Dosarul se află în prezent în faza judecății, pentru a fi soluționat, în primă instanță, de către Tribunalul Argeș, care administrează toate probele pe care le consideră necesare în vederea aflării adevărului și pronunțării unei soluții legale și temeinice.
Potrivit art. 300/2 rap. la art. 160/b) alin. 3 din Codul d e procedură penală, când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive.
În speță se regăsește situația prevăzută de prima teză a acestui text de lege, întrucât există și la acest moment indicii temeinice, în sensul prevăzut de art. 68/1 din Codul d e procedură penală, că inculpatul a comis fapta ce i se impută, iar gravitatea deosebită a infracțiunii este de natură a crea o puternică tulburare ordinii publice, prin reacția negativă pe care o stârnește în rândul locuitorilor orașului T, astfel încât detenția preventivă este justificată.
În raport cu această situație, curtea conchide că hotărârea atacată cu recurs este legală și temeinică, urmând aom enține și, pe cale de consecință, a respinge ca nefondat recursul, în temeiul art. 385/15 pct. 15 lit. b) din Codul d e procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 din cod,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul penal, formulat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 23 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă pe recurent să plătească 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9 iulie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Gh. dr.
Grefier,
Red. Gh.
Ex.3/03.08.2009
Judecător fond
Președinte:Raluca Elena Șimonescu DiaconuJudecători:Raluca Elena Șimonescu Diaconu, Teodora Gheorghe
