Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 463/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 463/
Ședința publică din 09 Iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Raluca Elena Șimonescu Diaconu
JUDECĂTOR 2: Teodora Gheorghe G-
Judecător: dr.
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești reprezentat prin:
Procuror -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul penal declarat de partea responsabilă civilmente de SC " ROMÂNEASCĂ VIENA INSURANCE " - SUCURSALA A-PITEȘTI, împotriva deciziei penale nr.88/A din 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, în dosarul nr-, în dosarul nr-.
S-a înregistrat ședința de judecată potrivit art, 304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, s-au luat în discuție actele și lucrările dosarului, precum și susținerile părților așa cum au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 7 iulie 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie, fiind amânată pronunțarea la data de azi, iar în urma deliberării s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursului penal formulat, deliberând, constată:
Prin sentința penală nr. 518 din data de 17 martie 2009, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul penal nr-, în baza art. 178 alin. 2. pen. cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a, b și și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și -, născut la data de 07.05.1982 în P, jud. A, domiciliat în, str. 1 -, -. A,. 14, jud. A, - -, cetățean român, fără antecedente penale, căsătorit, 1 copil minor, loc de muncă - SC B SA, la 1 an si 8 luni (un an și opt luni) închisoare.
În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe un termen de 3 ani și 8 luni, calculat conform art. 82 Cod penal.
S-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 Cod penal.
În baza art. 14 și 346.pr.pen. corob. cu art. 998-999.civ. și art. 49-57 din Legea nr. 136/1995 modificată, au fost admise în parte acțiunile civile formulate de părțile civile, fiul lui și, CNP- -, domiciliat în mun. B, sector 5,-, - 131,. 1,. 45, și, fiica lui și, CNP- -, domiciliată în mun. B, sector 5,-, - 131,. 1,. 45, în contradictoriu cu inculpatul și cu partea responsabilă civilmente SC ROMANEASCĂ - VIENNA INSURANCE GRUP SA, cu sediul în B,--33, sector 2, CUI- R -, nr. înreg. în. Com. J -, cu sediul ales în P,-, jud. A, reprezentată de SUCURSALA, cu sediul în mun. P,-, jud.
A fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente, aceasta din urmă în limitele despăgubirii stabilite prin contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă și prin Ordinul nr. 3108/2004 emis de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor, la plata sumei de 8.940 lei daune materiale către părțile civile, precum și la plata câte unei sume de 90.000 lei daune morale către fiecare parte civilă.
Au fost respinse cererile părților civile având ca obiect restul pretențiilor civile, ca neîntemeiate.
În baza art. 193 alin. 1, 2 și 6.pr.pen. a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente, aceasta din urmă în limitele anterior menționate, la plata sumei de 5.200 lei cheltuieli judiciare către părțile civile.
În baza art. 191 alin. 1 și 3.pr.pen. a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență că, la data de 10.01.2006, în timp ce conducea pe DN 65 P-S autoturismul marca Oltcit cu numărul de înmatriculare -, în care se aflau ca pasageri și martorii (fostă ) a (pe scaunul din dreapta față), și (pe bancheta din spate), inculpatul s-a angajat în depășirea unui la coborârea pe panta din aproprierea Institutului de Cercetări Agricole, care se află într-o curbă la dreapta.
Din cauza manevrei efectuate, de intrare pe contrasens pentru depășire, precum și a numărului ocupanților mașinii sale - 6 persoane (fapt ce a determinat schimbarea centrului de greutate și influențat stabilitatea în menținerea direcției de mers a autoturismului într-o zonă cu și curbă), autoturismul pe care îl conducea inculpatul a ajuns pe sensul opus de mers și s-a lovit frontal cu autoturismul marca cu numărul -.
În urma coliziunii, mașina condusă de inculpat a fost proiectată pe de coborâre poziționată cu fața către S, iar autoturismul - în șanțul de lângă de urcare, răsturnat pe partea lateral dreaptă.
Din accident a rezultat vătămarea corporală a ocupanților autoturismului Oltcit, care au fost transportați al Spitalul Județean A în vederea acordării îngrijirilor medicale, aceștia suferind leziuni ușoare și declarând că nu formulează plângere penală; pasagera din celălalt autoturism, a suferit însă hemoragie meningo-ventriculară și contuzie cerebrală, survenite în urma unui traumatism cranio-cerebral acut forte, prin lovire cu sau de corp dur și a decedat.
În baza probelor administrate, s-a apreciat că fapta inculpatului, de a nu fi respectat dispozițiile art. 135 alin. 1, art. 150, art. 152 alin. 1 lit. c și i, art. 158, art. 181 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 și de a fi produs, în timp ce conducea autoturismul marca Olcit cu nr. de înmatriculare -, un accident de circulație soldat cu decesul numitei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 alin. 2.pen.
Individualizând pedeapsa, instanța de fond a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal și, față de urmările produse, a subliniat pericolul social concret al faptei foarte ridicat.
Cum inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale și este foarte tânăr, având aproape 24 de ani la data săvârșirii faptei, este căsătorit și are un copil minor, a avut o bună conduită anterior săvârșirii faptei, concretizată în lipsa antecedentelor penale, a încercat după decesul victimei să acorde ajutor financiar familiei acesteia (care însă a refuzat suma de bani trimisă), a recunoscut și a regretat săvârșirea infracțiunii, dovedind în general sinceritate pe parcursul procesului penal și cooperând cu organele de urmărire penală, au fost aplicate prevederile art. 74 alin. 1 lit. a) și b) din Codul penal.
S-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, deoarece s-a constatat că sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 81 Cod penal.
Considerând că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, întrucât la data săvârșirii faptei între inculpat și societatea de asigurare exista un contract de asigurare valabil încheiat, instanța, în baza art. 14 și 346 Cod de procedură penală corob. cu art. 998-999.civ. și art. 49-57 din Legea nr. 136/1995 modificată, a admis în parte acțiunile civile.
A fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente - aceasta din urmă în limitele despăgubirii stabilite prin contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă și prin Ordinul nr. 3108/2004 emis de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor -, la plata sumei de 8.940 lei daune materiale către părțile civile, precum și la plata câte unei sume de 90.000 lei daune morale către fiecare parte civilă.
Apelul declarat de părțile civile și împotriva acestei sentințe a fost soluționat prin decizia penală nr. 88 din 14 mai 2009 Tribunalului Argeș.
Prin aceasta, s-a luat act de retragerea apelurilor declarate de părțile civile și a fost obligat fiecare apelant la plata a câte 10 lei cheltuieli judiciare către stat.
Decizia penală a fost atacată cu recurs de către "Asigurarea Românească", în calitate de asigurător.
S-a solicitat casarea, cu consecința înlăturării dispoziției de obligare la plata de despăgubiri în solidar cu inculpatul.
În motivare, recurenta a invocat că dispoziția atacată contravine legii, respectiv prevederilor art. 3, art. 9, art. 53 și art. 54 din Legea nr. 136/1995, privind asigurările și reasigurările în România.
Tot astfel, s-a precizat că în lege se prevede expres excluderea cheltuielilor penale de la plată.
A fost atașat, în copie, Ordinul de punere în aplicare a normelor privind aplicarea legii în domeniul asigurărilor obligatorii.
Prin cererea depusă la dosar la data de 01.07.2009, intimații - părți civile - și - au solicitat instanței de recurs respingerea căii de atac, întrucât este inadmisibilă.
Au arătat intimații că recurenta nu a declarat apel în cauză.
Analizând excepția invocată, curtea constată că este întemeiată, urmând a fi admisă și, pe cale de consecință, a se pronunța o soluție de respingere a recursului ca inadmisibil, în conformitate cu dispozițiile art. 385/15 pct. 1 lit. a) teza a II-a din Codul d e procedură penală.
Astfel, așa cum am arătat mai sus, împotriva sentinței penale au declarat apel doar cele două părți civile care, de altminteri au și renunțat la calea de atac exercitată, luându-se act de aceasta prin decizia penală pronunțată de tribunal.
Nu a fost, așadar, în niciun mod modificată hotărârea primei instanțe, prin vreo dispoziție care să agraveze situația recurentei, față de cele stabilite prin sentință.
Prin urmare, sentința penală a rămas definitivă, față de această parte, la data expirării termenului de apel, potrivit dispozițiilor art. 416 pct. 2 lit. a) din Codul d e procedură penală, astfel încât împotriva ei asigurătorul nu ar mai putea exercita, în condițiile legii, vreuna din căile ordinare de atac.
În acest sens, art. 385/1 alineat final prevede în mod expres că nu pot fi atacate cu recurs sentințele în privința cărora persoanele care pot face apel nu au folosit calea apelului ori când apelul a fost retras, dacă legea prevede această cale de atac.
Pentru aceste considerente, în baza textului de lege mai sus invocat, va fi respins ca inadmisibil recursul, iar în temeiul art. 192 alin. 2 din cod va fi obligată recurenta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul penal, formulat de partea responsabilă civilmente SC " ROMÂNEASCĂ VIENA INSURANCE " - SUCURSALA A-PITEȘTI, împotriva deciziei penale nr.88/A din 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, în dosarul nr-, ca inadmisibil.
Obligă pe recurentă să plătească 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 200 lei onorariu avocat oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9 iulie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Gh. dr.
Grefier,
Red. Gh.
3 ex/03.08.2009
Jud.fond
Președinte:Raluca Elena Șimonescu DiaconuJudecători:Raluca Elena Șimonescu Diaconu, Teodora Gheorghe
