Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 487/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Menținere msur arestare preventiv-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENAL ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENAL Nr. 487
Ședința public de la 08 Mai 2009
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu Judector
- - - - Judector
- - - - Judector
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Craiova
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul - deținut în Arestul IPJ M, împotriva încheierii de la 4 mai 2009, pronunțat de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public, a rspuns recurentul inculpat asistat de avocat - aprtor desemnat din oficiu.
Avocat a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și judecarea inculpatului în stare de libertate, întrucât temeiurile avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive, nu mai subzist.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului ca nefondat, artând c natura și gravitatea infracțiunilor impun judecarea în continuare, în stare de arest a inculpatului.
Inculpatul având ultimul cuvânt arat c este de acord cu concluziile aprtorului din oficiu, solicitând judecarea sa în stare de libertate.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra recursului penal de faț;
Din actele și lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
Prin încheierea de la 4 mai 2009, pronunțat de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s-a dispus în baza art.3001p, menținerea msurii arestrii preventive a inculpatului - fiul lui și, nscut la 26 mai 1988, trimis în judecat pentru svârșirea infracțiunilor prev.de art.174 alin.1 rap.la art.175 alin.1 lit.i p, și art.20 p, rap.la art.174 alin.1, art.175 alin.1 lit.i p, cu aplic.art.75 lit.a și c
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Mehedinția reținut c la 30 aprilie 2009, s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe rechizitoriul nr.62/P/2009, prin care s-a dispus trimiterea în judecat în stare de arest a inculpatului pentru svârșirea infracțiunilor sus menționate.
Prin același rechizitoriu s-a dispus trimiterea în judecat în stare de libertate și a inculpaților și A.
S-a reținut în fapt c la 5 februarie 2009, în jurul orelor 12,00 cei trei inculpați au plecat cu cruța din localitatea în satul, împreun cu ei fiind și -ta și -, respectiv sora inculpatului.
În jurul orelor 18,00 inculpații și martora au plecat cu aceeași cruț spre cas, iar pe traseu, la intrarea în satul, în fața locuinței fraților, înaintea calului au aprut mai mulți câini, iar între și inculpatul a avut loc altercație verbal, dup care a ieșit la poart, având asupra sa un par sau o de topor și a fugit dup inculpatul.
Cei trei inculpați au fugit cca.50 m, iar dintr-un gard, inculpatul a luat un par, iar inculpații A și au smuls câte o scândur fiecare și au revenit la cruț, unde au constatat c venise și - fratele lui.
În acest context, inculpatul a lovit cu parul în zona capului pe care a czut la pmânt și toți cei trei inculpați l-au lovit cu parul și scândurile pe.
Cei doi frați au fost gsiți spre sear czuți în drumul public, de martorul, fiind transportați la Spitalul Județean D TR.S, iar la Spitalul Clinic nr.1 C, unde a decedat la data de 10 februarie 2009.
Prima instanț a constatat c în cauz subzist temeiul inițial ce a determinat arestarea preventiv a inculpatului, sub aspectul ambelor condiții cumulative prev.de art.148 lit.f p, în sensul c infracțiunile pentru care este trimis în judecat, sunt sancționate de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și exist probe c lsarea sa în libertate prezint pericol concret pentru ordinea public, datorit gravitții infracțiunilor, modalitții și împrejurrilor concrete în care acționat, dar și a faptului c la comiterea celei de-a doua fapt sunt implicați și cei doi inculpați minori.
Împotriva aceste încheieri a declarat recurs în termen inculpatul, fr a indica în scris motivele și solicitând personal și prin aprtorul desemnat din oficiu, admiterea recursului, casarea încheierii și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Pentru considerentele ce urmeaz a fi expuse, recursul este nefondat.
Examinând încheierea recurat, Curtea constat c în mod just, Tribunalul Mehedinția menținut msura arestrii preventive dispus faț de inculpatul, întrucât temeiurile care au determinat arestarea inițial a acesteia nu s-au schimbat, ci subzist în continuare, iar în favoarea inculpatului nu au intervenit elemente noi care s justifice judecarea sa în stare de libertate.
Pe de alt parte, în raport de natura și gravitatea infracțiunilor pentru care inculpatul a fost trimis în judecat, de modalitatea și mijloacele svârșirii faptelor, de implicarea în comiterea celei de a doua infracțiuni de violenț și a doi inculpați minori, se apreciaz c lsarea în libertate a inculpatului prezint pericol concret pentru ordinea public.
Așa fiind și pentru motivele artate, întrucât încheierea recurat este temeinic și legal, în temeiul disp.art.38515pct.1 lit.b p, va fi respins ca nefondat recursul declarat de inculpat, iar în baza art.192 alin.2 p, recurentul va fi obligat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezentând onorariu aprtor oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - deținut în Arestul IPJ M, împotriva încheierii de la 4 mai 2009, pronunțat de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Oblig recurentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezentând onorariu aprtor oficiu.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public de la 8 mai 2009.
- - - - - -
Grefier
Red.jud/-
F/
S/01.06.2009
08 mai 2009
- S va încasa de la rec.inc.suma de 150 RON cheltuieli judiciare statului
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, Doru Filimon, George Ciobanu
