Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 531/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 531
Ședința publică din data de 24.07.2009
PREȘEDINTE: Mihai Viorel Tudoran
JUDECĂTORI: Mihai Viorel Tudoran, Cristina Georgescu Gabriela
-
GREFIER -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și, ns. la data de 9.06.1982, deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii din data de 21.07.2009, pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care s-a menținut măsura arestării preventive.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - inculpat, aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat, având cuvântul pentru inculpatul arestat, după ce în prealabil a luat legătura cu acesta, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat și față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat, având cuvântul pentru inculpat, arată că încheierea atacată este nelegală și netemeinică și insuficient motivată în ceea ce privește măsura arestării preventive care este o măsură aspră.
Solicită instanței admiterea recursului, casarea încheierii atacate, revocarea măsurii arestării preventive, întrucât nu sunt suficiente motive pentru menținerea acestei măsuri și judecarea inculpatului în stare de libertate iar în subsidiar înlocuirea acestei măsuri cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, cu precizarea că recurentul cunoaște obligațiile ce-i revin în situația în care se va lua față de el această măsură.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul pune concluzii de respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea încheierii atacate întrucât este legală și temeinică, în mod corect fiind menținută măsura arestării preventive.
Consideră că și în prezent subzistă temeiurile are au fost avute în vedere la luarea acesteia, în cauză fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 148 lit.f pr.penală, acesta prezintă pericol pentru ordinea publică iar pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani.
Inculpatul, având ultimul cuvânt arată că beneficiul obținut din infracțiune este de 50 lei, are 3 copii minori în întreținere care acum sunt în grija mamei sale care de altfel este și bolnavă iar soția este plecată.
Solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Prin încheierea din data de 21.07.2009 a Tribunalului Buzăus -a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpatul, pe care a menținut-
Pentru a pronunța încheierea respectivă prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Prin sentința penală nr.562 din 18.06.2009 pronunțată de Judecătoria Buzăua fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul și în baza art.211 al.2 lit.c si al.21lit.b pen. cu aplicarea art.74-76 lit.b pen. s-a dispus condamnarea acestuia la o pedeapsa de 5 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie în dauna parții vătămate la data de 07.04.2009.
In baza art.71 pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a si lit.b pen. începând cu data rămânerii definitive a sentinței si pana la terminarea executării pedepsei.
Totodată, au fost aplicate dispozițiile art.88 pen. si s-a dedus din pedeapsa aplicata reținerea si arestarea preventiva începând cu dta de 13.04.2009 la zi.
In baza art.350 proc.pen. s-a dispus menținerea stării de arest a inculpatului.
S-a dispus, in baza art.118 al.4 pen. confiscarea de la inculpat a sumei de 2 lei reprezentând contravaloarea obiectului folosit la săvârșirea infracțiunii si in baza art.118 al.5 pen. a sumei de 30 lei reprezentând profitul obținut de pe urma săvârșirii infracțiunii.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul.
Cauza are termen de judecata la data de 18.08.2009.
Procedând in conformitate cu dispozițiile art.3002proc.pen. la verificarea din oficiu a legalității si temeiniciei, luării si menținerii măsurii arestării preventive, tribunalul a constatat că temeiurile care au determinat arestarea inculpatului impun in continuare privarea acestuia de libertate.
Astfel, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău cu nr.2038/P/2009 a fost pusa in mișcare acțiunea penală si s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv a inculpatului pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, prev.de art.211 al.1, 2 lit.c si al.21lit.b pen. constând in aceea ca in dt de 07.04.2009, in jurul orei 15:30, pe o alee din Parcul, inculpatul a deposedat-o pe partea vătămata de un telefon mobil marca Samsung J 700, prin amenințare cu briceagul.
Inculpatul a fost depistat de organele de politie in data de 13.04.2004, fiind condus la sediul politiei unde a fost identificat din grup atât de partea vătămata cât si de martora, luându-se fata de acesta măsura reținerii pe o perioadă de 24 ore, iar prin încheierea nr.21 din 14.04.2009 a Judecătoriei Buzăus -a dispus arestarea preventiva a acestuia.
Ulterior, aceasta măsura a fost menținuta prin încheierea din 11.05.2009 a Judecătoriei Buzău.
Având in vedere gradul de pericol social al faptei comise relevat de modalitatea de comitere, prin amenințare cu un briceag, asupra unei minore, intr-un loc public, in plina zi, inculpatul dovedind o temere deosebita, chiar daca a recunoscut circumstanțiat comiterea faptei, tribunalul a constatat că există indicii și probe concrete care atestă că lăsarea inculpatului in libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publica.
Pentru aprecierea stării de pericol pe care o reprezintă lăsarea in libertate a inculpatului, nu este necesara in mod automat administrarea unor probe in acest sens.
Acest pericol poate si trebuie sa fie apreciat, in contextul probator al cauzei, prin raportare la gravitatea faptelor săvârșite, la împrejurările care agravează răspunderea penala si la persoana inculpatului.
Coroborând aceste criterii, tribunalul a constatat că motivele care au determinat arestarea inculpatului impun în continuare privarea acestuia de libertate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și învederând că poate fi cercetat și în stare de libertate întrucât are 3 copii minori de care nu are cine se îngriji.
Curtea, examinând încheierea recurată în raport de criticile formulate, de actele și lucrările dosarului, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, constată că recursul este nefondat.
În acest sens, se reține că inculpatul este cercetat pentru o faptă de tâlhărie prev. de art. 211 alin.1,2 lit.c și alin.2 lit. b Cod penal pentru care a și primit o condamnare de 5 ani de închisoare în prima instanță de judecată, condamnare care deși nu este definitivă întărește convingerea existenței unor indicii temeinice de comitere a faptei de violență săvârșită față de partea vătămată.
Curtea mai constată că inculpatul se află în stare de detenție preventivă de un interval relativ scurt de timp, de aproximativ 3 luni de zile și că nu s-au schimbat nicidecum temeiurile care au fost avute în vedere de instanță la luarea acestei măsuri, pericolul concret pentru ordinea publică pe care îl reprezintă inculpatul fiind unul evident, lipsurile financiare invocate de recurent în calea sa de atac putându-se regăsi și acestea printre resorturile ce l-au împins la comiterea activității infracționale.
Față de cele astfel reținute, Curtea, în baza art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge recursul ca nefondat.
Având în vedere și disp. art. 192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU CESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, ns. la data de 9.06.1982, deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii de ședință din data de 21.07.2009, pronunțată de Tribunalul Buzău, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților, în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.07.2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Mihai Viorel Tudoran, Cristina Georgescu Gabriela
Grefier,
Red. /DC
-4 ex./29.07.2009
f- - Tribunalul Buzău
/
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3113/2006
Președinte:Mihai Viorel TudoranJudecători:Mihai Viorel Tudoran, Cristina Georgescu Gabriela
