Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 536/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori.
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR. 536/R/2008
Ședința publică din 16 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Condrovici Adela
JUDECĂTOR 2: Sotoc Daniela
JUDECĂTOR 3: Crișan Marinela vicepreședintele instanței
GREFIER:
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio conform prevederilor art. 304 alin. 1 cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul recurent, ns. la 22.12.1969, fiul lui și din Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii penale din 06 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive, conform prevederilor art.160/b Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de apărător din oficiu, avocat în substituire, fără delegație.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Apărătorul inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea hotărârii și punerea inculpatului în stare de libertate. În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligația de a nu părăsi localitatea, dat fiind faptul că inculpatul nu prezintă pericol social. Acesta a comis fapta sub influența băuturilor alcoolice, fiind provocat de partea vătămată.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca legală și temeinică întrucât nu au survenit modificări.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că a fost provocat de partea vătămată, a fost lovit.
CURTEA DE APEL
Prin încheierea din 06 octombrie 2008 Tribunalului Bihors -a respins cererea de revocare a măsurii arestului preventive și cererea de înlocuirea a măsurii arestului preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
În baza art.300/2 raportat la art.160/b Cod procedură penală a menținut măsura arestării preventive a inculpatului fiul lui și, ns. la 22.12.1969 în mun. O, jud. B, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, măsură dispusă prin încheierea nr. 29/26 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 38/26 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
A constatat că inculpatul a fost arestat preventiv în baza încheierii penale nr. 29/26 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 38/26 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pentru infracțiunea prev. și ped de art.20 rap la art. 175 lit i pen. cu aplic. art 37 lit b pen cu motivarea că, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de care este învinuit, este mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Instanța a reținut că împrejurările care au determinat arestarea preventivă a inculpatului, nu s-au modificat, subzistând pericolul pentru ordinea publică, în cazul lăsării în libertate a acestuia, dată fiind fapta reținută în sarcina sa, împrejurările în care s-a comis aceasta, urmările pe care le-a produs, motiv pentru care văzând dispozițiile art.300/2 combinat cu art.160/b al.3 pr.Cod Penal și prevederile art.23 al.4/2 din Constituția României și dispozițiile art.5 paragraful l lit.c din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, a menținut arestarea preventivă a inculpatului, respingând atât cererea de revocare a măsurii arestului preventiv, cât și cererea de înlocuire a măsuri arestului preventiv, cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul prevăzut de lege a declarat recurs inculpatul, solicitând instanței casarea ei și punerea sa în libertate. În subsidiar, a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligația de a nu părăsi localitatea, dat fiind faptul că inculpatul nu prezintă pericol social și a comis fapta sub influența băuturilor alcoolice, fiind provocat de partea vătămată.
Curtea, examinând hotărârea atât prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în conformitate cu disp. art. 385 ind. 9 alin. 3 Cod Procedură Penală, combinate cu art. 385 ind. 6 alin. 1 și art. 385 ind. 7 alin. 1 Cod Procedură Penală, constată că prima instanță a reținut corect situația de fapt și a stabilit că menținerea măsurii arestării preventive se justifică prin prisma naturii infracțiunii săvârșite și că în cauză nu au intervenit elemente care să determine încetarea sau modificarea temeiurilor care au stat la baza luării măsurii preventive.
Față de cele menționate mai sus, curtea, în conf. cu disp.art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod Procedură Penală, va respinge ca nefondat recursul declarat.
În baza art. 192 Cod Procedură Penală obligă pe inculpat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul, fiul lui și al i, născut la 22 decembrie 1969, deținut în, împotriva încheierii penale din 6 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare în recurs din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 16 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.: - 23.10.2008
Tehnored. - 23.10.2008 - 2 ex.
Jud. fond:
Președinte:Condrovici AdelaJudecători:Condrovici Adela, Sotoc Daniela, Crișan Marinela
