Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 549/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI - SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECI ZIA NR. 549
Ședința publică din data de 3.08.2009
PREȘEDINTE: Ioana Nonea
JUDECĂTORI: Ioana Nonea, Elena Negulescu Florentin Teișanu
:- -
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror -, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul
, fiul lui și, născut la data de 26.09.1985, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii de ședință din data de 30.07.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care în baza art. 160/b al.3 s C.P.P.-a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspuns recurentul inculpat, în stare de arest preventiv și asistat de avocat din oficiu, din cadrul Baroului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a dat posibilitatea apărătorului din oficiu să ia legătura cu recurentul inculpat, aflat în stare de arest.
Avocat din oficiu pentru recurentul inculpat și reprezentantul Ministerului Public având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat în cauză, solicitând acordarea cuvântului în dezbaterea recursului.
Curtea față de susținerile părților în sensul că nu mai au cereri de formulat în cauză, precum și față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat din oficiu pentru recurentul inculpat, susține că acesta
a înțeles să formuleze recurs împotriva încheierii dată de Tribunalul Buzău, întrucât în opinia sa, nu se mai impune menținerea măsurii arestării preventive, dat fiind faptul că nu mai există temeiurile inițiale pentru care s-a luat această măsură și nici nu există date din care să rezulte că inculpatul s-ar sustrage cercetării judecătorești.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii dată de Tribunalul Buzău și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii dată de Tribunalul Buzău ca legală și temeinică, întrucât instanța de fond în mod corect a apreciat că în cauză temeiurile inițiale pentru care s-a luat împotriva inculpatului măsura arestării preventive impun în continuare privarea de libertate a acestuia. Pericolul social pentru ordinea publică rezultă atât din gravitatea faptei săvârșită de inculpat, respectiv întreținerea de raporturi sexuale cu un minor, din atitudinea inculpatului și împrejurările comiterii faptei, cât și din perseverența infracționala a inculpatului.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 30.07.2009 Tribunalul Buzău în baza art. 160/b alin.3 Cod procedură penală a menținut arestul preventiv al inculpatului .
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că prin sentința penală nr.371/28.04.2009 pronunțată de Judecătoria Buzăua fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de act sexual cu un minor, prevăzută de art.198 alin.1 cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal si art.37 lit. a cod penal; s-a dispus revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1190/2007 a Judecătoriei Buzău, precizându-se că în final inculpatul va executa o pedeapsă în cuantum total de 8 ani închisoare în regim de detenție.
Totodată, a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul.
Prin încheierea din 16.07.2009 a fost menținut arestul preventiv al inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul .
Prin decizia nr. 517 pronunțată la data de 22.07.2009 Curtea de APEL PLOIEȘTI a admis recursul declarat de inculpat, a casat încheierea din 16.07.2009 și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță reținându-se că tribunalul nu respectat dispozițiile art. 309 Cod procedură penala conform cărora minuta este obligatorie în cazul în care judecătorul sau instanța se pronunță asupra măsurilor preventive, minuta care trebuie să fie întocmita în 2 exemplare din care unul se atașează la dosar, iar cel de-al doilea se depune, spre conservare la dosarul cu minute al instanței.
Procedând la rejudecarea cauzei, după casare, tribunalul a constatat că subzistă temeiurile care au stat la baza arestării preventive.
Lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere împrejurările comiterii faptei și de gravitatea acesteia, persoana inculpatului care este recidivist fiind condamnat la 4 ani închisoare cu suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei pentru infracțiunea de tâlhărie, prezenta fapta fiind comisă in perioada termenului de încercare, de persoana victimei în vârstă de numai 13 ani.
Împotriva acestei încheieri declarat recurs inculpatul.
In motivarea acestei căi de atac inculpatul a arătat că dorește să fie judecat in stare de libertate, deoarece nu mai subzistă temeiurile pentru care a fost arestat preventiv, iar totodată, nu există date din care să rezulte că s-ar sustrage cercetării judecătorești.
Analizând prezenta cale de atac, în prisma actelor și lucrărilor dosarului, a criticilor invocate, precum și conform art. 385/6 al.3 C.P.P. Curtea apreciază că acest recurs este nefondat așa cum se va arăta în continuare:
Astfel, cum rezultă din încheierea prin care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, respectiv nr. 24 din 23.09.2008 a Judecătoriei Buzău rezultă că temeiul principal avut în vedere a fost cel prev. de art. 148 lit. f C.P.P. în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care acesta este cercetat este mai mare de 4 ani, iar lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Același pericol subzistă și în prezent, fiind vorba, în speță, de o persoană recidivistă, care a întreținut relații sexuale în mai multe rânduri cu persoană de același sex si în vârstă de numai 13 ani.
Față de acestea, curtea consideră că pericolul subzistă, nici unul dintre aceste temeiuri ne suferind vreo schimbare până în prezent, eventual doar vârsta părții vătămate care între timp a împlinit 14 ani, situație care însă nu determină schimbarea motivelor care au impus arestarea preventivă a inculpatului.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază că in continuare se impune menținerea arestării preventive a inculpatului, motiv pentru care, în temeiul art. 385/15 pct.1 lit. b recursul C.P.P. acestuia va fi respins ca nefondat.
Văzând si disp. art. 192 al.2 C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui si, născut la data de 26.09.1985, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii de ședință din 30 iulie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Buzău. Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei onorariul apărătorului din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 3.08.2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Ioana Nonea, Elena Negulescu Florentin Teișanu
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.FT/
4ex/6.08.2009
f-
jud. fond -
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3113/2006
Președinte:Ioana NoneaJudecători:Ioana Nonea, Elena Negulescu Florentin Teișanu
