Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 59/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 59/2008
Ședința publică de la 16 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 2: Sanda Trif
JUDECĂTOR 3: Dana Ghițoaica
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel alba -I reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale pronunțate la 9 iunie 2008 de către Tribunalul Alba - secția penală în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- recurent Inculpat - personal, în stare de arest în Penitenciarul Aiud și asistat de avocat apărător desemnat din oficiu, cu delegație de asistență la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care inculpatul a consimțit să dea o declarație în fața instanței de recurs, motiv pentru care s-a procedat la audiere, declarația acestuia fiind atașată la dosar.
Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al inculpatului, avocat solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și revocarea măsurii arestării preventive. temeinice prev. de art.148 lit.f Cod procedură penală sunt o ipoteză de lucru și măsura arestării preventive se ia pentru un scop care poate fi regăsit și se poate aprecia să nu se va sustrage de la cercetare și executare, lăsat în libertate.
Durata mare în timp a arestului preventiv, respectiv 6 luni și raportat la faptul că starea de libertate este starea de normalitate, raportat și la normele CEDO, măsura arestului preventiv fiind o excepție, este suficient că recunoscut și prejudiciul mic a fost recuperat.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpatul - și menținerea măsurii arestului preventiv, în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea și menținerea măsurii arestării preventive.
Inculpatul a săvârșit infracțiunea de tâlhărie, pe timp de noapte, în bar, lovind persoana din locul respectiv și sustrăgând bunuri din unitatea respectivă a dat dovadă de o violență deosebită. Punerea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică și mai mult decât atât, inculpatul are antecedente penale.
Inculpatul -, în ultimul cuvânt lasă la aprecierea instanței cu privire la soluția ce se va pronunța.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea pronunțată la 09.06.2008 de Tribunalul Alba -secția penală, în dosar nr-, s- dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților - și, conform disp. art.300/2 cu aplicarea art.160/b și art.160 lit.h alin.3 Cod procedură penală.
Pentru a pronunța această încheiere, judecătorul fondului a reținut în esență că temeiurile care au determinat arestarea inculpaților subzistă și în prezent și impun în continuare privarea acestora de libertate.
Astfel, din probele administrate rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații au comis infracțiunea prev. de art.211 alin.1,2 lit.b și c și alin.2/1 lit.a Cod penal, pentru care au fost trimiși în judecată, faptă sancționată de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheierii a declarat recurs în termen inculpatul -, care în susținerea orală a motivelor de recurs a arătat că nu a săvârșit fapta care i se impută iar menținerea sa în stare de arest este lipsită de temei legal.
Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii instanței de fond, atât prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, conform art.385/9 alin.3 și 385/6 alin.2 Cod procedură penală, curtea constată că recursul inculpatului este nefondat pentru considerentele ce vor urma:
Inițial, inculpatul - a fost arestat preventiv la data de 06.12.2007 prin încheierea pronunțată de Judecătoria Alba -I în dosar nr-, reținându-se că în noaptea de 05/06.12.2007, după o prealabilă înțelegere cu minora - și cu inculpatul minor, au convins prin amenințare partea vătămată să le predea mai multe bunuri, fapta având loc în barul situat în halta CFR unde partea vătămată lucra ca barmană.
Raportat la această faptă și la antecedentele penale ale celui în cauză, s-a apreciat că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică fiind incidente prevederile art.148 lit.d și f Cod procedură penală.
Ulterior, inculpatul recurent a fost condamnat în primă instanță la o pedeapsă de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art.211 alin.1, alin.2 lit.b,c și alin.2/1 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.c și art.37 lit.a Cod penal, subzistând astfel temeiurile care au fost avute în vedere la luarea și menținerea măsurii arestării preventive.
În acest context, în mod corect tribunalul a apreciat că temeiurile care au stat la baza arestării preventive subzistă și în prezent, și având în vedere disp. art.5 din CEDO, existența unei condamnări, chiar în primă instanță a inculpatului, conduce la bănuiala verosimilă că acesta a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat.
În ce privește pericolul concret pentru ordinea publică, Curtea constată că în cauză sunt îndeplinite cerințele textului de lege respectiv art.148 lit.f Cod procedură penală, în contextul existenței unei sentințe de condamnare chiar nedefinitivă pentru infracțiune gravă.
În ce privește susținerile recurentului inculpat referitoare la nevinovăția sa, Curtea constată că ele exced cauzei de față, acestea putând fi invocate în fața instanței de apel, singura competentă să se pronunțe în actuala fază procesuală asupra temeiniciei sau acuzațiilor ce i se aduc inculpatului.
Ca atare, menținerea arestării preventive în cursul soluționării apelului declarat în cauză este legală și temeinică, aflându-se în deplină concordanță cu disp.art.300/2, rap. la art.160/b alin.3 Cod procedură penală și art.5 CEDO.
Pentru aceste considerente, în conformitate cu disp. art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, recursul dedus judecății urmează a fi respins ca nefondat, cu consecința obligării recurentului la plata sumei de 40 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - împotriva Încheierii penale pronunțate la data de 9 iunie 2008 de Tribunalul Alba - secția penală în dosar nr-.
Obligă pe numitul recurent la plata sumei de 90 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru recurent în sumă de 40 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.06.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /dact
2ex/18.06.2008
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
MINUTA DECIZIEI PENALĂ Nr. 59/2008
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - împotriva Încheierii penale pronunțate la data de 9 iunie 2008 de Tribunalul Alba - secția penală în dosar nr-.
Obligă pe numitul recurent la plata sumei de 90 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru recurent în sumă de 40 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.06.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Ss - - - ss - - ss -
Pentru conformitate,
Președinte:Marius Aurel MotoleaJudecători:Marius Aurel Motolea, Sanda Trif, Dana Ghițoaica
