Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 55/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 55/2008
Ședința publică de la 16 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 2: Sanda Trif președinte secție
Judecător - -
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba -I reprezentat prin procuror
Pe rol se află judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale numărul 35/A din 25.02.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- recurent Inculpat - personal și asistat de avocat în substituire, desemnat apărător din oficiu - intimat Parte responsabilă civilmente - personal și
- intimat Inculpat - personal și în stare de arest preventiv în Penitenciarul Aiud și asistat de avocat desemnat apărător din oficiu care se prezintă și pentru inculpatul intimat care este lipsă, lipsă fiind și celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care întrebat fiind de către instanță inculpatul recurent arată că nu dorește să facă declarații în fața instanței de recurs și că-și însușește recursul declarat de apărătorul său.
Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, chestiuni prealabile instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al inculpatului recurent, avocat solicită admiterea recursului declarat de inculpatul, desființarea hotărârii atacate și rejudecând cauza achitarea inculpatului în baza art.10 lit.c Cod procedură penală. Din declarația acestuia și a martorului (fila 63) rezultă că recurentul inculpat nu se afla în la data săvârșirii faptei deoarece acesta executa lucrări sezoniere la
Solicită astfel în principal admiterea recursului și achitarea inculpatului, iar în subsidiar reducerea cuantumului pedepsei aplicate și menținerea soluției de suspendare a executării pedepsei aplicate.
Apărătorul din oficiu pentru inculpații intimați notar și, avocat susține că inculpații nu au declarat recurs și solicită admiterea recursului declarat de inculpatul și în baza art.385/7 Cod procedură penală extinderea efectelor recursului și asupra celor doi inculpați intimați.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpatul apreciind că vinovăția acestuia este cert și corect stabilită față de probațiunea administrată în cauză. Susținerile inculpatului recurent că la data săvârșirii faptei se afla la A sunt nesincere și infirmate de declarațiile martorului și nu sunt confirmate nici de martorul audiat la cererea inculpatului recurent iar individualizarea pedepsei este corect reținută.
Intimat parte responsabilă civilmente lasă la aprecierea instanței soluția care se va pronunța.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt declară că nu are nimic de spus în fața instanței.
Inculpatul intimat Notar, în ultimul cuvânt solicită a se lua în considerare ultimele lui declarații date în fața instanței de fond și apel, deoarece condamnarea lui s-a făcut pe baza unor declarații false.
CURTEA DE APEL
Prin sentința penală nr. 456/2007 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr- au fost condamnați inculpații:
1.Notarla:
- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g Cp, cu aplic. art. 75 lit. c Cp și art. 37 lit. a Cp
S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cp pe durata prev. de art. 71 Cp
2., la:
- 1,6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g Cp, cu aplic. art. 99 și urm. Cp.
S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cp pe durata prev. de art. 71 Cp
3., la:
- 1, 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g Cp, cu aplic. art. 99 Cp.
În baza art. 1101și art. 83 Cp s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1,6 ani închisoare aplicată inculpatului prin nr. 1059/4.07.2006 a Judecătoriei Alba Iulia și s-a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată, rezultând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.
S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cp, pe durata prev. de art. 71 Cp.
Au fost obligați inculpații în solidar, inculpații minori în solidar și cu părțile responsabile civilmente, la plata sumei de 1800 lei cu titlu despăgubiri civile către partea civilă SC SRL.
S-a făcut aplicarea art. 191 Cpp.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut ca stare de fapt că cei 3 inculpați în noaptea de 03/04.11.2005 au sustras împreună din atelierul neasigurat al SC SRL din, mai multe profile din aluminiu, în valoare de 1800 lei.
În drept, s-a reținut că fapta fiecărui inculpat așa cum a fost descrisă și dovedită cu probele administrate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g Cp, cu aplic. art. 75 lit. și art. 37 lit. a Cp în cazul inculpaților majori și cu aplicarea art. 99 Cp în cazul inculpaților minori.
În baza acestor texte de lege s-a dispus condamnarea fiecărui inculpat la pedeapsa închisorii, conform criteriilor prev. de art. 72 Cp.
În privința inculpatului minor s-a făcut aplicarea art. 1101Cp, art. 83 Cp, revocându-se beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1, 6 ani închisoare aplicată prin nr. 1059/4.07.2006 a Judecătoriei Alba Iulia, pedeapsă ce a fost adăugată la cea aplicată pentru infracțiunea dedusă judecății.
Sub aspectul laturii civile a cauzei s-a dispus obligarea inculpaților în solidar, inculpații minori în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata sumei de 1800 lei cu titlu de despăgubiri civile în favoarea părții civile SC SRL.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termenul legal prevăzut de lege Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia, avocat din cadrul Baroului de Avocați A și inculpații și, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea motivelor de apel formulate de Parchet s-a relevat în esență că în cazul inculpatului Notar, instanța de fond nu a făcut aplicarea dispozițiilor art. 83 Cp și art. 33, 34 Cp rap. la art. 36 Cp, respectiv nu s-a dat eficiență concursului de infracțiuni (în privința faptelor pentru care a fost condamnat prin nr. 791/2006 a Judecătoriei Alba Iulia, nr. 1915/19.12.2006 a Judecătoriei Aiud, nr. 1059/2006 a Judecătoriei Alba Iulia și nr. 920/2006 a Judecătorie A I) și recidivei în raport de condamnările suferite prin nr. 289/2004 și 862/2004 și nu s-au anulat vechile mandate, nu s-a dedus perioada executată în baza nr. 791/2006 a Judecătoriei Alba Iulia, nu s- emis un nou mandat, că în mod greșit s-a făcut aplicarea art. 83 Cp în privința inculpatului, în loc de art. 85 Cp, că în mod greșit nu s-a făcut aplicarea art. 83 Cp și art. 33, 34, 36 Cp în privința inculpatului și neobligării inculpaților minori în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
În expunerea motivelor de apel, formulate de avocat în nume propriu s-a relevat în esență că deși acordat în cauză asistență juridică din oficiu în favoarea inculpaților Notar și (conform delegației de le fila 89 din dosarul instanței de fond ) instanța de fond nu a dispus obligarea acestora la plata contravalorii onorariului.
În expunerea motivelor de apel formulate de inculpații și s- relevat în esență că în mod greșit au fost condamnați de instanța fondului, deoarece nu ei au săvârșit infracțiunea dedusă judecății, solicitând achitarea conform art. 10 lit.
C.P.P.Prin decizia penală nr. 35/A/2008 Tribunalul Alba - Secția Penală a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia și avocat împotriva sentinței penale nr. 456/2007 a Judecătoriei Alba Iulia și în consecință:
A desființat sentința penală atacată sub aspectul neaplicării dispozițiilor art. 83.Pen în privința inculpatului Notar C-tin, al cuantumului pedepsei rezultante în privința acestuia, neaplicării art. 83 Cp în privința inculpatului, al cuantumului pedepsei rezultante în privința acestuia, greșitei aplicări a dispozițiilor art. 83 Cp, în privința inculpatului în loc de aplicarea dispozițiilor art. 85 Cp, al cuantumului pedepsei rezultante a acestuia, neaplicării art. 13 Cp și modalități de executare a pedepsei, neobligarea inculpaților minori în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat precum și al cuantumului cheltuielilor judiciare avansate de stat și procedând la o nouă judecată a cauzei în aceste limite:
În baza art. 83 Cp a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului Notar prin nr. 862/13.08.2004 a Judecătoriei Alba Iulia.
În baza art. 83.Cod Penal revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului Notar prin nr. 289/08.12.2004 a Judecătoriei Orăștie.
A constatat că infracțiunile pentru care a fost condamnat inculpatul Notar prin nr. 862/13.08.2004 și nr. 289/08.12.2004 sunt concurente între ele.
În baza art. 36 Cp raportat la art. 33, 34 Cp a contopit pedepsele aplicate prin cele două sentințe penale sus-menționate în pedeapsa cea mai grea de1 (an ) închisoare, pedeapsă pe care o adaugă la cea aplicată pentru infracțiunea dedusă judecății (4 ani închisoare) urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 5 (cinci ) ani închisoare.
În baza art. 83 Cp a revocat beneficiul suspendării condiționate executării pedepsei de 6 (șase ) luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 862/13.08.2004 a Judecătoriei Alba Iulia, pedeapsă pe care o adaugă la cea aplicată pentru infracțiunea dedusă judecății (1,6 ani închisoare) urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de2 (doi) ani închisoare.
A descumulat pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatului de instanța fondului, în elementele componente de:
- 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin nr. 1059/4.07.2006 a Judecătoriei Alba Iulia și în privința căreia s-a făcut aplicarea art. 83 Cp, art. 1101Cp.
- 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea dedusă judecății.
A înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 83 Cp și 1101Cp.
A făcut aplicarea art. 13.Cod Penal la încadrarea juridică infracțiunii deduse judecății.
În baza art. 85 Cp anulat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1,6 ani închisoare aplicată inculpatului prin nr. 1059/4.07.2006 a Judecătoriei Alba Iulia.
A constatat că infracțiunea pentru care a fost condamnat inculpatul prin nr. 1059/4.07.2006 a Judecătoriei Alba Iulia este concurentă cu infracțiunea dedusă judecății.
În baza art. 36 Cp rap. la art. 33, 34 Cp a contopit pedeapsa de 1,6 ani închisoare aplicată prin nr. 1059/4.07.2006 a Judecătoriei Alba Iulia cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea dedusă judecății, în pedeapsa cea mai grea de1 an și 6 luni închisoarea, pe care o va executa în final inculpatul. În baza art. 110 Cp a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 2 ani, ce constituie termen de încercare și atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 1101al. 2 Cp.
A obligat inculpații minori și în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata cheltuielile judiciare avansate de stat la fond.
A majorat cuantumul cheltuielilor judiciare la care a fost obligat fiecare inculpat în favoarea statului, inculpații minori în solidar cu părțile responsabile civilmente de la suma de 200 lei fiecare, la suma de 700 lei fiecare, din care suma de câte 350 lei reprezentând contravaloarea onorariilor apărătorilor din oficiu în faza de urmărire penală și de judecată (200 lei în faza de urmărire penală și 150 lei în faza de judecată) va fi virată în contul A din fondurile Ministerului d e Justiție.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de inculpații și, împotriva aceleiași sentințe penale.
În baza art. 189, 192 al. 2 Cpp a fost obligat inculpatul minor în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 430 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în apel, din care suma 150 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu în apel va fi virată în contul din fondurile Ministerului d e Justiție.
În baza art. 192 al. 2.C.P.P. a fost obligat inculpatul minor în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata sumei de 280 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut în esență următoarele:
În ceea ce-l privește pe inculpatul Notar deși instanța de fond a reținut că acesta a săvârșit infracțiunea dedusă judecății în stare de recidivă postcondamnatorie, nu a făcut aplicarea dispozițiilor art. 83.Cod Penal și 36.Cod Penal, situație valabilă și pentru inculpatul.
În ceea ce-l privește pe inculpatul minor, cum infracțiunea dedusă judecății a fost săvârșită anterior datei la care a fost condamnat la pedeapsa închisorii cu suspendarea condiționată a executării, prin sentința penală nr. 1059/2006 a Judecătoriei Alba Iulia în speță erau incidente dispozițiile art. 85.
Cod PenalCum inculpatul este la o vârstă fragedă și nu posedă un bogat trecut infracțional s-a apreciat că scopul educativ și coercitiv prevăzut de art. 52.Cod Penal poate fi atins chiar fără privarea de libertate, astfel încât s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani.
Totodată s-a constatat incidența art. 13.Cod Penal în privința pedepselor accesorii și a dispozițiilor art. 191 alin. 3.C.P.P. în privința cheltuielilor de judecată avansate de stat care au fost și majorate.
Pentru aceste considerente Tribunalul a admis apelurile Parchetului și avocatului desființând sentința atacată în limitele arătate.
În privința apelurilor declarate de inculpații și s-a reținut că acestea sunt nefondate.
Astfel în ceea ce-l privește pe inculpatul susținerile acestora că la data săvârșirii infracțiunii se afla în localitatea A iar nu în localitatea au fost infirmate de declarațiile martorului căruia inculpatul, după săvârșirea infracțiunii i-a solicitat sprijinul în vederea efectuării transportului materialului sustras de la la S respectiv l-a rugat pe martor să transporte cu mașina sa, bunurile sustrase, conducându-l în acest sens pe martor la locul unde erau depozitate bunurile sustrase loc unde conform declarației martorului se aflau și așteptau și ceilalți doi coinculpați.
De altfel, susținerile inculpatului nu au fost confirmate nici de declarațiile martorului (audiat în apel), din depoziția acestuia nerezultând că la data săvârșirii infracțiunii inculpatul se afla în localitatea
Împotriva deciziei penale nr. 35/A/2008 a Tribunalului Albaa declarat recurs în termen inculpatul solicitând desființarea hotărârii atacate și în rejudecare să se dispună achitarea inculpatului recurent în temeiul art. 10 alin. 1 lit. c
C.P.P.În subsidiar, s-a solicitat reducerea cuantumului pedepsei aplicate și menținerea soluției de suspendare a executării pedepsei.
În susținerea motivelor de recurs se arată că inculpatul nu a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată el aflându-se în altă localitate la data comiterii ei.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu în limitele prevăzute de art. 389/9 alin. 3.C.P.P. Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat pentru considerentele ce vor urma:
În ceea ce privește solicitarea inculpatului recurent de achitare pe motiv că la data săvârșirii infracțiunii nu se afla în localitatea, se observă că instanțele de fond și de apel au făcut o corectă apreciere a probelor administrate în cauză constatând netemeinicia susținerilor inculpatului.
Astfel, din declarațiile martorului care se coroborează cu declarațiile date de ceilalți inculpați în faza de urmărire penală și în cursul judecății la prima instanță, rezultă în mod cert participarea inculpatului la săvârșirea faptei.
Cât privește declarația martorului, audiat la solicitarea recurentului în apel, prin aceasta nu s-a dovedit prezența inculpatului în localitatea A decât până la finele lunii octombrie 2005.
Nici critica recurentului privind individualizarea pedepsei nu este întemeiată, instanțele făcând o corectă dozare a acesteia, neimpunându-se reducerea sub minimul special prevăzut de lege raportat la conduita sa nesinceră.
Pentru aceste considerente recursul inculpatului va fi respins ca nefondat cu consecința obligării în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata cheltuielilor avansate de stat în sumă de 600 lei conform art. 192 alin. 2 și art. 191 alin. 3.
C.P.P.Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu în sumă de 450 lei vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.35/A/25.02.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală.
Obligă pe numitul recurent, în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în recurs în sumă de 600 lei.
Onorariile pentru apărătorii desemnați din oficiu, în sumă de 450 lei se vor avansa din fondurile Ministerului d e Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.06.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Concediu medical
Semnează grefier șef
Red.
Tehnored. /2ex./18.09.2008
,
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
MINUTA I PENALE NR. 55/2008
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.35/A/25.02.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală.
Obligă pe numitul recurent, în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în recurs în sumă de 600 lei.
Onorariile pentru apărătorii desemnați din oficiu, în sumă de 450 lei se vor avansa din fondurile Ministerului d e Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.06.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
SS - - - SS - - SS -
Pentru conformitate,
Președinte:Marius Aurel MotoleaJudecători:Marius Aurel Motolea, Sanda Trif
