Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 58/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 58/2008
Ședința publică de la 16 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 2: Sanda Trif
JUDECĂTOR 3: Dana Ghițoaica
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba -I reprezentat prin procuror
Pe rol se află judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale numărul 31/A/2008 din 18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Alba -secția penală în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Se prezintă în instanță avocat desemnată apărător din oficiu pentru inculpatul recurent și avocat în substituire avocat desemnat apărător din oficiu pentru inculpatul intimat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, chestiuni prealabile instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului recurent, avocat solicită în baza art.385/15 pct.2 lit.b CoD procedură penală admiterea recursului declarat de inculpatul, casarea hotărârilor pronunțate și rejudecând cauza în principal achitarea inculpatului în baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.a Cod procedură penală.
În subsidiar solicită redozarea cuantumului pedepsei de 3 ani închisoare și a se da eficiență disp. art.74, 76 Cod penal față de motivele de recurs depuse la dosar și în care inculpatul arată printre altele că nu se face vinovat de complicitate la infracțiunea de furt și să se țină seama și de declarația dată de acesta și depusă la dosar și declarația martorului.
În concluzie solicită admiterea recursului și achitarea inculpatului iar în subsidiar să se aprecieze că pedeapsa de 3 ani este prea mare față de forma de participație a acestuia la săvârșirea infracțiunii.
Apărătorul inculpatului intimat, avocat susține că inculpatul nu a declarat recurs și în baza disp. art.385/7 Cod procedură penală solicită extinderea efectelor recursului și pentru acesta.
Mai arată că susține motivele de apel ale inculpatului și solicită înlocuirea pedepsei aplicate de 1 an închisoare cu măsura educativă a libertății supravegheate și încredințarea spre supraveghere mamei. Acesta a arătat că între timp s-a întors la B, la bunica sa și s-a schimbat iar prejudiciul a fost recuperat.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpatul, instanța de fond corect a reținut vinovăția inculpatului, relevante în acest sens fiind declarația acestuia și modul în care a acționat după ce a asigurat paza primind bunurile și valorificându-le și mai mult decât atât inculpatul mai are și o altă condamnare și în cauză se impunea anularea suspendării.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Prin sentința penală nr. 551/2007 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar penal nr- au fost condamnați inculpații:
1., la:
- 3 ani închisoare pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g, i Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal.
S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal pe durata prev. de art. 71 Cod penal.
2., la:
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 2, 209 al. 1 lit. a, e, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, art. 74-76 Cod penal și art. 99 și urm. Cod penal.
În baza art. 110 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani, ce constituie termen de încercare.
S-a atras atenția inculpaților asupra consecințelor prev. de art. 83 Cod penal.
S-a constatat că părțile vătămate nu s-au constituit părți civile în cauză.
S-a făcut aplicare art. 189, 191 Cod procedură penală.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut ca stare de fapt că inculpatul minor a sustras în mod repetat, pe timp de noapte și prin escaladare, bani și bunuri din diferite locații, iar coinculpatul major i-a asigurat paza la comiterea unei fapte de furt, respectiv cea comisă în dauna.
În drept s-a reținut că fapta inculpatului minor așa cum a fost descrisă și dovedită cu probele administrate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (3 acte materiale) și art. 99 Cod penal, iar fapta coinculpatului major întrunește elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g, i Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. "c" Cod penal.
În baza acestor texte de lege s-a dispus condamnarea celor 2 inculpați la pedeapsa închisorii, conform criteriilor prev. de art. 72 Cod penal, art. 99 Cod penal (pentru inculpatul minor) și cu reținerea circumstanțelor judiciare atenuante prev. de art. 74-76 Cod penal în favoarea inculpatului minor.
Sub aspectul modalității de executare a pedepselor, în privința inculpatului major s-a dispus executarea în regim de detenție, iar pentru inculpatul minor s-a apreciat că scopul poate fi atins chiar fără executare, aplicându-se art. 110 Cod penal.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, s-a constatat că părțile vătămate nu s-au constituit părți civile în cauză, întrucât prejudiciile au fost recuperate.
Împotriva sentinței penale nr. 551/2007 a Judecătoriei Alba Iulia au declarat apel cei doi inculpați, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea motivelor de apel inculpatul minor a arătat că în raport de vârsta sa și de fapta comisă, instanța de fond putea aplica o sancțiune mai ușoară, respectiv măsura educativă a libertății supravegheate. În subsidiar s-a arătat că pedeapsa aplicată minorului este prea mare raportat la gradul de pericol social concret al faptei, solicitându-se reducerea acesteia.
În expunerea motivelor sale de apel, inculpatul a arătat că în mod greșit a fost condamnat de instanța fondului, deoarece din probele administrate nu rezultă că a participat la săvârșirea infracțiunii alături de coinculpatul, solicitând prin urmare achitarea conform art. 10 lit. a Cod procedură penală.
Prin decizia penală nr. 31/A/2008, Tribunalul Alba - secția penală a respins ca nefondat apelurile declarate de inculpații și împotriva sentinței penale nr. 551/2007 a Judecătoriei Alba Iulia.
Pentru a pronunța această hotărâre Tribunalul a reținut următoarele:
Din coroborarea probatoriului administrat în cauză, procesul verbal de constatare a infracțiunii, declarațiile părților vătămate, procesele verbale de cercetare la fața locului, procesul verbal de reconstituire, planșele fotografice, declarațiile martorilor, -, precum și declarațiile inculpaților date în fața organelor de cercetare și urmărire penală prin care au recunoscut comiterea faptelor, descriind modalitatea de săvârșire a acestora rezultă că vinovăția inculpaților a fost pe deplin dovedită.
Susținerile inculpatului apelant că nu a avut cunoștință de faptul că inculpatul urma să sustragă bunuri din incinta PF sunt singulare, necoroborându-se cu probele administrate.
De altfel, în cursul urmăririi penale, prin declarația pe care a dat-o, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii, menționând că a cunoscut că inculpatul urma să sustragă bunuri din magazinul PF, iar el i-a asigurat paza de la o distanță de 60-70 metri până când acesta a ieșit din magazin cu bunurile sustrase, pe care i le-a dat și pe care inculpatul le-a vândut însușindu-și banii obținuți.
Aceste aspecte sunt confirmate și de declarația inculpatului precum și de declarațiile martorilor și, în prezența cărora inculpatul a recunoscut fapta comisă. Ca urmare, atitudinea de negare adoptată de inculpat în cursul judecății este lipsită de suport probator.
Împotriva deciziei penale nr. 31/A/2008 a Tribunalului Albaa declarat recurs în termen inculpatul, solicitând desființarea deciziei penale atacate și a sentinței penale nr. 551/2007 a Judecătoriei Alba Iulia iar în rejudecare să se dispună achitarea în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. a Cod procedură penală.
În dezvoltarea motivelor de recurs inculpatul arată că nu a participat la săvârșirea infracțiunii de furt în 19/20.09.2005, el primind de la coinculpatul o sumă de bani și un număr de telefoane spre a le vinde, în contul unei datorii mai vechi pe care acesta o avea față de el, și pe care a dovedit-o cu martorul.
În subsidiar s-a solicitat redozarea pedepsei aplicate prin reținerea circumstanțelor atenuante.
Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate prin prisma criticilor formulate dar și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 385/9 alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat pentru considerentele ce vor urma.
Probele administrate în cauză dovedesc cu suficiență existența faptei și vinovăția inculpatului așa cum în mod corect a reținut Tribunalul.
Astfel, din declarațiile date de inculpat în faza de urmărire penală, care se coroborează cu declarațiile coinculpatului minor și ale martorului, rezultă că acesta a pus la dispoziția minorului un rucsac și o șurubelniță știind că vor fi utilizate pentru săvârșirea infracțiunii și l-a asigurat că va supraveghea locul faptei. Sub acest din urmă aspect este irelevant dacă inculpatul a asigurat supravegherea efectiv sau nu, fiind suficient că s-a înțeles cu minorul în această privință.
Schimbarea fundamentală a poziției inculpatului recurent în faza de judecată nu a fost motivată în vreun fel, iar declarația dată nu se coroborează cu celelalte probe administrate.
Declarația martorului nu este în măsură să-l absolve de vinovăție pe recurent odată ce martorul știa de la acesta că a primit telefoanele în schimbul datoriei de 150 euro pe care coinculpatul o avea față de el.
Cât privește declarațiile martorilor asistenți - și, acestea nu infirmă prezența recurentului la reconstituire și de altfel recurentul nici nu a contestat semnătura depusă pe procesul verbal încheiat la 12.01.2006.
Nici critica privitoare la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului de instanța de fond, nu este întemeiată, deoarece, prin cuantumul stabilit aceasta răspunde scopului cerut de art. 52 Cod penal fiind totodată avute în vedere criteriile de individualizare prev. de art. 72 Cod penal.
Astfel, se observă că instanța de fond a aplicat minimul pedepsei pentru o faptă săvârșită împreună cu un minor, în condițiile în care inculpatul a dovedit prin antecedentele sale penale perseverență infracțională iar în cursul procesului a avut o conduită oscilantă și nesinceră.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul inculpatului iar în temeiul art. 1921 alin. 2 Cod procedură penală îl va obliga pe acesta la plata sumei de 350 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu în sumă de 200 lei vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.31/A/18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală.
Obligă pe numitul recurent la plata sumei de 350 lei cheltuieli judiciare în recurs în favoarea statului.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu în sumă de 200 lei se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.06.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
concediu medical
Semnează președintele semnează președintele
Curții de APEL ALBA IULIA Curții de APEL ALBA IULIA
Grefier,
- -
Concediu medical
Semnează grefier șef
Red.
Tehnored 2 ex/29.09.2008
apel,
fond
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
MINUTA DECIZIE I PENALE Nr. 58/2008
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.31/A/18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală.
Obligă pe numitul recurent la plata sumei de 350 lei cheltuieli judiciare în recurs în favoarea statului.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu în sumă de 200 lei se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.06.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Ss - - - ss - - ss -
Pentru conformitate,
Președinte:Marius Aurel MotoleaJudecători:Marius Aurel Motolea, Sanda Trif, Dana Ghițoaica
