Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 719/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 719/2009
Ședința publică de la 26 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale pronunțate de Tribunalul Alba la data de 23 2009 în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul recurent aflat în stare de arest și asistat de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatului a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând, revocarea măsurii arestării preventive cu consecința punerii de îndată în libertate a inculpatului precizând că inculpatul nu are antecedente penale și nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Reprezentanta parchetului a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii penale atacate precizând că temeiurile care au stat la baza luării și menținerii măsurii arestării preventive subzistă în continuare, nu s-au modificat și nu au intervenit temeiuri noi care să justifice punerea inculpatului în libertate.
Inculpatul, având ultimul cuvânt a solicitat judecarea lui în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea din 23 2009 Tribunalul Albaa dispus, în baza art.300/2 rap. la art.160/b alin.3 Cod procedură penală menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, născut la 26.07.1954, aflat în Penitenciarul Aiud.
A fost respinsă cererea formulată de inculpat prin apărător de revocare a măsurii arestării preventive.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele considerente:
Raportat la probele administrate în cauză, Tribunalul a apreciat că n-au fost înlăturate temeiurile avute în vedere atunci când s-a dispus arestarea preventivă și ulterior menținerea acestei măsuri, întrucât subzistă atât indiciile privind săvârșirea de către inculpat a unei fapte penale pedepsite de lege cu închisoarea mai mare de 4 ani, cât și pericolul concret pentru ordinea publică.
S-a arătat că pericolul pentru ordinea publică trebuie apreciat raportat și la sentimentul de insecuritate al comunității generat de împrejurarea că o persoană asupra căreia planează acuzația săvârșirii unor infracțiuni contra persoanei este cercetată și judecată în stare de libertate.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs inculpatul solicitând casarea încheierii penale atacate și în rejudecare, revocarea măsurii arestării preventive cu consecința punerii de îndată în libertate a inculpatului precizând că inculpatul nu are antecedente penale și nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Deliberând asupra recursului prin prisma motivelor invocare și din oficiu în limitele prevăzute de art. 385 indice 6 alin 3 din codul d e procedură penală Curtea constată că acesta este nefondat pentru motivele ce vor fi expuse:
În mod corect instanța a reținut că în cauză subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive și că nu au intervenit împrejurări noi care să justifice încetarea acestei măsuri. Probațiunea administrată până în prezent, respectiv declarațiile părții vătămate, ale inculpatului precum și ale martorilor susțin bănuiala că inculpatul a săvârșit fapta care a fost reținută în sarcina sa. De asemenea pentru această faptă, tentativă de omor, pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani.
În ceea ce privește pericolul concret al inculpatului acesta este actual și în prezent. Modalitatea pretinsă de săvârșire a infracțiunii - după o prealabilă pregătire, obiectul utilizat în vederea agresării victimei - un topor, sunt de natură să reflecte periculozitatea inculpatului și să justifice temerea instanței în sensul că judecarea sa în stare de libertate ar afecta siguranța publică.
Față de cele ce preced în temeiul art. 385 indice 15 alin1 pct.1 lit. b din codul d e procedură penală Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
În temeiul art. 192 alin 2 din codul d e procedură penală Curtea îl va obliga pe inculpat să plătească statului suma de 180 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorarul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 23.11.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
În baza art. 192 alin.2 pr.penală obligă pe inculpat să plătească statului suma de 180 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorarul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red/tehnored. AL
2 ex/30.11.2009
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Alina Lodoabă, Maria Covaciu
