Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 717/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 717/2009
Ședința publică de la 26 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr. 163/23.09.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns inculpații recurenți și, aflați în stare de arest preventiv, asistați de apărător desemnat din oficiu, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța a constatat că nu mai sunt alte cereri de formulat, împrejurare față de care a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpaților a solicitat admiterea recursurilor, casarea deciziei penale atacate și în rejudecarea a se proceda la reducerea pedepselor aplicate și înlăturarea sporului.
Reprezentanta parchetului a solicitat respingerea recursurilor ca fiind nefondate și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii penale atacate precizând că nu se impune reducerea pedepselor și nici înlăturarea sporului.
Inculpatul având ultimul cuvânt a precizat că regretă fapta comisă și solicită reducerea pedepsei.
Inculpatul având ultimul cuvânt a solicitat reducerea pedepsei aplicate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față,
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 136/07 mai 2009 pronunțată de Judecătoria Mediașs -a dispus, în baza art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.i cod penal, cu art. 37 lit.a cod penal condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la data de 28.06.1988 în Mediaș, jud.Sibiu,cetățean român, fără ocupație, necăsătorit, recidivist, domiciliat în com. Bazna sat, nr. 81 jud. Sibiu, fără forme legale în com. sat jud. Sibiu CNP -, la pedeapsa de 3 ani închisoare, pt. comiterea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 208 al.1, 209 al. 1 lit. a, g și i pen. cu aplicarea art. 37 lit. a pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare, pt. comiterea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 211 al.1, al. 2 lit. b și al. 21 lit. a, b și c pen. cu aplicarea art. 37 lit. a pen. s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 192 al. 2.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pt. comiterea infracțiunii de violare de domiciliu.
În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b pen. instanța de fond a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare.
În temeiul art. 61 al. 1.pen. s-a dispus revocarea liberării condiționate de care a beneficiat inculpatul în cursul executării pedepsei aplicate prin sent. pen. nr. 242/2007 a Judecătoriei Mediaș, s-a contopit pedeapsa nou aplicată cu restul rămas de executat din pedeapsa anterioară (368 de zile), inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, sporită cu 6 luni, în total 7 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g și i pen. cu aplicarea art. 37 lit. a pen. a fost condamnat pe inculpatul, fiul lui și -, născut la 05.12.1984 în com. Moșna jud. Sibiu, cetățean român, fără ocupație, recidivist, domiciliat în Mediaș str. - nr. 5 jud. Sibiu CNP - la pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare, pt. comiterea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 211 al. 1, al. 2 lit. b și al 21 lit. a, b și c pen. cu aplicarea art. 37 lit. a pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 7 ani închisoare, pt. comiterea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 192 al. 2.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 ani închisoare, pt. comiterea infracțiunii de violare de domiciliu.
În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b pen. instanța de fond a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare.
În temeiul art. 61 al. 1.pen. s-a dispus revocarea liberării condiționate acordată inculpatului în cursul executării pedepsei aplicate prin sent. pen. nr. 162/2005 a Tribunalului Sibiu, s-a contopit pedeapsa nou aplicată cu restul rămas de executat din pedeapsa anterioară (949 de zile), inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, sporită cu un an, în total 8 ani închisoare.
În temeiul art. 71 al. 2.pen. s-a interzis inculpaților exercitarea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b pen. pe durata executării pedepsei principale.
S-a dispus menținerea măsurii arestării preventive luată față de cei doi inculpați.
S-a dedus din pedepsele rezultante aplicate inculpaților durata reținerii și arestului preventiv începând cu data de 21.01.2009 până la zi.
A fost obligat inculpatul să plătească părții civile despăgubiri în sumă de 800 lei.
Au fost obligați inculpații și, în solidar, să plătească părților civile și despăgubiri în sumă de câte 1400 de lei fiecăreia.
Totodată, instanța de fond a obligat inculpații, în solidar, să plătească părții civile Spitalul Municipal Mediaș suma de 1500,30 lei plus dobânzi și penalități până la data plății.
În baza art. 191 al. 1 și 2.pr.pen. a fost obligat fiecare inculpat să plătească statului cheltuieli de judecată în sumă de câte 1000 de lei fiecare, sumă din care câte 600 de lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut sub aspectul stării de fapt, că într-o zi din luna decembrie 2008, între C și Anul, fără a putea fi stabilită data exactă, prin forțarea unei ferestre, inculpatul a pătruns în imobilul, aflat în construcție, aparținând părții vătămate, de unde a sustras o drujbă marca, în valoare de 800 de lei ( 154 ). Bunul a fost vândut unui taximetrist, rămas neidentificat, cu suma de 300 de lei. Întrucât bunul sustras nu a fost recuperat, partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 800 de lei ( 51 ).
Inculpatul a recunoscut comiterea faptei și a declarat în fața instanței de fond că este de acord cu repararea prejudiciului cauzat. S-a constatat că declarația sa se coroborează cu susținerile făcute cu ocazia reconstituirii ( 107 verso ) și fotografia nr. 6 ( 115 ).
Instanța de fond a reținut că fapta inculpatului de a sustrage prin efracție drujba din imobilul părții civile în scopul însușirii pe nedrept, constituie infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. i pen. pentru care a stabilit pedeapsa de 3 ani închisoare.
De asemenea, s-a reținut de către instanța de fond că în seara de 31.12.2008, după lăsarea întunericului, inculpații și s-au deplasat la locuința aceleiași părți vătămate, pe strada -, au escaladat gardul și prin forțarea geamului au pătruns în interior. Au sustras 4 tamburi cu cablu electric, pe care l-au transport peste calea ferată din apropiere într-o zonă cu vegetație pentru a-i ascunde. La tăierea cablurilor inculpatul a folosit un cuțit.
După aceea inculpații s-au hotărât să facă rost de mâncare, prin sustragere din casele din apropiere, sub pretextul că merg cu plugușorul. Au ajuns în dreptul imobilului părților civile și de pe strada -. În acel moment în imobil se afla doar, fiul ei fiind plecat la petrecerea de revelion. Prin escaladare, inculpații au pătruns în curtea imobilului, apoi pe ușa deschisă au pătruns în bucătăria imobilului, de unde au luat alimente din frigider, pe care le-au transportat lângă poarta de acces. Inculpații au revenit în imobil crezând că nu este locuit. Partea vătămată i-a auzit, a crezut că este fiul ei, care s-a întors și i-a strigat numele. Inculpații au realizat că persoana vătămată este singură în imobil și au decis să-i sustragă banii din casă. Cei doi inculpați au lovit-o, unul dintre ei având cuțitul în mână. Partea vătămată a căzut și s-a lovit de o masă din apropiere. Inculpații i-au cerut banii din casă, iar partea vătămată le-a indicat locurile de sub fotoliu și din dulap, unde inculpații au găsit suma totală de 1400 de lei. Inculpații au continuat să o agreseze, au împins-o în ușa dulapului, astfel încât aceasta s-a rupt și i-au cerut să le dea și banii lui "", al cărui nume l-au auzit chiar de la partea vătămată. Partea vătămată le-a indicat camera fiului ei, de unde inculpații au sustras o haină în care au găsit suma de 1030 de lei și 100 de euro. Au mai luat încărcătoarele telefonului mobil și au părăsit locuința, luând și alimentele de la poartă. S-au deplasat spre calea ferată și au luat cei 4 tamburi cu cablu.
Pe drum inculpații au împărțit banii, au ars haina și un tambur și au aruncat alimentele într-un șanț.
Starea de fapt reținută de instanța de fond este probată cu declarațiile părții vătămate, declarațiile inculpaților, raportul de constatare medico-legală, raportul de constatare tehnico-științifică criminalistică, procesul verbal de percheziție, precum și procesul verbal de conducere în teren.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, instanța de fond a aplicat dispozițiile art. 52 raportat la art. 72.pen.
Împotriva sentinței pronunțată pe fondul cauzei, au formulat apel inculpații, criticând sentința atacată numai sub aspectul individualizării judiciare a pedepselor aplicate, solicitând reducerea cuantumului acestora.
Prin decizia penală nr. 163/23 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-, au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de inculpații apelanți și împotriva sentinței penale nr. 136/07 mai 2009 Judecătoriei Mediaș.
S-a făcut aplicarea art. 350.pr.penală și art.88 cod penal.
Inculpații au fost obligați la cheltuieli judiciare către stat conform art. 192 alin.2 pr.penală.
În considerentele deciziei, Tribunalul Sibiua expus următoarele argumente de fapt și de drept:
Sub aspectul legalității, instanța de apel a constatat că infracțiunile reținute în sarcina inculpaților sunt dovedite cu probele administrate în cauză, calificarea juridică a faptelor corespunde dispozițiilor legale, iar în ce privește individualizarea pedepselor, instanța a respectat limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite de inculpați.
În concret, instanța, la individualizarea pedepselor, a dat eficiență principiului proporționalității care își găsește expresia specifică în criteriile generale de individualizare a pedepselor în raport cu care la stabilirea și aplicarea acestora trebuie să se țină seama, atât de gradul de pericol social abstract, astfel cum este determinat în textul de lege incriminator, cât și de împrejurările concrete ale săvârșirii faptei.
În prezenta cauză, pericolul social concret al faptelor săvârșite, prin raportare la modul și mijloacele de săvârșire, la prejudiciul produs, precum și față de circumstanțele personale ale inculpaților, este mediu, întrucât infracțiunile săvârșite aduc atingere, atât integrității fizice persoanei, cât și patrimoniului acesteia.
În raport de aceste criterii, limitele pedepselor aplicate inculpaților sunt orientate spre minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunile săvârșite, astfel că în cauză nu se mai justifică o nouă reindividualizare a pedepselor, în sensul reducerii acestora.
Împotriva deciziei au declarat recurs în termenul legal impus de art. 385/3 pr.penală inculpații și aducându-i critici pentru netemeinicie și care, reiterând aceleași aspecte ca și în apel, solicită reducerea substanțială a sancțiunilor penale și înlăturarea sporului stabilit.
Verificând legalitatea și temeinicia deciziei penale atacate în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 385/9 alin.3 pr.penală, Curtea constată următoarele:
1. Instanța fondului a stabilit pentru cei doi inculpați sancțiuni ce corespund pe deplin criteriilor generale instituite de art. 72 cod penal, fiind în concordanță atât cu gradul de pericol social concret al faptelor comise și care este unul major, cât și cu elementele ce definesc negativ profilul socio moral al inculpaților.
2. Modul concret de săvârșirea al faptelor prin pătrunderea în casa victimei, agresarea acestuia, amenințarea sa cu un cuțit, pentru aod etermina să dezvăluie locul unde și-a depozitat economiile, reprezintă circumstanțe ce justifică cuantumul sancțiunilor aplicate.
3. Curtea arată că, în speța de față, numărul infracțiunilor comise, repetabilitatea actelor de furt și persistența infracțională a celor 2 inculpați reprezintă rațiuni plauzibile ce exclud orice atenuare a răspunderii penale.
4. Curtea consideră că o reducere a sancțiunilor penale aplicate nu ar oferi garanții minime asupra atingerii scopului preventiv și educativ instituit de art. 52 cod penal și nu ar corespunde posibilităților reale de reeducare ale celor 2 inculpați.
5. Curtea face precizarea că, în speță, conduita procesuală adecvată a inculpaților a constituit un motiv suficient pentru stabilirea unor sancțiuni orientate spre minimul special prevăzut de legea penală.
6. Vizând sporul aplicat, Curtea reține că aplicarea acestuia era necesară și pe deplin justificată, prin prisma multitudinii infracțiunilor săvârșite, gravității sporite a acestora și a urmărilor produse.
7. Curtea arată că aplicarea unui spor de 6 luni, corespunde pe deplin exigențelor prev. de art.61 alin.1 pen. astfel încât înlăturarea lui nu este impusă de considerente raționale.
Față de cele ce preced, Curtea, conform art. 385/15 pct. 1 lit.b pr.penală va respinge ca nefondate recursurile inculpaților cu consecința obligării lor la cheltuieli judiciare către stat, conform art. 192 alin.2 pr.pen.
Se va face aplicarea art.88 pen. vizând deducerea duratei executate în arest preventiv, începând cu 21 ianuarie 2009, la zi.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr.163/23.09.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Deduce din durata pedepselor aplicate inculpaților durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 21.01.2009 până la zi.
Obligă pe inculpați să plătească fiecare statului câte 460 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 600 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 26.11.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored. VV 2 ex/07.12.2009
,
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Alina Lodoabă, Maria Covaciu
