Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 606/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR -
DECIZIA PENALĂ NR. 606/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05 iunie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky G -
GREFIER: - -
- Serviciul Teritorial Timișoara este reprezentat de procuror.
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 327/PI/22.05.2009 din 22 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv asistat de apărător ales avocat.
Procedură de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri, se trece la dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și punerea inculpatului în libertate sub control judiciar arătând că inculpatul se află în arest preventiv de 4 luni de zile, urmărirea penală stagnează, inculpatul nu a beneficiat de prezumția de nevinovăție, nu sunt dovezi privind prejudiciul, inculpatul nu are antecedente penale. Mai solicită a se avea în vedere atitudinea inculpatului care este sinceră, a recunoscut faptele, percheziția informatică nu a dovedit că inculpatul a accesat serverele.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și de menținere a încheierii penale recurate ca fiind legală și temeinică arătând că urmărirea penală este grea având în vedere caracterul special al infracțiunii.
Inculpatul recurent solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA,
În deliberare, constată că prin încheierea penală nr. 327/PI din 22 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 160 ind. 8a alin. 6 Cpp, s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, în prezent deținut în Arestul IPJ
Tribunalul Timișa reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 21.05.2009 sub număr unic de dosar -, apărătorul ales al inculpatului, av., a solicitat liberare provizorie sub control judiciar a inculpatului.
În susținerea cererii, s-a arătat că pe tot parcursul urmăririi penale inculpatul nu a dat motive să se considere că lăsarea sa în libertate ar impieta desfășurarea anchetei sau că s-ar sustrage de la urmărirea penală, de la judecată sau de la executarea pedepsei. Totodată, s-a arătat că atitudinea de care a dat dovadă inculpatul în cursul urmăririi penale, până la acest moment procesual, este de natură a crea convingerea că acesta nu ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului sau să influențeze vreo parte, în condițiile în care inculpatul și-a dat concursul pentru a preciza cât mai exact și concret faptele săvârșite, identificând modul de operare. Prin prisma celor învederate, se apreciază că scopul măsurii arestării preventive poate fi realizat și prin liberarea provizorie a inculpatului, sub control judiciar, reținându-se în favoarea inculpatului și lipsa antecedentelor penale, faptul că nu a obținut foloase materiale substanțiale din săvârșirea faptelor, că expertizele informatice realizate asupra sistemelor de calcul ridicate de la inculpat relevă neimplicarea sa în accesarea ilegală a unor servere din SUA, accesare ce a determinat sesizarea autorităților română de către autoritățile americane, plângerea acestora declanșând urmărirea penală.
Se mai arată că atitudinea sinceră și cooperantă a inculpatului, precum și beneficierea de către prezumția de nevinovăție sunt determinante la aprecierea temeiniciei cererii de liberare provizorie sub control judiciar, avându-se în vedere totodată atât dispozițiile constituționale, cât și jurisprudența CEDO.
Cererea de fata a fost redactată și introdusă de apărător, iar în condițiile prevăzute de art.1607C.P.P. si a fost însușită de inculpat prin declarația data la acest termen.
În vederea soluționării cererii de liberare provizorie sub control judiciar, a fost atașat dosarul de urmărire penală nr. 104/D/P/2007 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș.
Din analiza lucrărilor dosarului de urmărire penală, s-a reținut că inculpatul este cercetat, alături de inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, acces fără drept la un sistem informatic, faptă prev. de art. 42 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 161/2003 coroborat cu art. 49 din Legea nr. 161/2003, constituire a unui grup infracțional și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 și art. 27 alin. 3 din Legea nr. 365/2002, constând în aceea că începând cu anul 2003, s-au constituit într-un grup infracțional organizat, au accesat fără drept, prin încălcarea măsurilor de securitate, mai multe sisteme informatice aparținând unor instituții guvernamentale și neguvernamentale din SUA și țări europene, au introdus, modificat și obținut date informatice fără drept, în scopul obținerii unui beneficiu material.
Față de inculpatul, Tribunalul Timișa apreciat că sunt incidente dispozițiile art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, sens în care față de acesta s-a luat măsura arestării preventive.
Potrivit dispozițiilor art.1602alin.1 și 2.C.P.P. liberarea provizorie sub control judiciar poate fi acordată, în cazul infracțiunilor intenționate, dacă pentru infracțiunea săvârșită legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani, iar pe de altă parte nu există date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului.
Constatând că sunt îndeplinite, din punct de vedere formal condițiile pentru ca inculpatul să poată beneficia de liberare provizorie sub control judiciar, chiar prin raportare și la prevederile art.7 alin.2 din Legea nr.39/2003, instanța a admis in principiu cererea formulata de acest inculpat.
La verificarea indeplinirii conditiilor de admisibilitate prev de art.1602alin.1 și 2.C.P.P. instanta a avut in vedere limitele legale ale pedepselor pentru infractiunile ce fac obiectul acuzarii si prin raportare la Decizia nr 7/2009 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pronuntata in solutionarea unui recurs in interesul legii prin care se stipuleaza ca sunt indeplinite conditiile de admisibilitatea a cererii de liberare provizorie sub control judiciar sau pe cautiune chiar si in cazul savarsirii infractiunii prev de art 7 din Legea 39/2003 daca pedepsa prevazuta de lege pentru infractiunea cea mai care intra in scopul grupului infractional organizat nu depaseste 18 ani, conditie indeplinita in cazul de fata.
Analizand, insa, daca cererea de liberare provizorie sub control judiciar este întemeiată, raportat la natura și gravitatea faptelor pentru care inculpatul este cercetat, precum și la împrejurările concrete în care acestea au fost săvârșite instanta a stabilit următoarele:
Este adevărat faptul că starea de libertate este starea normală a unei persoane. Însă, simpla formulare a unei cereri de liberare provizorie nu este suficientă pentru a justifica punerea în libertate a inculpatului, instanța având obligația să analizeze eventualele consecințe ale acestei măsuri, astfel încât să existe un echilibru just între interesul particular al inculpatului de a fi cercetat în stare de libertate și interesul general al societății de a fi descoperite faptele antisociale și sancționate persoanele responsabile de comiterea acestora.
Așa cum rezultă din materialul probator existent în dosarul de urmărire penală, există suficiente indicii în legătură cu posibila aderare a inculpatului la un grup infracțional specializat în săvârșirea unor faptelor indreptate impotriva unor valori sociale importante precum patrimoniul persoanelor si a unor unitati financiare si bancare, siguranta sistemelor informatice, precum si derularea operatiunilor financiare, indicii care au indrepatit initial luarea masurii privative de liberatate fata de acesta.
Din datele existente în dosarul de urmărire penală se poate trage concluzia că pretinsul grup infracțional este alcătuit din mai multe persoane, fiind evident că pentru constituirea acestuia era necesară, în prealabil, stabilirea unor raporturi de încredere între toți membri, despre care se poate presupune în mod rezonabil că nu au încetat odată cu luarea la cunoștință despre începerea cercetărilor în cauză.
În aceste condiții, instanța a apreciat că lăsarea în libertate a unuia dintre potențialii membri ai grupului infracțional, în acest moment, ar putea influența în mod negativ desfășurarea urmăririi penale, aceasta nefiind finalizată și presupunând audierea și a altor persoane. În același sens, instanța a constatat că recunoasterea faptei ca catre inculpatul nu este suficienta pentru a conduce la concluzia ca lasarea in libertate a acestuia nu mai prezinta pericolul pentru ordine publica.
Mai mult, existenta unor contradictii dintre declaratiile inculpatilor care se pretinde ca fac parte din grupul infractional formeaza convingerea instantei că lăsarea inculpatului în arest apare ca fiind o premisă necesară pentru a se asigura aflarea adevărului în cauză și buna desfășurare a procesului penal.
Pe de alta parte, instanta a observat ca simpla recunoastere a faptei si chiar lipsa antecedentelor penale, fata de imprejurarile concrete de savarsirea a faptelor, de modalitatea tehnica folosita de inculpat, respectiv prin intermediul computerului, nu constituie o garantie suficienta pentru a forma opinia instantei de lasarea in libertate a acestuia ar asigura un climat de securitate atat ordinii publice cat si desfasurarii cercetarilor penale.
Pentru aceste considerente, apreciind că liberarea provizorie a inculpatului nu este oportună în momentul de față din motive ce țin de necesitatea asigurării bunei desfășurări a urmăririi penale și a identificării tuturor persoanelor implicate în presupusa activitate infracțională, în temeiul art.1608aalin.6 instanța C.P.P. a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată în cauză ca neîntemeiată.
Împotriva încheierii penale nr. 327/PI din 22.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș a declarat recurs inculpatul solicitând casarea hotărârii iar în rejudecare să se dispună punerea în libertate sub control judiciar având în vedere durata măsurii arestării preventive, atitudinea sinceră a inculpatului și faptul că acesta nu are antecedente penale.
Recursul este nefondat.
Analizând încheierea penală recurată sub aspectele relevate în apărare precum și din oficiu, în condițiile prevăzute de art. 3859alin.3 C.P.P. se constată că Tribunalul Timișa considerat că nu este oportună punerea în libertate a inculpatului sub control judiciar.
Inculpatul este cercetat alături de coinculpatul, pentru faptul că s-a constituit într-un grup infracțional organizat, că au accesat fără drept, prin încălcarea măsurilor de securitate, mai multe sisteme informatice aparținând unor instituții guvernamentale și neguvernamentale din SUA și Europa, au introdus, modificat și obținut date informatice, fără drept, în scopul obținerii unor beneficii materiale.
S-a apreciat, în mod corect, că deși sunt îndeplinite cerințele legale sub aspect formal, punerea în libertate a inculpatului sub control judiciar nu este oportună, având în vedere modul organizat de acțiune, obiectivele vizate de către inculpați și posibilitatea ca lăsarea în libertate a inculpatului să influențeze în mod negativ desfășurarea urmăririi penale.
Prin activitatea desfășurată inculpatul a lezat valori sociale importante precum ar fi patrimoniul unor persoane și a unor unități bancare, încrederea populației în siguranța unor astfel de unități financiar-bancare, în derularea operațiunilor financiare. De asemenea prin acest tip de activitate infracțională a fost pusă în pericol siguranța unor sisteme informatice importante.
În aceste condiții, s-a constatat că nu este necesară și oportună punerea în libertate sub control judiciar a inculpatului, menținerea măsurii arestării preventive fiind o permisă pentru continuarea cu celeritate cercetărilor penale pentru buna desfășurare a procesului penal.
Așa fiind, urmează ca în baza art. 38515, pct. 1, lit. b C.P.P.recursul declarat de inculpatul să fie respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 C.P.P. inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 38515punct. 1 lit. b) respinge C.P.P. recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 327/PI din 22.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, ca nefondat.
În baza art. 192 alin.2 C.P.P. obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 05.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, Pt.JUDECĂTOR,
G
aflat în
Președinte secție,
GREFIER,
Red.I/01.07.2009
Tehnored. CP
Ex. 2/ 03.07.2009
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR -
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 606/
În baza art. 38515punct. 1 lit. b) respinge C.P.P. recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 327/PI din 22.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, ca nefondat.
În baza art. 192 alin.2 C.P.P. obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 05.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky
