Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 76/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 76/2009
Ședința publică din 05 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 3: Maria Elena
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 2 februarie 2009 Tribunalului Alba, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul, în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, avocat, solicită admiterea recursului, desființarea încheierii pronunțate la data de 2 februarie 2009 de către Tribunalul Alba și revocarea măsurii arestării preventive întrucât nu mai subzistă cauzele care au determinat luarea acestei măsuri. Arată că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, nu a influențat negativ desfășurarea cercetărilor și a colaborat cu organele judiciare.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului și menținerea încheierii atacate ca temeinică și legală. Arată că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii subzistă, apreciind că se justifică menținerea stării de arest.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
În deliberare, constată că prin încheierea penală din 02.02.2009 pronunțată de Tribunalul Alba secția penală în dosar nr-, în baza art. 3002raportat la art. 160 al. 3 Cod procedură penală, s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, la 18.07.1975, actualmente deținut în Penitenciarul Aiud.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul Albaa reținut în esență următoarele:
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor art. 3002Cod procedură penală, raportat la art. 160 al. 3 Cod procedură penală, instanța a apreciat că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive față de inculpat subzistă și impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
Din probele administrate până în prezent rezultă indicii temeinice, respectiv presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este trimis în judecată și pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea lui în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică prin crearea unui sentiment de neliniște și insecuritate în rândul societății civile datorită împrejurării că persoane asupra cărora planează acuzația săvârșirii unei infracțiuni de o gravitate sporită este cercetată în stare de libertate.
În raport de cele arătate, în temeiul art. 3002Cod procedură penală rap. la art. 160 alin. 3 Cod procedură penală, instanța a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
Împotriva încheierii penale a declarat recurs în termenul legal prevăzut de art. 141 Cod procedură penală inculpatul, fără a expune critici apte de a fi considerate motive de casare în sensul art. 3859Cod procedură penală.
Cu ocazia susținerii recursului, prin apărătorul desemnat din oficiu, inculpatul solicită a fi lăsat în libertate întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii penale atacate, din oficiu, în limitele impuse de art. 3856al. 3 Cod procedură penală, dar și în raport cu cele solicitate de apărătorul desemnat din oficiu, Curtea constată că recursul nu este fondat.
1. Instanța fondului a dispus menținerea măsurii arestării preventive în considerarea dispozițiilor art. 160 al. 3 Cod procedură penală, apreciind în mod corect, raportat la actele și lucrările din dosar că temeiurile care au determinat luarea măsurii subzistă în continuare.
2. Menținerea măsurii este justificată, în cauză, de rațiuni plauzibile, rațiuni ce țin atât de natura acuzației aduse (omor calificat), cât și de periculozitatea crescută a inculpatului, potențialul său violent, agresiv, rezidând în materialitatea actelor de agresiune.
3. Curtea, reținând că în cauză menținerea măsurii preventive a arestării este indispensabilă pe baza circumstanțelor, în conformitate cu art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul inculpatului, cu consecința obligării sale la cheltuieli judiciare către stat, conform art. 192 al. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 2 febr. 2009 Tribunalului Alba, pronunțată în dosarul -.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu în recurs, avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată astăzi 5 febr. 2009 în ședință publică.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./12.02.2009
jud. fond
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Mircea Bădilă, Maria Elena
