Violare domiciliu Art 192 cod penal Spete. Decizia 72/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 72/2009
Ședința publică din 05 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 3: Maria Elena
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul C împotriva deciziei penale nr. 198/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns inculpatului recurent C asistat de apărător ales, avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpații și, avocat și apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care, apărătorul ales al inculpatului recurent, avocat, depune la dosar un set de înscrisuri.
Instanța procedează la audierea inculpatului recurent, declarația acestuia fiind consemnată în proces verbal separat atașat la dosar.
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului recurent, avocat, solicită admiterea recursului, desființarea hotărârilor atacate și în principal, achitarea inculpatului, având în vedere că acesta nu a săvârșit infracțiunea, iar în subsidiar, înlocuirea pedepsei închisorii cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, conform art. 86 ind. 1 Cod penal, fiind întrunite condițiile pentru aplicarea acestei dispoziții.
Arată că în mod greșit s-a reținut că inculpatul ar fi avut calitatea de instigator, acesta neparticipând la incident decât în ultima fază, atunci când a fost chemat pentru a aplana conflictul.
Recunoaște că există anumite declarații de martori, rude cu părțile vătămate, care arată că inculpatul ar fi făcut parte din acel grup care ar fi atacat pe partea vătămată. Precizează că există și declarații din care rezultă că acesta nu ar fi participat la incident. Arată că nu este adevărat că inculpatul ar fi participat la actele de violență, mai mult acesta nu are antecedente penale. Precizează că unele probe contrazic afirmațiile inculpatului, dar dacă acest lucru este greu de înlăturat în această fază procesuală, solicită aplicarea unei condamnări cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, față de împrejurarea că inculpatul este la prima confruntare cu legea penală. Solicită admiterea recursului cel puțin sub acest aspect, al schimbării modalității de executare a pedepsei.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpații intimați și, avocat, solicită aplicarea prevederilor art. 3857Cod procedură penală și examinarea cauzei prin extindere și cu privire la aceste părți; în situația în care se reține legitima apărare solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, potrivit prevederilor art. 38515pct. 2 lit. d și art. 3859pct. 14 Cod procedură penală, și în rejudecare, achitarea inculpaților și constatarea existenței unei cauze de înlăturare a caracterului penal al faptei, și anume, legitima apărare. Arată că toate probele de la dosar conduc la ideea că și inculpații au lovit, dar precizează că primii care au lovit a fost grupul părților vătămate, aceștia fiind cei care au pornit conflictul.
În subsidiar, solicită redozarea pedepselor aplicate, acordarea unei eficiențe mai mari circumstanțelor atenuante, conduita inculpaților înainte și ulterioară incidentului, unul dintre inculpați neavând antecedente penale și îndreptarea pedepsei spre minimul special prevăzut de lege. Pentru inculpatul care a avut spor de pedeapsă solicită înlăturarea acestuia.
Sub aspectul laturii civile apreciază că se impune înlăturarea dispozițiilor civile stabilite de instanța de fond. În subsidiar, solicită redozarea despăgubirilor civile.
Cu privire la recursul inculpatului C solicită admiterea acestuia.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul, avocat, solicită, în baza probatoriului administrat, aplicarea dispozițiilor legale care prevăd posibilitatea extinderii efectelor recursului și în rejudecare, achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct.2 lit. a rap. la art. 10 lit. c Cod procedură penală. Cu privire la recursul declarat de inculpatul C, solicită admiterea lui.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpatul C și menținerea soluțiilor atacate ca temeinice și legale. Arată că din probatoriul administrat în cauză rezultă participația inculpatului recurent la conflictul în cauză și vinovăția acestuia la săvârșirea infracțiunilor. Apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului este corect individualizată sub aspectul cuantumului și al modalității de executare.
Inculpatul recurent C, având ultimul cuvânt, solicită achitarea sa și arată că se consideră nevinovat.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 145/23.05.2008 a Judecătoriei Mediașs -a dispus, în baza art. 192 al. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c pen. și art.78 pen. condamnarea inculpaților C - fiul lui și, născut la 24.12.1951 în M, jud. Sibiu, domiciliat în M, nr.591, jud. Sibiu și fără forme legale în, nr. 19, jud. Sibiu, cetățean român, fără antecedente penale; ( ) - fiul lui C și, născut la 8.07.1977 în Copșa, jud. Sibiu, cetățean român, domiciliat în M, nr.591, jud. Sibiu, cu antecedente penale; ( ) - fiul lui și, născut la 8.03.1968 în, jud. Sibiu, cetățean român, fără antecedente penale, domiciliat în,- și cu în M, nr. 47, jud. Sibiu; ( ) - fiul lui și, născut la 22.02.1981 în B, cetățean român, cu antecedente penale, domiciliat în M, nr. 47, jud. Sibiu, la pedeapsa de 3 ani închisoare fiecare, pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu în formă agravată.
În baza art.321 alin.1 pen. cu aplicarea art. 75 lit. și pen. și art. 78.pen. au fost condamnați aceiași inculpați la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare fiecare, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice.
În baza art. 322 alin. 1.pen. cu aplicarea art. 75 lit. c pen. și art. 78.pen. au fost condamnați aceiași inculpați la pedeapsa de 6 luni închisoare fiecare, pentru săvârșirea infracțiunii de încăierare.
În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b pen. s-a aplicat fiecărui inculpat pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În baza art. 71.pen. s-a interzis inculpaților exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b pen.
În baza art. 85.pen. s-a dispus anularea suspendării condiționate a pedepsei de 1 an închisoare aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 390/5.07.2006 pronunțată în dosarul 1623/2005 al Judecătoriei Blaj, și, în baza art. 33 și 34.pen. ca urmare a contopirii pedepselor, s-a aplicat inculpatului pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare sporită cu 6 luni, acesta urmând a executa pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 36, 33, 34 lit. b pen. s-a dispus contopirea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată de Judecătoria Mediaș prin sentința nr.630/5.12.2005 în dosar 2763/2005, și s-a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, sporită cu 6 luni, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 83.pen. și art. 7 din Legea nr. 543/2002 s-a dispus revocarea suspendării condiționate și grațierea pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 31/12.02.2003 a Judecătoriei A în dosar penal 25/2003, și s-a dispus executare acesteia pe lângă pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin hotărârea atacată.
În baza art. 346 alin. 1.proc.pen. art. 14 alin. 3 lit. b proc.pen. art. 998 și 1003.civ. au fost obligați inculpații în solidar să plătească despăgubiri civile astfel:
- câte 5.000 lei daune morale fiecăreia dintre următoarele părți civile:, și;
- suma de 1.150 lei, părții civile Spitalul Clinic Județean Sibiu;
- suma de 1.058,4 lei, părții civile Spitalul Clinic Județean C N;
- suma de 250,12 lei plus dobânzile și penalitățile aferente, părții civile Ambulanța Sibiu.
S-au respins celelalte pretenții civile formulate de părțile civile, și.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de rejudecare a reținut în esență următoarele:
La data de 20.05.2004, în jurul orelor 17,00, într-un bar din localitatea -M, s-a iscat un conflict în care au fost angrenate părțile vătămate și inculpații, pornind de la refuzul inculpatului de a restitui părții vătămate o datorie mai veche, context în care inculpatul a proferat amenințări la adresa părții vătămate menționate.
În noaptea de 20 spre 21 mai 2004, la miezul nopții, inculpații, dar și numitul ( ) și cu minorul, ( față de aceștia din urmă parchetul a dispus scoaterea de sub urmărire penală ), au pătruns, fără drept, în curtea locuinței părții vătămate ( ), în care în care se aflau toate părțile vătămate, dar și alți membri ai familiei acestora, printre care și copii.
La un moment dat, partea vătămată ( ), intrigat de zgomotele produse de loviturile în poarta casei, a intenționat să iasă din casă pentru a vedea ce se întâmplă, context în care a primit o lovitură cu muchia toporului în cap, ce i-a fost aplicată de către inculpatul ( ).
Partea vătămată a căzut în urma loviturii primite, fiind apoi târâtă afară și lovită în continuare.
Probele administrate dovedesc cu certitudine că toate părțile vătămate, anume cei care se aflau în locuința lui ( ) atunci când au fost atacați de către grupul de agresor al inculpaților, au fost agresate fizic cu diferite obiecte contondente și au suferit leziuni traumatice multiple.
Dintre inculpați, singurul despre care nu s-a probat cu certitudine că ar fi lovit părțile vătămate, a fost inculpatul C, care, în schimb i-a instigat pe ceilalți inculpați la violență fizică, promițând chiar bani acestora dacă le omoară pe părțile vătămate.
Din grupul inculpaților a suferit leziuni doar inculpatul ( ) ca urmare a ripostei celor atacați, în apărare, leziuni care au necesitat 10-12 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
O parte din cei aflați în imobilul în care au pătruns inculpații au reușit să se refugieze la vecini, și au scăpat astfel, de acțiunea violentă a acestora.
Numita, aflată în grupul victimelor, a anunțat lucrătorii de poliție, și, drept urmare, s-a prezentat la fața locului un polițist în jurul orei 01,00.
Relatările părților vătămate cu privire la agresiunea exercitată de inculpați asupra lor au fost redate în raportul întocmit cu acea ocazie de lucrătorul de poliție (fila 10 dosar), în care se specifică faptul că nici unul dintre inculpați nu a fost găsit la domiciliul său în noaptea respectivă.
La data de 21 mai 2005, în jurul orelor 11,00, lucrătorii de poliție au efectuat o cercetare la locul agresiunii și au constatat la imobilul respectiv geamuri sparte, obiecte contondente - de genul furci de fier cu sau fără de lemn, bucăți de lemn, hârleț, sapă, cioburi de sticlă, de sânge în casă și în curte - toate de natură a confirma susținerile părților vătămate și ale martorilor audiați cu privire la acțiunile agresive recente.
Fiind audiați în cursul urmăririi penale, inculpații nu au recunoscut săvârșirea faptelor, susținând că ei fuseseră atacați de către părțile vătămate pe stradă și că, după ce au reușit să respingă atacul, le-au urmărit pe acestea până când s-au refugiat în casa lui ( ).
Cu toate că inculpații au invocat în apărare postura lor de victime ale agresiunii exercitate de către grupul părților vătămate, susținerile acestora au fost apreciate de instanța de fond ca fiind, pe de o parte neverosimile, că singurii care au sesizat imediat incidentul lucrătorilor de poliție au fost cei din grupul părților vătămate, iar, pe de altă parte, infirmate de declarațiile martorilor audiați coroborate cu declarațiile părților vătămate și cu probele materiale identificate la locul faptei.
În ceea ce privește declarațiile martorilor și propuși în apărare de inculpatul C doar la rejudecare, acestea au fost apreciate ca nesincere, de îndată ce acestea vin să susțină în mod vădit părtinitor, varianta prezentată de acest inculpat în apărarea sa, în totală contradicție cu restul probelor administrate.
Instanța de fond a reținut că nesinceritatea martorilor denotă influența exercitată de inculpatul asupra acestora, în calitatea sa de socru al lor (calitate menționată de martori în depozițiile lor), cu scopul de a se disculpa.
Inculpatul Caf ost singurul care s-a prezentat în instanță, atât la primul ciclu procesual, cât și la rejudecare, însă, a negat participarea sa la incident.
În ceea ce privește infracțiunea de încăierare, prevăzută de art. 322 alin. 1 Cod penal, legat de care prima instanță de fond a apreciat că nu sunt date elementele constitutive ale acesteia, iar tribunalul a sugerat necesitatea schimbării încadrării juridice, instanța de rejudecare a reținut că sunt întrunite elementele constitutive ale acesteia, pentru argumentele care se vor dezvolta.
Au existat două grupuri adverse care s-au lovit reciproc, anume grupul inculpaților care au agresat activ, cu intenție directă, victimele, și grupul acestora din urmă, care a lovit pentru a se apăra, fiind, așadar, în legitimă apărare, fără a se putea delimita cu certitudine acțiunile participanților.
Cu privire la cei din grupul victimelor, prinși în încăierare, s-a dispus, prin rechizitoriul parchetului, scoaterea de sub urmărire penală.
În grupul agresorilor s-a aflat și minorul ( ) care avea vârsta de 14 ani, alături de care inculpații au săvârșit faptele descrise mai sus.
Instanța a reținut că fapta inculpaților care, în noaptea de 20/21 mai 2004, au pătruns cu intenție, fără nici un drept și fără consimțământul părților vătămate, în imobilul în care se aflau acestea, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu.
Deoarece acțiunea de pătrundere s-a realizat de către mai multe persoane, care erau înarmate cu obiecte contondente și pe timp de noapte, infracțiunea s-a săvârșit în forma agravantă prevăzută de art. 192 al. 2 din Codul penal.
Cum în cauză s-a probat că la săvârșirea infracțiunii a participat și un făptuitor minor, în cauză s- reținut și agravanta prevăzută de art. 75 lit. "c din Codul penal și s-a făcut aplicațiunea prevederilor art. 78 din Codul penal așa încât, pentru această infracțiune, inculpații au fost pedepsiți cu 3 ani închisoare fiecare.
Fapta acelorași inculpați care, prin acțiunile lor agresive asupra victimelor au reușit să le insufle o asemenea stare de tulburare și temere, încât unii s-au refugiat prin vecini în miez de noapte și în acest fel - coroborat cu strigătele și amenințările proferate - s-a produs un scandal public, s-a reținut că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ultraj contra bunurilor moravuri și tulburarea liniștii publice, prevăzută și pedepsită de art. 321 al. 1 din Cod penal.
Și cu privire la această faptă instanța, pentru considerentele enunțate deja mai sus, a făcut aplicațiunea prevederilor art. 75 lit. "c, dar și "a" (privind săvârșirea faptei de mai multe persoane împreună) și 78 din Codul penal, urmând ca inculpații să fie condamnați la pedepsele de câte 1 an și 6 luni închisoare, fiecare.
S-a mai reținut că fapta inculpaților de a participa la încăierarea desfășurată între cele două grupuri evidențiați mai sus, realizează conținutul infracțiunii de încăierare, prev, de art. 322 alin. 1 Cod penal, cu reținerea circumstanței agravante prevăzute de art. 75 lit. " c" Cod penal, pentru argumentele deja dezvoltate, pentru săvârșirea căreia fiecare inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare.
Cele trei infracțiuni au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni, prevăzut de art.33 lit. a pen. anume înainte ca inculpații să fie condamnați definitiv pentru vreuna dintre ele, astfel că, în baza art. 34 lit. b pen. s-a aplicat fiecărui inculpat pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
Din examinarea fișelor de cazier existente la dosar, s-a reținut că inculpații și au antecedente penale, primul suferind o condamnare la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendare prin sentința penală nr. 390/5.07.2006 a Judecătoriei Blaj, pronunțată în dosarul penal nr. 1623/2005, iar cel de-al doilea o condamnare (ultima) la pedeapsa de 1 an închisoare, la care s-au adăugat 6 luni închisoare ca efect al revocării unei suspendări și grațieri condiționate, dispuse prin sentința penală nr. 630/5.12.2005 de Judecătoria Mediaș și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 265/13.04.2006 a Curții de Apel Alba -I (390 și respectiv 525 dosar).
În baza prevederilor art. 85 din Codul penal instanța a dispus anularea suspendării condiționate a pedepsei de 1 an închisoare aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 390/5.07.2006 pronunțată în dosarul 1623/2005 al Judecătoriei Blaj, și, în baza art. 33 și 34.pen. ca urmare a contopirii pedepselor, s-a aplicat inculpatului pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare sporită cu 6 luni, acesta urmând a executa pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
În baza prevederilor art. 36, 33 și 34 lit. "b din Codul penal s- dispus contopirea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată de Judecătoria Mediaș prin sentința nr.630/5.12.2005 în dosar 2763 / 2005, și s-a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, sporită cu 6 luni, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
În temeiul prevederilor art. 83 Cod penal și art. 7 din Legea 543/2002 s-a revocat suspendarea condiționată și grațierea pentru pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 31/12.02.2003 a Judecătoriei A în dosar penal 25/2003, și s-a dispus executarea acesteia pe lângă pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentință.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța de rejudecare a reținut următoarele:
Toate părțile vătămate s-au constituit părți civile în cauză (fila 158 dosar inițial) cu suma de 100.000 lei daune morale, și cu suma de 3.500 lei daune materiale, constând în contravaloarea tratamentului medicamentos necesitat pentru vindecarea leziunilor traumatice.
Părțile vătămate nu au propus probe pentru dovedirea daunelor materiale pretinse, astfel că pretențiile legate de acestea au fost respinse.
În ceea ce privește daunele morale, instanța a apreciat că părților vătămate li se cuvin astfel de daune, date fiind suferințele fizice și psihice inerente statutului lor de victime.
Părțile vătămate și au fost transportate în noaptea de 21.05.2004 de serviciul de ambulanță din Comuna -M la Spitalul Clinic Județean Sibiu, unde au fost internate.
Pentru aceste cheltuieli de transport Serviciul de Ambulanță Județean Sibiu s-a constituit parte civilă cu suma de 250,12 lei, plus dobânzile și penalitățile aferente (fila 348 dosar inițial).
Pentru spitalizarea acestor două părți vătămate, Spitalul Clinic Județean Sibiu s-a constituit parte civilă cu suma de 1.150 lei (fila 439 dosar inițial).
Partea vătămată a fost internată la Spitalul Clinic de Urgență C, care s-a constituit parte civilă cu suma de 1058,4 lei.
Ca atare, în baza art. 346 alin. 1 proc.pen. art. 14 alin. 3 lit. b proc.pen. art. 998 și 1003.civ. au fost obligați inculpații în solidar să plătească despăgubiri civile astfel:
- câte 5.000 lei daune morale fiecăreia dintre următoarele părți civile:, și, cuantum apreciat suficient pentru despăgubirea morală a victimelor,
- suma de 1.150 lei, părții civile Spitalul Clinic Județean Sibiu;
- suma de 1.058,4 lei, părții civile Spitalul Clinic Județean C N
- suma de 250,12 lei plus dobânzile și penalitățile aferente, părții civile Ambulanța Sibiu
și s-au respins celelalte pretenții civile formulate de părțile vătămate, și.
Nu s-au dovedit eventuale cheltuieli judiciare efectuate de părțile vătămate.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat apel inculpații și C, apel pe care nu l-au motivat în scris și nici nu s-au prezentat la judecată.
Apărătorul inculpatului a solicitat oral redozarea pedepsei aplicate și reducerea daunelor morale, iar pentru inculpatul C apărătorul ales a solicitat, prin reaprecierea probatoriului și achitarea de sub orice acuză, întrucât nu a fost dovedită participarea sa la incident, iar în subsidiar să se reducă pedeapsa aplicată și să fie suspendată condiționat.
Prin decizia penală nr. 198/15.10.2008 a Tribunalului Sibius -au respins ca nefondate apelurile inculpaților și C motivat de aceea că faptele sunt dovedite, iar pedepsele aplicate și daunele morale sunt bine stabilite.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul C care a solicitat achitarea sa întrucât nu a săvârșit infracțiunea, în subsidiar solicitând suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, sub toate aspectele temeiniciei și legalității, Curtea constată că în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt în baza probelor administrate, iar încadrarea juridică este cea legală.
Vinovăția inculpatului recurent este probată însă doar pentru partea de final a conflictului, ceea ce conferă un pericol social mai scăzut în raport de activitățile celorlalți inculpați.
Având în vedere această contribuție mai redusă, faptul că inculpatul nu s-a mai confruntat anterior cu legea penală, că în urma conflictului a și părăsit localitatea, și considerând că reeducarea acestuia se poate realiza și fără executare, în temeiul art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală se va admite recursul inculpatului, se va casa decizia atacată, precum și sentința primei instanțe, și rejudecând, în baza art. 861Cod penal va dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei aplicată inculpatului pe o perioadă de 6 ani, cu stabilirea unor reguli de strictă supraveghere.
În temeiul art. 71 al. 5 Cod penal se va suspenda și executarea pedepsei accesorii aplicate.
Restul dispozițiilor hotărârilor atacate vor fi menținute.
În temeiul art. 192 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate pentru judecarea acestui recurs vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul C împotriva deciziei penale nr. 198/15.10.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
Casează decizia penală atacată, cât și sentința penală nr. 144/27.04.2007 adoptată de Judecătoria Mediaș în dosar penal nr-, numai sub aspectul modalității de executare a pedepsei aplicate inculpatului C, pe care o suspendă sub supraveghere, conform art. 86/1 Cod penal, pe o durată de 6 ani.
Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor prevăzute de art. 86/4 Cod penal.
În baza art. 71 al. 5 Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal.
Conform art. 86/3 Cod penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- se va prezenta, la datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui;
- va anunța, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare ce depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență;
- nu va intra în legătură cu părțile vătămate din prezentul dosar.
Desemnează cu supravegherea executării obligațiilor stabilite de această instanță Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor penale casate.
În baza art. 192 al. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariile apărătorilor din oficiu desemnați pentru inculpații intimați, în cuantum de câte 300 lei, vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 5.02.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./02.03.2009
jud. apel,
jud. fond
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 4/R/CC/2009
Ședința camerei de consiliu 13 februarie 2009
Completul compus din:
Președinte - -
Judecător - -
Judecător - -
Grefier
Pe rol se află sesizarea din oficiu privind îndreptarea erorii materiale strecurată în minuta și dispozitivul deciziei penale nr. 72/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura a fost legal îndeplinită, fiind fixat termen fără citarea părților.
CURTEA DE APEL
Examinând actele dosarului, Curtea constată următoarele:
În minuta și dispozitivul deciziei penale nr. 72/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr- s-a strecurat o eroare materială în sensul că la aliniatul 2 al minutei și dispozitivului, în loc de a se casa sentința penală nr. 145/23.05.2008 adoptată de Judecătoria Mediaș în dosar penal nr-, s-a casat sentința penală nr. 144/27.04.2007 adoptată de Judecătoria Mediaș în dosar penal nr-.
Fiind incidente prevederile art. 195 cod procedură penală, Curtea va admite sesizarea din oficiu și va dispune corectarea acestei erori din minuta și dispozitivul deciziei penale nr. 72/2009.
Pentru aceste motive,
În numele legii
ISPUNE:
Admite sesizarea din oficiu privind îndreptarea erorii materiale din minuta și dispozitivul deciziei penale nr. 72/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-, și în consecință:
. eroarea materială strecurată în minuta și dispozitivul deciziei penale nr. 72/2009, în sensul că:
Aliniatul 2 va avea următorul cuprins:
"Casează decizia penală atacată, cât și sentința penală nr. 145/23.05.2008 adoptată de Judecătoria Mediaș în dosar penal nr-, numai sub aspectul modalității de executare a pedepsei aplicate inculpatului C, pe care o suspendă sub supraveghere, conform art. 86/1 Cod penal, pe o durată de 6 ani"
Prezenta încheiere face parte integrantă din decizia penală nr. 72/2009.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
MINUTA ÎNCHEIERII PENALE NR. 4/R/CC/2009
Admite sesizarea din oficiu privind îndreptarea erorii materiale din minuta și dispozitivul deciziei penale nr. 72/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-, și în consecință:
. eroarea materială strecurată în minuta și dispozitivul deciziei penale nr. 72/2009, în sensul că:
Aliniatul 2 va avea următorul cuprins:
"Casează decizia penală atacată, cât și sentința penală nr. 145/23.05.2008 adoptată de Judecătoria Mediaș în dosar penal nr-, numai sub aspectul modalității de executare a pedepsei aplicate inculpatului C, pe care o suspendă sub supraveghere, conform art. 86/1 Cod penal, pe o durată de 6 ani"
Prezenta încheiere face parte integrantă din decizia penală nr. 72/2009.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Mircea Bădilă, Maria Elena
