Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 778/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 778
Ședința publică de la 15 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ene Ecaterina
JUDECĂTORI: Ene Ecaterina, Pocovnicu Dumitru Anti Silviu
- -
-- grefier
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de - - procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal declarat de inculpatul împotriva încheierii din 12.12.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat în stare de arest asistat din oficiu de avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
La solicitarea instanței, recurentul inculpat a precizat că își menține recursul declarat.
Recurentul inculpat prin apărător și procurorul au învederat instanței că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind formulate alte cereri, instanța a constatat recursul în stare de judecată și a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat a pus concluzii de admitere a recursului, casarea încheierii și pe fond revocarea măsurii arestării și judecarea acestuia în stare de libertate. Din probele administrate nu rezultă indicii că s-ar sustrage cercetării judecătorești iar în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.148 Cpp. A solicitat plata onorariului din fondul
Procurorul având cuvântul a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat apreciind că încheierea pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică. Aceasta a avut în vedere numărul mare de fapte, împrejurarea în care au fost comise precum și starea de recidivă.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt a solicitat admiterea recursului și punerea sa în libertate.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Prin încheierea de ședință din data de 12.12.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacăus -a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpatului, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, distrugere și port ilegal de cuțit, fapte prevăzute și pedepsite de art.208 al.1 -209 al.1 lit.e,g,i Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal și art.33 lit.a Cod penal, art.217 al.1 Cod penal și art.11pct.1 din Legea nr.61/1991 R, totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal și art.37 lit.b Cod penal, constând în aceea că:
În noaptea de 8/9.12.2006 pe timp de noapte și prin efracție a pătruns în spațiul comercial situat în municipiul B, pe str. - nr.5, de unde a sustras un ferăstrău liniar, o mașină de găurit și două polizoare în dauna părții vătămate SC "" SRL
În noaptea de 08/09.02.2008, pe timp de noapte din loc public și prin efracție a sustras din autoturismele aparținând SC ""SRL, marca Cielo cu nr. de înmatriculare - și Peugeot cu nr. de înmatriculare B-47- mai multe bunuri, în speță o scară de aluminiu, centură de siguranță în construcții, o giacă, stingător auto, trusă medicală auto, trusă scule auto, trusă unelte intervenție lucrări, triunghi reflectorizant, detector, cablu de încărcare, releu și actele autoturismului Cielo.
În noaptea de 08/09.02.2008 pe timp de noapte și în loc public, cu ajutorul unui cuțit ce-l avea asupra sa, a distrus pneurile autoturismului marca cu nr. de înmatriculare -, proprietatea părții vătămate.
În motivarea încheierii se arată că: s-a apreciat,în raport de faptele pentru care acesta a fost trimis în judecată, modalitatea în care a acționat - pe timp de noapte, prin efracție, valoarea prejudiciului, că lăsarea în libertate prezintă un pericol social sporit pentru ordinea publică, măsura luată fiind justificată. S-a constatat că, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este mai mare de 4 ani.
De asemenea, s-a constatat că temeiurile care au determinat arestarea, impun în continuare privarea de libertate, motiv pentru care în baza art. 300/2 Cpp cu referire la art.160/b Cpp s-a menținut starea de arest a inculpatului.
Împotriva încheierii menționate, în termen legal a declarat recurs inculpatul, la pronunțarea acesteia, în condițiile art.385/4 al.1 raportat la art.366 al.4 C.P.P. fără a-l motiva în scris.
Instanța de control judiciar, examinând încheierea atacată în baza art.385/14 C.P.P. pe baza actelor și lucrărilor dosarului, în raport de motivele de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art.385/9 al.3 Cpp, constată că aceasta este nelegală și netemeinică.
Astfel, instanța apreciază că temeiul avut în vedere la arestarea preventivă nu mai subzistă și nici nu sunt noi temeiuri care să justifice privarea sa de libertate.
Inculpatul a fost arestat preventiv la data de 09.02.2008 considerându-se că prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce a reieșit din faptele grave pentru care a fost cercetat la acea dată, dar mai ales din circumstanțele sale personale, fiind recidivist.
De la data luării măsurii și până în prezent motivul privării de libertate nu mai subzistă, perioada de 9 luni de arest preventiv fiind de natură să înlăture caracterul concret al pericolului pe care- prezenta inculpatul.
Pe de altă parte, se constată că faptele care au constituit temei al arestării au fost considerate de prima instanță ca neimputabile inculpatului, ceea ce echivalează, cel puțin în această fază a procesului penal cu o lipsă de probe sau indicii temeinice că a săvârșit fapta prevăzută de legea penală pentru care a fost arestat, nemaifiind îndeplinită condiția prevăzută de art.143 Cod procedură penală.
În sfârșit,antecedentele penale ale inculpatului au relevat un pericol concret la data luării măsurii preventive, care însă nu poate justifica o perioadă îndelungată de detenție, caracterul rezonabil al acesteia atingând limita superioară după o durată de 9 luni.
Prin urmare,în baza art.385/15 pct.2 lit. d Cod procedură penală se va admite recursul formulat de recurentul inculpat, se va casa încheierea din 12.12.2008 a Tribunalului Bacău, pronunțată în dosarul nr-, iar în baza art.3002și 160 al.2 Cod procedură penală se va revoca arestul preventiv al inculpatului.
În baza art.189 Cod procedură penală va dispune plata din fondurile a sumei de 100 lei, onorariu avocat oficiu în apel și recurs pentru și.
În baza art.192 al.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515, pct.2 lit.d Cod procedură penală, admite recursul formulat de recurentul-inculpat, împotriva încheierii pronunțate la data de 12.12.2008, în dosarul nr- al Tribunalului Bacău.
Casează încheierea penală recurată în totalitate și reține cauza spre rejudecare.
În baza art.3002.C.P.P. coroborat cu art.160, alin.2 Cod procedură penală, revocă măsura arestului preventiv pentru inculpatul și dispune punerea sa în libertate dacă nu este arestat în altă cauză.
În baza art.189 Cod procedură penală, dispune plata din fondurile a sumei de 100 lei, onorariu avocat oficiu fiecare, și.
În baza art.192 al.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.12.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ene Ecaterina, Pocovnicu Dumitru Anti Silviu
GREFIER,
Red.înch.GD/IL
Red.dec. recurs
Tehnored.
3 ex.
15/16.12.2008
Președinte:Ene EcaterinaJudecători:Ene Ecaterina, Pocovnicu Dumitru Anti Silviu
