Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 779/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 779
Ședința publică de la 15 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ene Ecaterina
JUDECĂTORI: Ene Ecaterina, Pocovnicu Dumitru Anti Silviu
- -
-- grefier
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -- Serviciul Teritorial Bacău legal reprezentat prin
- procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -- Serviciul Teritorial Bacău împotriva încheierii din data de 11.12.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul inculpat în stare de arest asistat de avocați aleși și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Avocat pentru intimatul inculpat a depus la dosar adresa nr.63D/P/2007 emisă de DIICOT Serviciul Teritorial Bacău din care rezultă că în data de 19.12.2008 va avea loc prezentarea materialului de urmărire penală pentru inculpat.
Intimatul inculpat prin apărător și procurorul au învederat instanței că nu au cereri de formulat.
Nefiind formulate cereri, instanța a constatat recursul în stare de judecată și a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Procurorul având cuvântul, în temeiul dispozițiilor art.385/15 pct.2 lit.c Cpp a pus concluzii de admitere a recursului așa cum a fost formulat și motivat, casarea încheierii pronunțată de instanța de fond cu trimitere spre rejudecare. Măsura luată este nelegală și instanța nu a avut în vedere întregul probatoriu administrat iar la soluționarea cererii de liberare provizorie nu a avut întregul dosar de urmărire penală, acesta fiindu-i necesar procurorului de caz pentru finalizarea cercetărilor. dispusă de instanță este neîntemeiată întrucât subzistă temeiurile care au condus la luarea măsurii, acestea nu au dispărut și nici nu s-au modificat.
Avocat având cuvântul pentru intimatul inculpat a susținut că la instanța de fond a solicitat atașarea dosarului de urmărire penală și nu a fost adus. Cu privire la temeinicia încheierii a susținut că dispozițiile art.385/10 Cpp nu sunt aplicabile în acest caz. Motivele de recurs sunt mai curând motive pentru prelungirea măsurii arestării preventive.
Apreciază că toate condițiile cerute pentru admisibilitatea cererii de liberare provizorie sunt îndeplinite. Au primit adresă pentru prezentarea materialului de urmărire penală deci cercetarea s-a finalizat, alte probe nu mai sunt de administrat, inculpatul a recunoscut ceea ce a săvârșit. De asemenea și comisia rogatorie în Olanda s-a efectuat. A pus concluzii de respingere a recursului declarat de parchet.
Avocat având cuvântul pentru intimatul inculpat a pus concluzii de respingere a recursului declarat de parchet, motivele înserate fiind vădit nefondate. De multe ori a insistat ca dosarul de urmărire penală să fie atașat dar reprezentantul ministerului publica susținut că nu este nevoie deoarece instanța și-a format convingerea. Inculpatul a recunoscut fapta pe care a săvârșit-o dar nu poate recunoaște și altceva dacă nu a făcut, așa cum doresc anchetatorii. Susținerea din procesul verbal - întocmit de cei care l-au arestat, cum că pe numele acestuia ar exista mandate de arestare europene nu este dovedită. Apreciază că parchetul nu a motivat recursul sub toate aspectele, nu a fost dovedit pericolul pe care-l prezintă inculpatul mai ales că cercetarea s-a finalizat. Apreciază că de la luarea măsurii arestării toate temeiurile s-au schimbat și acestea nu mai subzistă, sunt întrunite toate elementele pentru admisibilitatea cererii de liberare provizorie. A mai arătat că inculpații și deși au prejudicii mai mari ca el sunt în stare de libertate, nu există în cauză nici părți civile și nici părți vătămate. Apreciază că motivul de casare nu a fost dovedit și a cerut respingerea recursului.
Procurorul în replică a ținut să precizeze că procesul verbal despre care s-a făcut vorbire este un proces verbal preliminar, comisia rogatorie nu a fost efectuată și că acesta s-a folosit de zece identități false pentru a intra în Germania. Soluția dată de instanța de fond nu a fost motivată decât prin evaluarea circumstanțelor personale și nu poate fi singurul criteriu pentru admiterea cererii de liberare provizorie.
Intimatul inculpat având ultimul cuvânt și-a însușit concluziile puse de apărătorii săi.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 11 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău, în temeiul art.160/8a al.2 pr.penală s-a admis cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpatul și s-a dispus punerea în libertate provizorie a acestuia.
În temeiul art.160/8a alin.3 cu art.160/2 alin.3 Cod pr.penală pe timpul liberării provizorii inculpatul a fost obligat să respecte următoarele obligații:
a) nu va depăși limita teritorială a municipiului B decât în condițiile stabilite de instanță;
b) se va prezenta la organul de urmărire penală sau la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;
c) se va prezenta la organul de poliție desemnat cu supravegherea sa, respectiv la Secția de Poliție nr.2 B, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat;
d) nu își va schimba locuința fără încuviințarea instanței;
e) nu va deține, nu va folosi și nu va purta nici o categorie de arme.
În baza art.160/2 alin.3/2 Cod pr.penală s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor ce decurg din nerespectarea obligațiilor ce-i revin, stabilite mai sus, în sensul că în cazul încălcării cu rea-credință a acestora se va dispune revocarea liberării provizorii și luarea măsurii arestării preventive.
În temeiul art.160/2 alin.4 cu referire la art.145 alin.2/1 Cod pr.penală s-a dispus comunicarea copiei prezentei încheieri inculpatului, secției de poliție în a cărei rază teritorială locuiește acesta, jandarmeriei, poliției comunitare, organelor competente să elibereze pașaportul, organelor de frontieră, precum și altor instituții în vederea asigurării, respectării obligațiilor care îi revin inculpatului.
S-a constatat că inculpatul a fost asistat de un apărător angajat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.5485/110/din 01.09.2008, inculpatul a solicitat liberarea provizorie sub control judiciar, potrivit art.1602și următoarele Cod pr. penală.
În motivarea cererii, s-a susținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1602Cod pr. penală, având în vedere că a recunoscut comiterea faptelor pentru care este cercetat și nu există date din care să rezulte că ar putea săvârși ale infracțiuni sau ar încerca zădărnicirea aflării adevărului, prin influențarea unor martori sau experți.
Instanța a procedat la verificarea cererii, sub aspectul îndeplinirii condițiilor prevăzute de art.1606Cod pr. penală și, constatând că sunt realizate criteriile cerute de textul de lege menționat, a dispus admiterea în principiu a cererii de liberare sub control judiciar.
Pe fondul cererii ce formează obiectul cauzei de față, în urma examinării actelor și lucrărilor din dosar, instanța a reținut că:
Prin mandatul nr. 43/ 19. 07 2008 emis în baza încheierii de ședință din data de 19.07.2008 a Tribunalului Bacău, s-a admis propunerea DIICOT - Serviciul Teritorial Bacău și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 de zile.
Pentru a dispune arestarea preventivă, instanța a avut în vedere probatoriul administrat până la acea dată, în baza căruia s-a constatat că există indicii temeinice care formează convingerea că inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care este cercetat, prevăzute și sancționate de art.24 alin.2, art.25 raportat la arat.27 din Legea nr.365/2002 și de art.8 din Legea nr.39/2003, aflate în concurs real în condițiile art.33 lit.a Cod penal.
Măsura arestării preventive a inculpatului a fost prelungită potrivit art.155 și urm. Cod pr. penală, prin încheieri ale Tribunalului Bacău, urmând să expire la data de 29 2008
În fapt, s-a reținut că, în cursul lunii mai 2008, petentul -inculpat, zis "", împreună cu inculpații și, au achiziționat cu suma de 20.000 Euro echipamente utilizate la fraudarea bancomatelor cu care s-au deplasat în Germania, unde le-au amplasat la -uri. Ulterior, cei trei au inscripționat datele astfel obținute pe carduri blank și au efectuat operațiuni neautorizate de retragere de numerar, prin utilizarea instrumentelor de plată electronică, fără consimțământul titularului instrumentului de plată respectiv, la bancomate din România, cât și din Italia, Olanda și Germania.
Pentru a evita prinderea în flagrant, cât și antrenarea răspunderii penale cei trei membrii ai grupării, anterior menționați, au racolat în cadrul grupării pe numiții și, din B, cărora le-au încredințat mai multe instrumente electronice de plată falsificate, cât și codurile PIN ale acestora, pentru a le utiliza la bancomat, sumele de bani astfel obținute fiind împărțite între membrii grupării, astfel că numai într-o singură săptămână s-a reușit obținerea sumei de aproximativ 80.000 RON. În concret, se reține că în cursul lunilor iunie - iulie 2008, în mod repetat, și, deținând mai multe instrumente de plată false, cât și codurile PIN ale acestora, au contactat-o pe numita, pe care au determinat-o să efectueze retrageri neautorizate de numerar la -uri din B, I, R, Tg., remițându-i acestea o sumă din totalul celei retrase neautorizat de la bancomat.
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului a constatat că, de la data când s-a dispus arestarea preventivă și până în prezent, în cauză au fost administrate probe privindu-l pe inculpatul.
Cum în cauză cercetările de la urmărirea penală sunt aproape finalizate, urmând a fi efectuate doar comisii rogatorii în străinătate care nu pot fi influențate de inculpatul petent; față de activitatea infracțională a inculpatului, de modalitatea de comitere a faptelor reținute în sarcina sa, raportat la activitatea infracțională a celorlalți inculpați, s-a constatat că în cauză nu mai subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive.
De asemenea, din datele dosarului s-a constatat că nu mai există indicii pentru a crea temerea că acest inculpat ar încerca să se sustragă de la urmărire sau de la judecată, în cauză constatându-se că nu s-au ivit incidente în ce privește prinderea și reținerea acestuia.
Cum în cursul urmăririi penale au fost administrate probe în ceea ce-l privește pe inculpat instanța a considerat că acesta nu mai poate încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea martorilor, experților sau prin distrugerea, alterarea sau sustragerea mijloacelor de probă.
Față de pericolul public pe care l-ar prezenta petentul -inculpat, prin lăsarea sa în libertate, s-a constatat că acesta s-a diluat față de data când s-a luat măsura arestării, inculpatul oferind garanții morale că liberarea poate fi acordată atât potrivit reglementării din Codul d e procedură penală, cât și celei din art.5 paragraf 3 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
În consecință, instanța a constatat că cererea formulată de petent este întemeiată și a fost admisă potrivit art.160/8a alin.2 Cod pr.penală.
Împotriva încheierii a declarat recurs în termen legal Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție--Serviciul Teritorial Bacău, criticând încheierea pentru nelegalitatea și netemeinicie, sub următoarele aspecte:
1)La pronunțarea soluției prima instanță nu a avut în vedere dosarul de urmărire penală, acesta aflându-se la procurorul de caz, care a fost plecat în străinătate în vederea efectuării comisiei rogatorii.
De asemenea, instanța nu și-a motivat soluția, evaluarea circumstanțelor personale ale inculpatului, neputând constitui singurul criteriu pentru admiterea cererii de liberare provizorie, în drept fiind invocate motivele de casare prevăzute de art.385/9 pct.9 și 10.pr.penală.
2)Soluția este netemeinică, deoarece în cauză subzistă temeiul de arestare prevăzut de art.148 al.1 lit.f pr.penală.
Verificând încheierea pe baza motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, în condițiile prevăzute de art. 385/6 al.3 pr.penală,Curtea constată că recursul este fondat pentru considerente ce se vor expune.
Potrivit art.136 al.1 pr.penală scopul măsurilor preventive este de a asigura buna desfășurare a procesului penal ori pentru a se împiedica sustragerea învinuitului sau inculpatului de la urmărirea penală, de la judecată ori de la executarea pedepsei, iar potrivit al.2 acest scop poate fi realizat și prin liberarea provizorie sub control judiciar sau pe cauțiune.
Pornind de la aceste prevederi, este evident că la examinarea unei cereri de liberare provizorii, trebuie să aibă în vedere în primul rând în ce punerea în libertate chiar și provizoriu, poate aduce atingere scopului stabilit prin dispozițiile art.136 al.1 pr.penală.
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.24,25 și 27 din Legea nr. 365/2002 și de art. 8 din Legea nr. 39/2003, în baza actelor de urmărire penală efectuate până în prezent reținându-se în esență că în cursul anilor 2007-2008 acționat în cadrul unei grupări infracționale pe raza Municipiului B dar și în străinătate, săvârșind infracțiuni la legea comerțului electronic pentru obținerea unor venituri materiale importante, aceasta fiind unica modalitate de asigurare a mijloacelor de trai.
Din descrierea făcută de organele de urmărire penală rezultă că o parte din membrii grupării confecționau aparatură electronică utilizată la fraudarea bancomatelor, alții achiziționau asemenea echipamente, deplasându-se apoi în străinătate, amplasau aparatura de skimming la bancomate, după care falsificau carduri bancare pe care le utilizau la bancomate din România, cât și în străinătate.
În concret, cu privire la inculpatul, s-a reținut că în cursul lunii martie 2008, după ce a achiziționat aparatură de skimming s-a deplasat în Germania, unde a obținut datele unor carduri bancare pe care le-a comunicat în țară, soției sale și altor membri ai grupului atât în scopul unor retrageri neautorizate de la. cât și pentru efectuarea de cumpărături.
De asemenea, s-a mai reținut că în luna mai 2008, împreună cu alți doi inculpați, inculpatul s-a deplasat din nou în Germania și cu ajutorul aparaturii trimise anterior prin curier, au obținut datele altor carduri, pe care le-au inscripționat pe carduri blank.
După ce au acționat timp de o lună în Germania, cei trei s-au deplasat în Italia, la scurt timp fiind reținuți de poliția italiană inculpații și, ca suspecți de comiterea de infracțiuni cu mijloace de plată electronice.
După ce au fost liberați, aceștia s-au întors în țară, reținându-se că au stabilit o nouă strategie, atrăgând în grupul infracțional alte persoane în scopul efectuărilor extragerilor la.
Potrivit art.160/2 al.2 pr.penală liberarea provizorie nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Este de reținut că textul menționat instituie cerința existenței de "date" și nu probe, ceea ce înseamnă că acestea pot fi obținute din orice sursă procesuală și nu în mod obligatoriu prin intermediul mijloacelor de probă.
Curtea apreciază că în cauză sunt date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească noi infracțiuni.
În lipsa unei definiri în lege a noțiunii de " date" în sensul art.160/2 al.2 pr.penală, se are în vedere explicația din Explicativ, potrivit căruia înțelesul este de fapt concret cunoscut, de la care se pornește în rezolvarea unei probleme sau în formularea unei concluzii.
Există în dosar date că după ce a fost reținut în Italia, odată întors în țară, alături de alți membri ai grupării, inculpatul a continuat să comită fapte de același gen(321-323 vol.I). Rezultă așadar că această privare de libertate, este adevărat scurtă, nu a fost de natură să-l determine pe inculpat să înceteze activitatea infracțională și nu există nicio garanție că, pus din nou în libertate, nu va reitera acest comportament.
Din aceste considerente, Curtea constată că soluția primei instanțe este nelegală.
În ce privește motivul invocat de Parchet privind lipsa dosarului de urmărire penală la soluționarea cauzei, acesta nu este întemeiat, din susținerile părților rezultă că a fost adus la instanță în timpul ședinței de judecată.
Față de cele ce preced ce preced, în temeiul art. 385/15 pct.2 lit.d pr.penală se va admite recursul, se va casa încheierea și pe fond, în baza art.160/8a al.6 pr.penală se va respinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 pct.2 lit.d pr.penală admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Serviciul Teritorial Bacău, împotriva încheierii din 11 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău.
Casează în totalitate încheierea, reține cauza spre rejudecare și în fond:
În baza art.160 /8a al.6 pr.penală respinge ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie formulată de inculpatul .
Constată că inculpatul a fost asistat de apărător angajat la instanța de fond și în recurs.
În baza art. 192 al.2 pr.penală obligă inculpatul să plătească statului 100 lei cheltuieli judiciare la prima instanță.
În baza art. 192 al.3 pr.penală cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.12.2008 în prezența inculpatului arestat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ene Ecaterina, Pocovnicu Dumitru Anti Silviu
- - - -
- -
GREFIER,
-
Red.înch..
Red. / 16.12.2008
Tehnored./ 16.12.2008
4 ex.
Președinte:Ene EcaterinaJudecători:Ene Ecaterina, Pocovnicu Dumitru Anti Silviu
