Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 784/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - liberare provizorie sub control judiciar -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 784
Ședința publică de la 03 August 2009
PREȘEDINTE: Aurel Ilie JUDECĂTOR 2: Stela Popa
- - - JUDECĂTOR 3: Elena Stan
- - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Dolj.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul G - deținut în prezent în cadrul Penitenciarului d e Maximă Siguranță C - împotriva Încheierii din data de 29 iulie 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul (în stare de arest), asistat de avocat ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, pentru recurentul - inculpat arată că în mod incorect a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar întrucât sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege.
Astfel, organele de urmărire penală au propus arestarea inculpatului în temeiul art. 148 lit. b și f dar instanța a reținut numai dispozițiile art. 148 lit. f iar C.P.P. prelungirea ulterioară a stării de arest a avut în vedere numai acest temei.
Prin urmare, însă de atunci s-a statuat că nu există date concrete cum că inculpatul ar fi încercat influențarea aflării adevărului.
Se menționează faptul că există și un coinculpat - - care este liber, ceea ce demonstrează că lăsarea lor în libertate nu prezintă și nu poate prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
În consecință solicită admiterea recursului, casarea încheierii și admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Reprezentantul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul D, având cuvântul, a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât încheierea atacată este legală și temeinică întrucât temeiurile ce au determinat luarea măsurii arestului preventiv nu au încetat și nu s-au schimbat.
Recurentul - inculpat G, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și a cererii sale arătând că, din moment ce inculpatul a fost pus în libertate, nici lăsarea sa în libertate nu poate prezeta pericol pentru ordinea publică.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin Încheierea din data de 29 iulie 2009 pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalul Dolj - Secția Penală a dispus respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul G - fiul lui G și, născut la data de 10.07.1967 în Comuna, jud. D CNP --, deținut în prezent în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C și a fost obligat petentul la plata sumei de 10 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, la data de 30 iunie 2009 au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, inculpații: zis ".", pentru săvârșirea infracțiunii de: deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, faptă prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 privind comerțul electronic și G zis "", pentru săvârșirea infracțiunii de: complicitate la deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, faptă prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 25 din Legea nr. 365/2002 privind comerțul electronic și pentru infracțiunile de acces, fără drept la un sistem informatic, faptă prev. de art. 42 pct. 1 și 2 din Legea nr. 161/2003 și deținerea, fără drept, a unui dispozitiv, program informatic, parolă, cod de acces sau dată informatică, faptă prev. și ped. de art. 46 pct. 1 din aceeași lege.
Totodată Gaf ost trimis în judecată și pentru infracțiunea de nerespectare a regimului armelor și munițiilor, faptă prev. și
ped. de art. 279 alin 1 din Codul Penal, toate în final cu aplicarea art. 33 lit. a și b din Codul Penal.
De asemenea, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală cu privire la cei doi inculpați, pentru infracțiunea prev. de art. 7 pct. 1 din Legea 39/2003 și respectiv coaterea de sub urmărire penală cu privire la inculpatul, pentru infracțiunea prev. de art. 215 alin. 1, 3 și 5 Cp.
În fapt, s-a reținut că Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Craiovaa fost sesizată de către de Combatere a Organizate C cu privire la faptul că un grup de mai multe persoane din C, printre care și "zis ." și G "zis " desfășoară activități de contrafacere a cârdurilor bancare, folosite ulterior la retragerea ilegală de numerar din bancomate.
Din exploatarea mijloacelor de probă administrate în cauză, respectiv autorizațiilor de interceptare și înregistrare a convorbirilor telefonice și comunicărilor efectuate prin telefon, s-a stabilit că, în seara de 19 martie 2009, împreună cu G au plănuit ca primul să se deplaseze în cu dispozitive de copiere a card-urilor bancare precum și alte părți componente în vederea montării la - uri, montate de către alți membrii care nu au fost identificați până în prezent.
Inculpatul a fost oprit în portul C, de către lucrătorii iar în urma percheziției corporale și a autoturismului, au fost descoperite mai multe bunuri, respectiv: un memorystick marca, capacitate 2 Gb, un dispozitiv miniatural prevăzut cu cameră video și suport pentru cârd de memorie având încorporat un buton pentru pornirea/oprirea înregistrării, un telefon mobil marca Nokia model 1200, - prevăzut cu cartelă, un portofel din material de culoare neagră cu suma de 30 lei, 2.150 euro și 50 dinari precum și mai multe cârduri emise pe numele inculpatului.
De asemenea, au mai fost descoperite o placă pentru circuite integrate de formă dreptunghiulară, hârtii de șlefuit de culoare maro, un cablu prevăzut cu mufă tip la unu din capete și mini la celălalt capăt, un suport din material plastic,un telefon mobil marca Nokia, -8/4 cu cartelă, un fragment de hîrtie pe care erau trecute dimensiunile și calitățile unor baterii, unele facturi fiscale, bonuri de achiziție a unor bunuri menționate anterior, acte de legitimare și identificare, acte emise pentru niște societăți comerciale precum și o xerocopie a unui contract de împrumut de bani prin care, acorda un împrumut de 160.000 euro lui având scadența la data de 08.01.2010.
Cu ocazia perchezițiilor domiciliare efectuate la data de 20.03.2009, la domiciliile inculpaților au fost descoperite și ridicate dispozitive, obiecte și instrumente ajutătoare în activitatea de contrafacere a card-urilor bancare, după cum urmează: două guri de bancomat confecționate artizanal prevăzute cu o fantă de dimensiunea unui cârd bancar, o fantă tip din material plastic, un cârd bancar tip blank prevăzut pe una din fete cu bandă magnetică, un cârd din plastic prevăzut cu bandă magnetică ce poartă sigla având inscripționat pe avers nr. - care se află introdus cu unul din capete în fanta unui suport din material plastic tip fantă de bancomat, trei plăcute pentru circuite integrate, 4 capete de citirea datelor conținute de benzi magnetice, o foaie tip A4 cu mai multe fotografii color ale unor dispozitive tip. modificate artizanal având conexați conductori, două foi tip A4 conținând date caracteristice ale unor dispozitive tip. o coală tip A4 care conține schița olografă a unei guri de bancomat, un fragment de hârtie pe care este notat olograf user -, parola DX-, diverse instrumente si obiecte, mai multe calculatoare si laptopuri precum si CD-uri, -uri dischete, printre care un card de memorie marca, capacitate 512Mb. un laptop marca, 34 suporți optici tip CD. si mini..
Totodată, în urma perchezițiilor informatice efectuate în laptop-urile ridicate de la inculpați au fost descoperite programe informatice apte sp descarce informații primite de la dispozitive de skimming și programe apte să citească și inscripționeze carduri electronice precum și fișiere de date ce conțin serii9 de cifre (ce s-a stabilind ca fiind de natura celor aflate pe magnetică a cardurilor).
Arestarea preventivă a inculpaților a fost dispusă de Tribunalul Dolj la data de 20.03.2009, pentru o perioadă de 29 de zile, pentru fiecare, măsura fiind prelungită apoi succesiv prin încheierile din data de 14.04.2009, încheierea din 15.05.2009 și respectiv încheierea din 10.06.2009, până la data de 01.07.2009, inclusiv.
Potrivit disp art 3001pr.penală rap. la art.160bcod pr.penală, după înregistrarea la instanță s-a procedat la verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive a celor doi inculpați, prin încheierea din 30 iunie 2009, Tribunalul Dolj dispunând menținerea stării de arest preventiv a acestora.
Asupra cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată în speță de către inculpatul G, instanța de fond a constatat că aceasta este neîntemeiată, art. 1602alin. 1 și 2 cod pr. penală stabilind condiție pozitivă și una negativă de acordare a liberării provizorie, referitoare atât la faptă cât și la persoana inculpatului.
Referitor la condiția referitoare la faptă, s-a reținut ca fiind adevărată susținerea inculpatului privitoare la împrejurarea că faptele reținute în sarcina sa sunt sancționate de lege cu pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani, însă s-a avut în vedere și condiția prevăzută de art. 160/2 alin 2 Cod procedură penală, care statuează că liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitate de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori, experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
S-a reținut că în cauză, urmărirea penală a fost finalizată prin trimiterea în judecată a inculpatului, însă cercetarea judecătorească este într-o fază incipientă, nu s-au administrat nici un fel de probatorii și, avându-se în vedere modul în care s-a derulat activitatea infracțională cu privire la care există presupunerea rezonabilă că a fost săvârșită de inculpat, există indicii referitoare la încercarea inculpaților din prezenta cauză de a zădărnici aflarea adevărului, aspect reliefat de conținutul convorbirilor telefonice purtate de aceștia și interceptate de organele abilitate, vis-a-vis de tehnologia utilizată și limbajul codificat folosit, precum și de atitudinea constantă de nerecunoaștere a faptelor săvârșite de cei doi inculpați.
Mai mult, față de natura gravitatea faptelor - dată de modalitățile de desfășurare, de modul în care au operat inculpații sau urmau să opereze în viitor, de reacția opiniei publice la astfel de fapte care au fost deosebit de frecvente în ultima perioadă, existând riscul producerii și unor consecințe patrimoniale grave față de persoanele ce ar fi putut fi prejudiciate în urma consumării unor infracțiuni de acest gen, tribunalul a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului continuă să prezinte pericol concret pentru ordinea publică.
În ce privește aspectele invocate de inculpat referitoare la situația familială, s-a precizat de instanța de fond că acestea nu pot fi avute în vedere la analizarea condiției prevăzute de art. 160 /2 Cod procedură penală privind persoana inculpatului, ci numai garanțiile pe care persoana acestuia le poate oferi în cazul în care este pus în libertate provizorie, pentru a nu se sustrage urmăririi penale și judecății și a nu obstrucționa justiția.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs - în termen legal - inculpatul
Recursul a fost motivat oral susținându-se în esență faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege și că, din moment ce nici la luarea măsurii arestării preventive sau la prelungirea acesteia nu au mai fost reținute disp. art. 148 lit. b nu C.P.P. se mai poate spune că există indicii că inculpatul ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului.
Analizând recursul formulat în raport cu actele și lucrările dosartului, instanța reține următoarele:
Într-adevăr, arestarea inculpatului s-a dispus avându-se în vedere disp. art. 148 lit. f C.P.P. fără a se mai reține disp. art. 148 lit. b care C.P.P. se refereau la posibilitatea ca inculpatul să zădărnicească aflarea adevărului.
Acest lucru nu exclude însăde planoposibilitatea ca o eventuală conduită ulterioară a inculpatului arestat să conducă instanța la concluzia că acesta ar putea totuși zădărnici aflarea adevărului prin intenția de a face presiuni asupra martorilor, de a distruge mijloace materiale de probă etc.
În același timp însă, îndeplinirea formală a condițiilor impuse de art. 160/2 nu C.P.P. conduce la admiterea automată a cererii de liberare provizorie sub control judiciar, instanța trebuind să aprecieze și asupra temeiniciei acesteia.
Acest lucru rezultă implicit din disp. art. 160/8a al. 2 conform C.P.P. căruzia "În cazul în care se constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege și cererea este întemeiată."
Ori, în speța de față instanța de fond a constatat tocmai faptul că cererea nu este întemeiată și că, gravitatea acuzațiilor și frecvența unor fapte de acest gen conduc la o reacție negativă a opiniei publice și justifică o deținere preventivă o anumită perioadă de timp.
Instanța de recurs își însușește întocmai acest argument al instanței de fond precum și constatarea că nu ar fi totuși îndeplinite condițiile liberării întrucât există riscul comiterii de noi infracțiuni.
Împrejurarea că pentru coinculpatul s-a admis o cerere asemenătoare și că acesta a fost pus în libertate, nu justifică o concluzie asemănătoare și în cauza de față întrucât analiza îndeplinirii condiiților se face în funcție de atât de circumstanțele cauzei cât și de circumstanțele personale ale fiecărui inculpat.
Față de cele de mai sus instanța de recurs concluzionează că încheierea atacată este legală și temeinică iar recursul formulat este nefondat urmând a fi respins ca atare, conform art. 385/15 pct. 1 lit. b
C.P.P.Văzând și disp. art. 192
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G - deținut în prezent în cadrul Penitenciarului d e Maximă Siguranță C - împotriva Încheierii din data de 29 iulie 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală.
Obligă recurentul la plata sumei de 40 lei, cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 August 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
-
Red. jud.: -
Jud. fond:
Dact. 2 ex./
-03.08.2009 -
- C, va urmări și încasa de la inculpat suma de 40 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Aurel IlieJudecători:Aurel Ilie, Stela Popa, Elena Stan
