Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 875/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penal și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENAL NR. 875/ DOSAR NR-
Ședința public din 23 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Nicoleta Hădărean președinte de secție
- - - judector
- - - judector
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul - Biroul Teritorial Covasna.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședinț din data de 21 decembrie 2009, pronunțat de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de faț au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedur penal, în sensul c toate afirmațiile, întrebrile și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecat au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint recurentul inculpat, în stare de arest preventive, asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care:
Întrebați fiind, reprezentantul parchetului și aprtorul inculpatului, declar c nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constat cauza în stare de judecat și în conformitate cu dispozițiile art. 38513Cod procedur penal acord cuvântul asupra recursului declarat.
Aprtorul din oficiu - avocat pentru recurentul inculpat solicit admiterea recursului, casarea încheierii pronunțate de Tribunalul Covasna și a nu mai fi menținut msura arestrii a inculpatului, care este o msur de excepție ce se ia în condiții speciale.
Temeiul arestrii preventive a inculpatului îl constituie prevederile art. 148 lit. f Cod procedur penal, îns actele de la dosar nu ofer indicii temeinice din care s rezulte c inculpatul ar fi svârșit cele dou infracțiuni din datele de 27.11.2009 și 03.12.2009 pentru care este trimis în judecat.
Temeiul avut în vedere la luarea msurii arestrii nu mai subzist la acest moment și nu exist date care s indice c inculpatul ar încerca s se sustrag judecții.
Consider c prima tez a art. 148 lit.f Cod procedur penal este îndeplinit relativ la pedeasa mai mare de 4 ani închisoare, dar cea de-a doua tez cu privire la pericolul pentru ordinea public nu este îndeplinit.
Apreciaz c buna desfșurare a procesului penal poate avea loc cu incupatul în stare de libertate, motiv pentru care solicit admiterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului declarat și menținerea încheierii pronunțate de Tribunalul Covasna la data de 21 decembrie 2009, ca fiind legal și temeinic.
Inculpatul a fost trimis în judecat pentru infracțiunea de trafic de droguri întrucât la data de 27.11.2009 a oferit colaboratorului sub acoperire cantitatea de 1,32 grame rezin de cannabis, iar la data de 03.12.2009 a oferit aceluiași colaborator cantitatea de 130,39 grame rezin de cannabis.
Prin încheierea de ședinț din 4 decembrie 2009 Tribunalul Covasna în mod corect a reținut c sunt incidente dispozițiile art. 143 Cod procedur penal, c s-au regsit date și indicii temeinice care susține cele dou fapte, respectiv denunțul numitului, cele dou tranzacții monitorizate de C privitoare la operațiunile de oferire de droguri desfșurate de inculpat ctre colaboratorul sub acoperire, declarația colaboratorului sub acoperire din data de 4.12.2009 luat în condițiile art. 862alin. 5 Cod procedur penal și procesele-verbale de percheziție la domiciliul inculpatului.
Relativ la incidența art. 148 lit. f Cod procedur penal solicit a se observa circumstanțele reale de comitere a faptelor, cantitatea semnificativ de droguri care a fost stopat de a ajunge pe piața neagr în mâinile unor tineri și adolescenți, precum și preocuprile inculpatului din vara anului 2009, aspecte ce conduc la concluzia c lsarea în stare de libertate a inculpatului prezint pericol pentru ordinea public.
Subliniaz faptul c într-un timp scurt a fost întocmit rechizitoriul, astfel încât dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedur penal nu au suferit modificri.
Concluzioneaz punând concluzii de respingere a recursului declarat și menținerea încheierii pronunțate de Tribunalul Covasna ca fiind legal și temeinic.
Recurentul inculpat, personal, având ultimul cuvânt, solicit judecarea sa în stare de libertate întrucât nu prezint pericol pentru ordinea public.
Deliberând asupra recursului penal de faț:
Constat c prin încheierea de ședinț din data de 21.12.2009 pronunțat de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-, a fost verificat la înregistrarea dosarului în instanț și menținut în baza art. 300/1 Cod procedur penal raportat la art. 160 Cod procedur penal msura arestrii preventive a inculpatului deținut actualmente în Penitenciarul Codlea.
Pentru a pronunța aceast hotrâre prima instanț a reținut în esenț c msura arestrii preventive a inculpatului a fost dispus cu respectarea tuturor dispozițiilor procesual penale incidente în cauz iar temeiul prevzut de art. 148 lit. f Cod procedur penal care a stat la baza lurii msurii arestrii preventive faț de inculpat subzist și impune privarea în continuare de libertate a inculpatului
Astfel, s-a artat în esenț în motivarea încheierii pronunțate, c faț de inculpat exist probe verosimile care atest bnuiala rezonabil a comiterii de ctre acesta a faptelor reținute în sarcina sa;
De asemenea, pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani iar lsarea în libertate acestuia prezint pericol concret pentru ordinea public; aceast stare de pericol rezult atât din circumstanțele reale în care au fost comise faptele, cantitatea semnificativ de droguri gsit la locuința inculpatului - și care fr intervenția organelor judiciare ar fi ajuns pe piața neagr - precum și din circumstanțele personale ale inculpatului care a avut și anterior comiterii acestei fapte preocupri pe linia traficului de droguri
Împotriva acestei hotrâri a formulat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie și solicitând casarea ei iar în cadrul rejudecrii pronunțarea unei noi hotrâri prin care s se dispun revocarea msurii arestrii preventive și judecarea sa în continuare în stare de libertate.
În motivarea recursului formulat, inculpatul a artat c temeiul arestrii preventive, prevzute de art. 148 lit. f Cod procedur penal nu mai subzist în prezent întrucât deși infracțiunile pentru care este judecat sunt pedepsite de legiuitor cu închisoarea mai mare de 4 ani, la dosar nu exist date certe c lsarea sa în libertate prezint pericol concret pentru ordinea public, cu atât mai mult cu cât are o vârst relativ tânr și a avut o atitudine sincer în cursul procesului penal și nici dovezi din care s reias c ar încerca s se sustrag judecții; pe alt parte s-a artat în motivarea recursului formulat c materialul probator existent la dosar nu este suficient și nu contureaz cu suficient claritate vinovția sa, astfel încât se impune judecarea în continuare a inculpatului în stare de libertate.
Analizând încheierea atacat, pe baza actelor și lucrrilor dosarului, instanța reține c recursul formulat de ctre inculpat este nefondat pentru urmtoarele considerente:
Prin încheierea ședinței camerei de consiliu nr. 10/4.12.2009 a Tribunalului Covasnar mas definitiv prin încheierea nr. 92/7.12.2009 a Curții de Apel Brașov - Secția pentru Minori și Familie Brașovs -a dispus arestarea preventiv a inculpatului pentru svârșirea în concurs a infracțiunilor de trafic de droguri de risc prev. de art.2 alin 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal constând în esenț în aceea c la data de 27.11.2009 a oferit fr drept colaboratorului sub acoperire cu numele de cod "" cantitatea de 1,32 grame rezin de canabis, iar la data de 3.12.2009 a oferit fr drept aceluiași colaborator sub acoperire cantitatea de 130,39 grame rezin de canabis.
Temeiul care a stat la baza lurii msurii arestrii preventive a fost cel prevzut de dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedur penal.
Analizând subzistența temeiului arestrii preventive la acest moment procesual, în mod corect a apreciat prima instanț c în ceea ce-l privește pe inculpatul, sunt incidente înc dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedur penal.
Astfel materialul probator administrat pân în acest moment confirm bnuiala svârșirii de ctre inculpat a infracțiunilor reținute în sarcina sa.
În speț sunt de asemenea întrunite în continuare în mod cumulativ și dispozițiile literei faa rt. 148 Cod procedur penal, în sensul c infracțiunile reținute în sarcina inculpatului sunt pedepsite cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar la dosar exist date certe c lsarea în libertate a inculpatului prezint pericol concret pentru ordinea public.
Aceast stare de pericol rezult pe de o parte, așa cum corect a apreciat și prima instanț din circumstanțele reale în care au fost comise infracțiunile, natura și gravitatea acestora, cantitatea de droguri traficat și cea identificat cu ocazia percheziției domiciliare a inculpatului, precum și din circumstanțele personale ale inculpatului, care era cunoscut cu preocupri pe linia traficului de droguri și anterior comiterii acestor infracțiuni.
Pe alt parte, la stabilirea necesitții menținerii arestrii preventive trebuie analizat în ce msur în cauz exist înc un interes real al societții în sensul privrii de libertate a inculpatului, care, fr a aduce atingere prezumției de nevinovție de care se bucur inculpatul, are o pondere mai mare decât regula judecrii sale în stare de libertate. Ori în speț, vzând modalitatea în care au fost comise faptele de ctre inculpat, intervalul de timp scurt dintre cele dou infracțiuni (și care denot perseverenț infracțional), cantitțile de droguri tranzacționate și cantitatea de droguri identificat la locuința inculpatului destinat cel mai probabil tranzacționrii - destinație rezultat din felul în care era fracționat și pstrat- precum și circumstanțele personale ale inculpatului, timpul scurt scurs de la momentul lurii acestei msuri, instanța constat c în speț exist înc un interes real al societții în sensul privrii de libertate a inculpatului care coroborat cu împrejurarea c temeiurile care au determinat luarea msurii arestrii preventive faț de inculpat nu au disprut și nici nu s-au modificat, impune privarea de libertate în continuare a inculpatului .
În considerarea celor expuse, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedur penal, se va respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședinț din data de 21.12.2009 pronunțat de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr- care va fi menținut ca legal și temeinic.
În baza art. 189, 192 alin 2 Cod procedur penal v-a fi obligat inculpatul recurent s plteasc statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezint onorariul aprtorului desemnat din oficiu în recurs.
Pentru aceste motive
În numele legii
E:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul - fiul lui și, nscut la data de 1.07.1988, deținut actualmente în Arestul B, împotriva încheierii de ședinț din data de 21.12.2009 pronunțat de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-, pe care o menține.
În baza art. 198 Cod procedur penal se avanseaz din fondurile Ministerului Justiției și Libertților și se pltește Baroului B suma de 100 lei reprezentând onorariu avocatului desemnat din oficiu în recurs.
În baza art. 192 alin 2 Cod procedur penal oblig inculpatul recurent s plteasc statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitiv
Pronunțat în ședinț public azi, 23.12.2009
Președinte Judector Judector
pt. - - - - - -
aflat în concediu de odihn
semneaz
PREȘEDINTE INSTANȚ
Grefier
- -
Red.NH/30.12.2009
Tehnoredact.DS/04.01.2010/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Nicoleta HădăreanJudecători:Nicoleta Hădărean, Laura Popa, Nicoleta Țînț
