Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 142/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 142/2010
Ședința publică de la 16 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu art. 95 și urm. din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 446/30.11.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat condamnatul recurent asistat de avocat - apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care condamnatul arată instanței că susține recursul declarat și că a formulat această cale de atac fiind nemulțumit de sporul de 2 ani închisoare aplicat și solicită că solicită înlăturarea lui.
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata condamnatului recurent, în cazul în care se apreciază îndeplinite condițiile art. 449 Cod pr. penală, solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și rejudecând, înlăturarea sporului de pedeapsă aplicat.
Solicită a se constata că în mod greșit, instanța de fond a aplicat condamnatului sporul de pedeapsă de 2 ani închisoare, întrucât acesta nu are antecedente penale.
Reprezentanta parchetului apreciază admisibil recursul declarat de condamnat pentru un alt motiv decât cel invocat și anume pentru greșita deducere a pedepsei efectuate.
Astfel, solicită admiterea recursului casarea sentinței recurate numai sub acest aspect și rejudecând, a se dispune deducerea din pedeapsa rezultantă a perioadei începând cu 12 mai 2003, la zi.
Sub aspectul motivului invocat de condamnat, solicită a se constata nefondat recursul, sporul de pedeapsă de 2 ani închisoare aplicat acestuia, fiind pe deplin justificat avându-se în vedere multitudinea pedepselor pentru care a fost condamnat și gravitatea faptelor săvârșite.
Având ultimul cuvânt, condamnatul, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
În deliberare constată că prin sentința penală nr. 446/30.11.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul penal nr- a fost admisă cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul actualmente deținut în Penitenciarul Aiud și pe cale de consecință:
A fost descontopită pedeapsa de 12 ani închisoare cu aplicarea art. 64 lit. a, b Cod penal aplicată prin sentința penală nr. 84/26.02.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr.3614/2006, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 23.04.2008, decizia penală nr.65/A/10.04.2008 a Curții de Apel Timișoara, prin retragerea apelului inculpatului, în componentele ei de:
-8 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.211 al.2, lit.a, b, c, d, f cu art.13 Cp și
-3 pedepse de câte 10 ani închisoare, pentru trei infracțiuni de tâlhărie, prev.de art.211 al.2 lit.a, b al.2/1 lit.a, b, c Cp, cu înlăturarea sporului de 2 ani închisoare.
A fost descontopită pedeapsa de 7 ani închisoare cu aplicarea art.64 lit.a, b pe durata prev. de art.71 Cp aplicată prin sentința penală nr.6169/17.12.2003 a Judecătoriei Tg.M, rămasă definitivă prin neapelare, în componentele ei de:
-7 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, g și i Cp.
-2 ani închisoare pentru art.78 al.1 din OUG 195/2002.
În baza art.33, 34 Cp au fost contopite componentele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 2 ani în pedeapsa rezultantă de:
-12 ani închisoare cu aplicarea art.64 lit.a, b, c Cp pe durata prev.de art.71 Cp.
A fost dedusă din pedeapsă durata deja executată de la 13 mai 2003 la zi.
Au fost anulate vechile mandate de executare a pedepsei și s-a dispus emiterea unui nou mandat conform prezentei sentințe, la data rămânerii ei definitive.
Au fost menținute în rest celelalte dispoziții ales sentințelor penale anterioare.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia conform art.192 alin.2 C.P.P. din care suma de 100 lei ce reprezintă onorariul avocatului din oficiu va fi avansată de în favoarea
În considerentele hotărârii Tribunalul Albaa expus următoarele argumente de fapt și de drept:
Prin sentința penală nr.84/26.02.207 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr.3614/2006, definitivă prin nerecurare la 23.04.2008 prin decizia penală 65/A/10.04.2008 a Curții de Apel Timișoara petentul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 12 ani închisoare cu aplic.art. 64 lit.a,b și 71.pen. urmare a contopirii unei pedepse de 8 ani închisoare pentru art.211 al.2, lit.a,b,c,d,f cu Cod Penal aplic.art.13 cu 3 pedepse de câte 10 ani închisoare pentru săvârșirea a trei infracțiuni prev.de art.211 alin.2 lit.a,b, alin.2/1 lit.a,b,c pen. în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare la care s-a adăugat un spor de 2 ani închisoare. Faptele au fost comise în perioada martie-iulie 2002.
Prin sentința penală nr.6169/17.12.2003 pronunțată de Judecătoria Tg.M în dosar nr.9848/2003, definitivă prin neapelare la data de 6.01.2004, același petent a mai fost condamnat la o pedeapsă de 7 ani închisoare cu aplkic.art.64 lit.a,b,c, pe durata prev.de art.71 pen. rezultantă în urma contopirii unei pedepse de 7 ani închisoare pentru art.208 al.1, 209 al.1 lit.a,g, și i cu Cod Penal o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru art.78 alin.1 din OUG 195/2002 pentru fapte comise la data de 31.07.2002.
În raport de data comiterii faptelor și data rămânerii definitive a sentințelor mai sus menționate Tribunalul a constatat că faptele au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni,motiv pentru care a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de petent.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen legal impus de art. 385/3 Cod pr. penală fără a expune în scris prin cerere sau prin memoriu separat motivele căii de atac de care a înțeles să uzeze conform art. 385/10 Cod pr. penală.
Prin apărătorul desemnat din oficiu, condamnatul a solicitat reducerea substanțială a sporului de pedeapsă de 2 ani închisoare.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii penale atacate în raport de aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele statornicite de art. 385/9 alin. 3 Cod pr. penală, Curtea constată următoarele:
1. Instanța fondului stabilit în mod corect raportat la actele și lucrările din dosar că faptele sancționate prin hotărârile penale supuse contopirii au fost săvârșite înainte ca petentul să fi fost condamnat pentru vreuna din ele.
2. Curtea reține că în cauză Tribunalul d e primă instanță a constatat incidența dispozițiilor art. 34, 36 Cod penal și a aplicat un spor ce se circumscrie dispozițiilor art. 34 lit. b Cod penal.
3. Curtea arată că sporul de 2 ani închisoare aplicate este același statuat de către Tribunalul Arad prin sentința penală nr. 84/26.02.2007 supusă examinării în cererea de față, astfel încât o atenuare a acestuia ar încălca autoritatea de lucru judecat stabilit prin hotărârea sus-menționată.
4. Curtea precizează că în speță, raportat la cuantumul sancțiunii penale suspuse contopirii ( 3 pedepse de 10 ani, o pedeapsă de 8 ani, una de 7 ani și una de 2 ani închisoare), la natura infracțiunilor săvârșite și la multitudinea acestora, sporul de 2 ani închisoare este pe deplin justificat, fără a fi în opinia sa și îndestulător.
5. Curtea reține însă, că în propria cale de atac, inculpatul nu poate obține o înrăutățire a situației sale conform dispozițiilor art. 385/8 Cod pr. penală.
6. În aceste circumstanțe Curtea susține că o atenuare a sporului de pedeapsă nu ar corespunde unei posibilități reale de reeducare a condamnatului și nici nu ar oferi garanții suficiente asupra atingerii scopului preventiv al sancțiunii, prev. de art. 52 Cod penal.
7. Curtea constată însă că hotărârea instanței de fond conține un aspect de nelegalitate și care circumscrie sentința cazului de casare prevăzut de art. 385/9 pct. 17/1 Cod pr. penală.
Astfel, Curtea arată că instanța fondului nu a computat, conform art. 88 Cod penal și durata reținerii condamnatului începând cu data de 13 mai 2003 - 13 mai 2003.
8. Față de aceste considerente, Curtea conform art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod pr. penală va admite recursul condamnatului,casând hotărârea penală atacată numai sub aspectul duratei computate, urmând a fi dedusă perioada începând cu 12 mai 2003, la zi.
9. Vor fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârii penale atacate.
10. Se va face aplicarea art. 192 alin. 3 Cod pr. penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 446/30.11.2009 pronunțate de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
Casează sentința penală atacată, numai sub aspectul duratei computate din pedeapsa stabilită, urmând a fi dedusă perioada începând cu data de 12 mai 2003, la zi.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii penale atacate.
În baza art. 192 al. 3 Cod pr. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondurile.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 16 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored. LS/2ex/22.02.2010 jud.fond:
Președinte:Monica FarcașJudecători:Monica Farcaș, Oana Maria Călian, Maria
