Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 193/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIE Nr. 193
Ședința publică de la 20 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Ene
JUDECĂTORI: Ecaterina Ene, Florin Burghelea Ioana Vorniceasa vicepreședinte instanță
- - -- președinte secție
GREFIER-
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU - a fost legal reprezentată de - - procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău, împotriva sentinței penale nr. 59 din 6.02.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata, în stare de arest, asistată de avocat
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Avocat G, pentru intimată, și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului așa cum a fost declarat și motivat, apreciind că sentința pronunțată de Tribunalul Bacău este nelegală cu privire la tehnica greșită de contopire a pedepselor, întrucât una din pedepsele contopite era rezultantă, iar instanța nu a repus-o în individualitatea ei.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond să se efectueze contopirea pedepselor în mod corect.
Avocat G pentru intimată solicită respingerea recursului, apreciind că hotărârea pronunțată în cauză este legală și temeinică. De asemenea solicită plata onorariului pentru apărător desemnat din oficiu, din fondurile
Intimata lasă soluția la aprecierea instanței.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Prin sentința penală nr. 59/D/5.02.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosar nr-, în baza art. 449 al. 1 lit. Cod procedură penală raportat la art. 36 al. 2 Cod penal, s-a admis cererea de contopire formulată de condamnata, deținută în Penitenciarul Bacău.
În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele de 3 ani și 6 luni închisoare, pentru art. 211 al. 1 și 2, lit. c, al. 21, lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2, art. 99 și 109 Cod penal, faptă din 03.09.2005, aplicată prin sentința penală nr. 629/D/2006 a Tribunalului Bacău, definitivă la 28.12.2006 prin neapelare și pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare, pentru art. 211 al. 1 și 2, lit. c, al. 21, lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 99 și 109 Cod penal, 74 lit. a și c și 76 lit. c Cod penal, faptă din 02.09.2005, aplicată prin sentința penală nr. 561/D/2007 Tribunalului Bacău, definitivă prin neapelare la 27.11.2007, în pedeapsa rezultantă cea mai grea.
Pedeapsă de executat: 3 ani și 6 luni închisoare.
A interzis condamnatei exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit., teza a II a și b Cod penal, în condițiile și pe durata prevăzută de art. 71 al. 2 Cod penal.
În baza art. 36 al. 3 Cod penal, a dedus din pedeapsa rezultantă reținerea, arestul preventiv și perioada executată, de la 05.09.2005 la 24.10.2006 și de la 10.01.2007 la zi.
A dispus anularea mandatelor de exe3cutare a pedepsei închisorii emise în baza sentințelor penale cuprinse în contopire, precum și emiterea unui nou mandat, în baza prezentei sentințe, după rămânerea ei definitivă.
În baza art. 189 Cod procedură penală, a dispus plata din fondurile a sumei de 40 lei onorariu avocat oficiu,.
În baza art. 192 al. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 629/D/30.11.2006 a Tribunalului Bacău, definitivă prin neapelare la 28.12.2006, a fost condamnată la pedeapsa închisorii de 3 ani și 6 luni, pentru art. 211 al. 1 și 2, lit. c, al. 2/1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2, 99 și 109 Cod penal, faptă din 03.09.2005.
II. prin sentința penală nr. 561/D/13,11.2007 a Tribuna,ului B, definitivă la 27.11.2007, prin neapelare, a fost condamnată la pedeapsa închisorii de 1 an și 2 luni, pentru art. 211 al. 1 și 2, lit. c, al. 2/1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art.74 lit. a și c, 76 lit. c, art. 99 și 109 Cod penal aplicată în cauză, faptă din 02.09.2005.
Examinând sentințele penale susmenționate, instanța a constatat că infracțiunile pentru care aceasta a fost condamnată se află în concurs real, astfel încât instanța, în baza art. 449 al. 1 lit. a Cod procedură penală, raportat la art. 36 al. 2 Cod penal, a admis cererea de contopire.
S-au interzis condamnatei exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal, în condițiile și pe durata prevăzută de art. 71 al. 2 Cod penal.
În baza art. 36 Cod penal a dedus din pedeapsa rezultantă reținerea, arestul preventiv și perioada executată, de la 05.09.2005 la 24.10.2006 și de la 10.01.2007 la zi.
S-a dispus anularea mandatelor de executare a pedepsei închisorii emise în baza sentințelor penale cuprinse în contopire, precum și emiterea unui nou mandat, în baza prezentei sentințe, după rămânerea ei definitivă.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen legal Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău, criticând-o pentru nelegalitate constând în tehnica greșită de contopire, deoarece una dintre pedepsele contopite era rezultantă, iar instanța nu a repus- în individualitatea lor.
Verificând sentința pe baza motivelor invocate și a lucrărilor dosarului Curtea constată că recursul nu este fondat.
Este adevărat că admițând cererea condamnatei prima instanță a contopit pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 629/D/2006 și pe cea de 1 an și 2 luni închisoare,aplicată prin sentința penală nr. 561/D/2007, fără ca pe aceasta din urmă să o descontopească în cele două pedepse de câte 1 an și 2 luni închisoare, omisiune care însă nu a influențat în nici un mod pedeapsa rezultantă și nici nu poate genera consecințe de altă natură, având în vedere că prin sentința recurată s-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii, emis în baza sentinței penale nr. 561/D/2007.
Din considerentele, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală se a respinge recursul ca nefondat.
Având în vedere calitatea recurentului, în baza art. 192 al. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală;
Respinge ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău, împotriva sentinței penale nr. 59/D din 05.II.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosar nr-.
Onorariul în sumă de 40 lei pentru avocatul desemnat din oficiu se va plăti din fondul și se va include în cheltuielile judiciare.
În baza art. 192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în recursul Parchetului rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 20.III.2008, în prezența condamnatului arestat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ecaterina Ene, Florin Burghelea Ioana Vorniceasa
GREFIER,
Red.
Red. -
Tehnored. - 2 ex.
04/07.04.2008
Președinte:Ecaterina EneJudecători:Ecaterina Ene, Florin Burghelea Ioana Vorniceasa
