Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 299/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 299/2009
Ședința publică din 07 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 3: Leontin
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva deciziei penale nr. 64/R/03 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat condamnatul recurent aflat în stare de deținere și asistat de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța, din oficiu acordă cu privire la admisibilitatea recursului.
Avocata condamnatului arată că recursul este admisibil.
Reprezentantul parchetului învederează instanței că recursul este inadmisibil.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocata con<damnatului a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat și procedând la rejudecarea cauzei a se proceda la înlăturarea sporului de pedeapsă.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca fiind inadmisibil, hotărârea atacată având caracter definitiv, astfel că alte motive nu mai pot fi analizate.
Condamnatul având ultimul cuvânt a solicitat admiterea recursului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
În deliberare, constată că prin sentința penală nr- pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- s-a admis cererea formulată de condamnatul pentru contopirea pedepselor și în consecință:
A descontopit pedepsele aplicate prin sp.nr.502/2008 a Judecătoriei Petroșani.
În baza art.36 și Cod Penal art.449 lit.a a C.P.P. contopit pedepsele de:
-3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. și ped. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit.i Cp cu aplicarea art. 37 lit.a,b Cp, săvârșită în 29.10.2007 și aplicată prin sp.nr. 183/20.03.2008 a Judecătoriei Petroșani, rămasă definitivă prin neapelare la 11.04.2008, când s-a emis mandatul nr. 225/2008;
-1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. și ped. de art. 20 Cp rap. la art. 208 al.1, 209 al.1 lit.i Cp cu aplicarea art. 37 lit.a Cp, săvârșită în 9.09.2007;
-3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. și ped. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit.g,i Cp cu aplicarea art. 37 lit.a Cp, săvârșită în 14/15.01.2008, ambele aplicate prin sp.nr. 502/25.09.2008 a Judecătoriei Petroșani, rămasă definitivă prin neapelare la 14.10.2008, când s-a emis mandatul nr.598/2008;
- restul de 479 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sp.nr. 5/2004 a Judecătoriei Petroșani.
În baza art.33 lit.a, 34 lit.b a Cod Penal aplicat deținutului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 6 luni închisoare, astfel că în final condamnatul execută pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
A privat pe condamnat de exercițiul drepturilor civile prev. de art.64 lit.a,b în condițiile art.71
Cod PenalÎn baza art.36 alin.3 a Cod Penal dedus din pedeapsa aplicată perioada de timp executată de la 18.10.2008 la 15.12.2008.
A anulat mandatele de executare a pedepsei închisorii nr. 225/2008 și 598/2008 ale Judecătoriei Petroșani și dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei hotărâri.
A stabilit în sarcina MJ și în favoarea Baroului de Avocați D plata sumei de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu.
Cheltuielile judiciare în sumă de 10 lei au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a apreciat că raportat la data comiterii faptelor și la cea a rămânerii definitive a sentințelor, infracțiunile săvârșite de către condamnat sunt concurente în condițiile art. 33 lit. a Cod penal, motiv pentru care a admis cererea acestuia ca temeinică și legală, conform art. 36 Cod penal și art. 449 lit. a Cod proc. penală, aplicând potrivit art. 34 lit. b Cod penal, pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
Ținând cont de gravitatea, complexitatea, multitudinea faptelor săvârșite, dar și de persistența infracțională a condamnatului, instanța de fond a dispus aplicarea unui spor de pedeapsă de 6 luni închisoare, urmând ca în final acesta să execute pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
Condamnatul a formulat recurs împotriva sentinței penale de mai sus, solicitând casarea acesteia și pe cale de consecință, înlăturarea sporului de pedeapsă de 6 luni închisoare apreciind că pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare este suficientă pentru reeducarea sa.
A mai învederat și faptul că prezintă mai multe afecțiuni care necesită tratament de specialitate, în care sens a depus acte medicale.
Prin decizia penală nr. 64/R/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr- s-a dispus respingerea ca nefondat a recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 1817/2008 a Judecătoriei Deva.
În considerentele deciziei Tribunalul Hunedoaraa expus următoarele argumente de fapt și de drept:
Prima instanță, analizând cererea condamnatului a apreciat corect că infracțiunile săvârșite de către condamnat sunt concurente în condițiile art. 33 lit. a Cod penal și a admis cererea acestuia, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 36 Cod penal, art. 449 lit. a Cod proc. penală, aplicând potrivit art. 34 lit. b Cod penal, pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
Raportat la gravitatea faptelor, la multitudinea și complexitatea acestora, la persistența infracțională a condamnatului, aplicarea unui spor de pedeapsă de 6 luni închisoare este justificată, sporul fiind legal aplicat.
Așa fiind, s-a reținut că sporul de 6 luni închisoare este într-un cuantum rezonabil și nu se impune a fi înlăturat.
Reținând că petentul recurent este arestat, s-a dedus perioada executată de la 18 ianuarie 2008 la 03 februarie 2009.
Motivele vizând starea de sănătate nu pot face obiectul unei cereri de contopire a pedepselor, existând posibilitatea tratării afecțiunilor în rețeaua sanitară a penitenciarelor, iar a celor mai grave, care ar face imposibilă continuarea executării pedepsei, în spitalele de specialitate, pe baza unei hotărâri definitive de întrerupere a executării pedepsei.
Pentru considerentele mai sus expuse, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod proc. penală, recursul formulat de către condamnatul a fost respins ca nefondat.
Împotriva deciziei a promovat recurs condamnatul aducându-i critici pentru netemeinicie sub aspectul cuantumului sancțiunii penale stabilite în urma contopirii, prin aplicarea sporului de 6 luni închisoare.
În expunerea motivelor de recurs condamnatul, invocând o serie de malarii de care suferă, arată că pedeapsa stabilită este prea severă.
La dosar au fost atașate de către recurent o serie de acte medicale (filele 11-14).
Curtea, verificând cererea promovată de către condamnat, prin prisma admisibilității acesteia, ca o chestiune ce prevalează examinării motivelor de recurs, constată că recursul este inadmisibil.
Curtea reține că, în cauză, dispozițiile art. 3851Cod procedură penală prevăd expres și limitativ cazurile în care o hotărâre poate fi atacată cu recurs.
În acest sens, Curtea constată că în speță suntem în prezența unui recurs la recurs, ceea ce este, din punct de vedere procedural, inadmisibil.
Decizia atacată de condamnat, având un caracter definitiv, nu este aptă de a fi pusă în discuție într-o procedură identică cu cea pe care a mai urmat-o anterior.
Față de cele ce preced, Curtea, conform art. 38515pct. 1 lit. a Cod procedură penală va respinge ca inadmisibil recursul inculpatului, cu consecința obligării sale la cheltuieli judiciare către stat, conform art. 192 al. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de condamnatul împotriva deciziei penale nr. 64/R/2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 180 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 07 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored. VV 2 ex/12.05.2009
, P, C
Președinte:Maria Elena CovaciuJudecători:Maria Elena Covaciu, Dana Ghițoaica, Leontin
