Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 534/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 534
Ședința publică din 18.09.2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Grosu Valerica Niculina
JUDECĂTORI: Grosu Valerica Niculina, Adrian Bogdan Ștefan
- -
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU -
legal reprezentat de
PROCUROR -
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de condamnatul G, împotriva sentinței penale nr. 387/D din 17.07.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul condamnat - în stare de arest - asistat apărător desemnat din oficiu av..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Av. - având cuvântul pentru recurentul condamnat - precizează că acesta solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacată întrucât prin cererea de contopire a pedepselor a solicitat pedepsei aplicată prin sentința penală 91/2006 a Tribunalului Neamț și a sentinței penale nr.390/2004 a Judecătoriei Tîrgu
Față de faptul că s-a constatat că pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 390 a fost executată, lasă soluția la aprecierea instanței și solicită plata onorariului de avocat oficiu din fondul Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat, sentința pronunțată de Tribunalul Neamț fiind legală și temeinică.
Recurentul condamnat - având cuvântul - lasă soluția la aprecierea instanței.
CURTEA
- DELIBERÂND -
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 387 din 17.07.2008 a Tribunalului Bacăus -a respins ca nefondată cererea de contopire a pedepselor formulată de G, în temeiul art.44 al.1 lit.a cu C.P.P. art.36 al.3
Cod PenalPentru a pronunța această sentință, Tribunalul a avut în vedere următoarele:
Prin cererea înregistrată la numărul - condamnatul G deținut în Penitenciarul Bacă uas olicitat potrivit art. 449 alin.2 cod procedură penală, pedepselor aplicate prin P 91/P/19-03-2006 Tribunalului Neamț și prin P nr. 390/2-07-2004 Judecătoriei Bacău.
Cererea formulată de condamnat nu este întemeiată.
Potrivit art. 449 cod procedură penală pedeapsa pronunțată poate fii modificată numai dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive existența concursului de infracțiuni,a recidivei sau a actelor care intră în conținutul aceleiași infracțiuni.
pedepselor pentru infracțiuni concurente se realizeză conform regulilor stabilite de art. 36 cod penal potrivit căruia dacă infractorul condamnat definitiv este judecat ulterior pentru o infracțiune concurentă, se aplică dispozițiileart. 34și35 cod penal.
Aceleași dispoziții aleart. 34și35 cod penalse aplică și în cazul în care, după ce o hotărâre de condamnare a rămas definitivă, se constată că cel condamnat suferise și o altă condamnare definitivă pentru o infracțiune concurentă.
Dacă infractorul a executat în totul sau în parte pedeapsa aplicată prin hotărârea anterioară, ceea ce s-a executat se scade din durata pedepsei. Din actele dosarului rezultă că prin cele două sentințe sus arătate petentul a fost condamnat la pedepse cu închisoarea pentru infracțiuni ce sunt concurente, însă pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 390/2004 a judecătoriei Târgu Neamța fost executată în perioada 14-06-2005 până la 23-11-2005 situație ce a fost constatată și prin sentința penală nr. 91/3-05-2006 Tribunalului Neam ț astfel cum a fost modificată în apel prin decizia penală nr. 277/19-09-2006 Curții de APEL BACĂU. Astfel prin decizia penală nr. 277/19-06-2006 Curții de APEL BACĂ Uaf ost admis apelul declarat împotriva sentinței penale nr. 91/2006 a Tribunalului Neam ț constatându-se că nu este posibilă pedepsei aplicată prin sentința apelată cu pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 390/2004 a judecătoriei Târgu Neamț deoarece pedeapsa închisorii aplicată prin aceasta din urmă fusese deja executată. În aceste condiții, instanța a aplicat dispozițiile art. 36 alin. 3 cod penal dispunând deducerea perioadei executate din pedeapsa aplicată în apel. Întrucât una din pedepsele supuse contopirii nu este executabilă si cum durata acesteia ce a fost executată a fost dedusă legal prin sentința penală nr. 91/3-05-2006 Tribunalului Neamț astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr. 277/19-06-2006 Curții de APEL BACĂU nu este posibilă o nouă contopire a pedepselor aplicate prin cele două sentințe. Aceste pedepse au beneficiat de acest regim juridic stabilit de art. 36 alin. 3 cod penal și pentru aceste motive instanța va respinge cererea de contopire pedepse formulată de condamnat. În temeiul art. 192 alin. 2 cod procedură penală condamnatul va fii obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva sentinței penale mai sus menționată a declarat în termen legal recurs condamnatul
Recursul este nefondat.
Instanța de fond a stabilit corect situația de fapt, în baza înscrisurilor administrate în cursul cercetării judecătorești, astfel încât prin cele două sentințe indicate de condamnat, respectiv sentința penală nr. 91 din 19.03.2006 a Tribunalului Neamț și sentința penală nr. 390 din 2.07.2006 a Judecătoriei Neamț, acesta a fost condamnat la pedepse privative de libertate pentru infracțiuni ce sunt concurente, dar nu mai este posibilă pedepselor întrucât pedeapsa aplicată prin nr. 390/2004 a Judecătoriei Tîrgu Naf ost deja executată în perioada 14.06.2005 - 23.11.2005.
În atare situație condamnatul a beneficiat de efectele dispozițiilor art.36 al.3 penal, privind deducerea perioadei executate din pedeapsa aplicată având în vedere că inculpatul care a executat în totul sau în parte pedeapsa aplicată prin hotărârea anterioară, ceea ce s-a executat se scade din durata pedepsei.
Față de cele mai sus reținute, în lipsa altor motive dintre cele prevăzute de art.3859al.3 C.P.P. Curtea de Apel, în temeiul art.38515pct.1 lit.b C.P.P. va respinge recursul potrivit dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit.b C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul condamnat, împotriva sentinței penale nr. 387/D din 17.07.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosar nr-.
Dispune plata sumei de 40 lei cu titlu de onorariu avocat oficiu, din fondurile speciale a
În temeiul art.192 al.2 obligă C.P.P. recurentul la plata sumei de 90 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, în care s-a inclus și onorariul avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.09.2008, în prezența recurentului arestat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Grosu Valerica Niculina, Adrian Bogdan Ștefan
GREFIER,
Red. -
Red. -
Tehnored. - - 2 ex.
07/08.10.2008
Președinte:Grosu Valerica NiculinaJudecători:Grosu Valerica Niculina, Adrian Bogdan Ștefan
