Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 450/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.450
Ședința publică din data de 19.05.2008
PREȘEDINTE: Ștefan Fieraru
JUDECĂTOR 2: Vasile Mărăcineanu Paul Mihai
- -
GREFIER -
Ministerul publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul, fiul lui și, ns. la 26.08.1982, deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr. 193 din data de 3.04.2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care s-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - condamnat, aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat, luând legătura cu recurentul arestat arată că acesta nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul parchetului,având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat, având cuvântul pentru recurent, solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate întrucât o consideră nelegală și netemeinică și pe fond admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, cu respectarea de către acesta a disp.art.453/1 C.P.P. urmând a se prezenta la locul de deținere fără să fie necesară emiterea unui nou mandat.
Totodată arată că recurentul nu are antecedente penale, întreruperea executării pedepsei îi este benefică pentru restabilirea stării de sănătate, sens în care ar urma să se interneze într-un spital din rețeaua Ministerului Sănătății.
Mai arată că instanța de fond nu a ținut cont suficient de raportul de expertiză medico legală aflat la dosar.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului declarat de condamnat ca fiind nefondat și menținerea sentinței atacate întrucât este legală și temeinică în mod corect fiind respinsă cererea de întrerupere a executării pedepsei.
Precizează că din concluziile raportului de expertiză medico legală rezultă că nu se impune întreruperea executării pedepsei.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită instanței admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 193 din 3.04.2008, a Tribunalului Prahova, în baza art. 456 rap.la art. 455 și art. 453 lit.a pr.penală, a fost respinsă cererea de întrerupere executare pedeapsă formulată de condamnatul, privind pedeapsa de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 392/2007 a Tribunalului Prahova.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 356,5 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 76,5 lei contravaloarea expertizei medico legale și 40 lei onorariu apărător oficiu.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că petentul - condamnat, aflat în Penitenciarul Ploiești, a solicitat întreruperea executării pedepsei de 12 ani închisoare susținând că are o malformație congenitală antebraț stâng și retard mintal cu tulburări de adaptare și comportament.
S-au depus la dosar mandatul de executare a pedepsei, adresa B2/16401/21.12.2007 a Penitenciarului Ploiești, referatul Biroului Executări Penale al Tribunalului Prahova, precum și raportul de expertiză medico legală nr. 3/17.01.2008, întocmit de
În urma examinării actelor dosarului s-a reținut că prin sentința penală nr. 392/2007 a Tribunalului Prahova, petentul, a fost condamnat la o pedeapsă de 12 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor, acesta începând executarea la data de 17.03.2007.
În raportul de expertiză medico legală depus la dosar s-a consemnat că persoana condamnată este în evidențele Cabinetului Medical al Penitenciarului Ploiești, cu afecțiunile malformație congenitală membru superior stâng, tulburare organică de personalitate ( expertizat psihic în aprilie 2007 ) și retard mintal - sindrom cefalagic. S-a concluzionat că persoana condamnată prezintă diagnosticul astm bronșic intercurent, poate fi tratat în rețeaua și nu se justifică întreruperea executării pedepsei, deținutul putând continua tratamentul în penitenciar.
S-a mai reținut că reprezentând o excepție de la regula executării pedepsei, întreruperea acesteia se poate dispune în cazuri și condițiile prevăzute expres de art. 453 C.P.P. dar în cauză se constată că motivele invocate în susținerea cererii sunt infirmate de datele consemnate în raportul de expertiză medico legală, astfel că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege pentru întreruperea executării pedepsei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, solicitând admiterea lui, casarea sentinței și pe fond admiterea cererii de întrerupere, susținând că nu are antecedente penale, această întrerupere este necesară pentru restabilirea stării de sănătate, fiind nevoit să se interneze într-un spital din rețeaua Ministerului Sănătății.
Sentința atacată, în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile invocate dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 385/6 alin.3 pr.penală, Curtea, va constata că recursul este nefondat.
Condamnatul, a formulat cerere de întrerupere a executării pedepsei pe motive medicale.
În acest sens, Tribunalul în conformitate cu art. 453 lit.a a C.P.P. dispus efectuarea unei expertize medico legale pentru a se stabili dacă petentul suferă de o boală gravă ce-l pune în imposibilitatea de a executa pedeapsa.
În raportul de expertiză medico legală efectuat în cauză se menționează că, numitul prezintă diagnosticul astm bronșic intercurent, afecțiune ce poate fi tratată atât în rețeaua sanitară a cât și în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății. Comisia de expertiză a concluzionat că, din punct de vedere medical, nu se justifică întreruperea executării pedepsei privative de libertate, afecțiunile respective putând fi tratate în rețeaua sanitară a
Având în vedere că numai pe baza unei expertize medico legale se poate stabili dacă boala de care suferă condamnatul îl pune în imposibilitatea de a executa pedeapsa închisorii, iar în actul medico legal efectuat în cauză nu s-a concluzionat acest lucru, în mod legal și temeinic prima instanță a apreciat că nu sunt îndeplinite cerințele disp.art.453 lit.a
C.P.P.Față de aceste considerente, Curtea în baza art. 385/15 pct.1 lit.b pr.penală, va respinge ca nefondat recursul condamnatului.
Văzând și disp.art.192 al.2 pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 26.08.1982, în prezent aflat în Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr.193 din 03.04.2008 a Tribunalului Prahova.
Obligă recurentul la 70 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 mai 2008.
Președinte, Judecători,
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./10.06.2008
nr- Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal/Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Ștefan FieraruJudecători:Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Paul Mihai
