Cerere de liberare provizorie pe cauțiune (art. 160 ind. 4 c.p.p.). Decizia 715/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.715/
Ședința publică din 8 iulie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public - - Serviciul Teritorial Timișoara - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de inculpatul încheierii penale nr. 171/24.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv și asistat de avocat ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apărătorul ales al inculpatului solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea atașării dosarului de urmărire penală nr. 29/D/P/2008, întrucât ce se află la dispoziția instanței la acest termen de judecată sunt doar niște copii, precizând că lipsesc volumul 25 integral, declarațiile a șapte martori, declarațiile coinculpaților cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, toate actele de urmărire penală efectuate după data de 26 iunie 2009.
Procurorul arată că volumul 9 și volumul 10 din dosarul de urmărire penală îl privesc pe inculpatul, astfel că raportat la obiectul cauzei, apreciază că se poate judeca pe baza acestui probatoriu.
Deliberând, instanța respinge cererea de amânare, apreciind că raportat la obiectul cauzei, cerere de liberare provizorie pe cauțiune, actele de urmărire penală existente la dosar sunt suficiente pentru a se putea pronunța pe această speță.
Nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului recurent susține recursul declarat împotriva încheierii Tribunalului Arad, arătând că instanța a dat o interpretare greșită dispozițiilor legale atunci când a respins cererea de liberare provizorie pe cauțiune, invocându-se disp. art. 1602al.2 Cpp, făcându-se trimitere la considerentele care au stat la baza luării și prelungirii măsurii arestării preventive. Apreciază că pe fond, instanța nu a motivat respingerea cererii, mențiunea că nu este întemeiată, făcându-se trimitere la natura infracțiunilor de care este acuzat inculpatul, neconstituind obiectul cererii deduse judecății. Se mai arată că nu s-a făcut dovada că inculpatul ar fi încercat să zădărnicească înfăptuirea actului de justiție, acesta a avut în permanență o atitudine cooperantă cu organele de anchetă și, având în vedere toate declarațiile luate în cursul urmăririi penale, planează un semn de întrebare asupra vinovăției inculpatului în ceea ce privește faptele deduse judecății. În consecință, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și admiterea cererii de liberare provizorie pe cauțiune, fiind îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, hotărârea tribunalului este temeinică și legală, fiind întemeiată pe disp. art. 1602al.2 Cpp.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și admiterea cererii de liberare provizorie pe cauțiune.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 171 din 24.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, a fost respinsă, ca nefondată, cererea formulată de inculpatul, având ca obiect liberarea provizorie pe cauțiune.
Pentru a pronunța această încheiere penală, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 15.06.2009, inculpatul a solicitat liberarea provizorie pe cauțiune, considerând că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 1604și următoarele și 1602alin.1 și 2 Cpp, fără ca aceasta să fie motivată în scris.
În ședința publică din 16 iunie 2009 instanța a verificat dacă cererea de liberare provizorie pe cauțiune formulată de inculpat îndeplinește condițiile prevăzute de art.160/6 și art.160/7 Cpp, sens în care inculpatul a fost întrebat dacă își însușește cererea și dacă cunoaște mențiunile privind revocarea liberării provizorii și a cazurilor privind restituirea cauțiunii, poziția sa fiind consemnată în scris.
Prin încheierea nr. 7 din 27 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, s-a admis propunerea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Arad și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului. A fost emis mandat de arestare preventivă, pe timp de 29 zile, cu începere de la 28.01.2009 până la 25.02.2009.
Prin încheierea de arestare, s-a reținut că, prin rezoluția din data de 15.12.2008, orele 16.00 și ordonanțele din datele de 22.12.2008, orele 13.00, 19.01.2009 orele 10.00 și 26.01.2009 orele 10.00, date în dosarul nr. 29/D/P/2008, s-a început urmărirea penală împotriva mai multor inculpați, printre care și inculpatul pentru comiterea infracțiunilor de: inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat - prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, tâlhărie - prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.c) și alin.21 lit. a) și b) Cod penal și șantaj - prev. de art. 194 alin.1 Cod penal, inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat - prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, lovire sau alte violențe - prev. de art.180 alin.1 și alin.2 Cod penal, vătămare corporală - prev. de art.181 Cod penal și tentativă de omor calificat - prev. de art.20 Cod penal rap. la art.175 alin.1 lit.a) și i), cu aplic.art.75 alin.1 lit.a) Cod penal.
Prin Încheierea nr. 17 din 24 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- a fost admisă propunerea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Arad, pentru prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului și s-a relungit p. arestarea preventivă a inculpatului începând cu data de 27.02.2009 până la 27.03.2009 inclusiv.
Prin Încheierea nr. 21 din 24 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, a fost admisă propunerea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Arad, pentru prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților, G, -, -, și și s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive începând cu data de 28.03.2009 și până la data de 26.04.2009 inclusiv.
Prin încheierea nr. 25 din 22 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, a fost admisă propunerea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Arad, pentru prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului și s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive începând cu data de 27.04.2009 și până la data de 26.05.2009 inclusiv.
Prin încheierea nr. 31 din 22 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, a fost admisă propunerea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Arad, pentru prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului și s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive începând cu data de 27.05.2009 și până la data de 25.06.2009 inclusiv.
Prin încheierea nr. 36 din 19 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, atacată cu recurs, în curs de soluționare la Curtea de Apel Timișoara a fost admisă propunerea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Arad privind prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților printre care și inculpatul dispunându-se prelungirea măsurii preventive cu 30 zile, până la 25.07.2009 inclusiv.
S-a reținut că acesta se află în situația prevăzută de art. 143 Cpp raportat la art.148 lit. f Cod procedură penală, întrucât există indicii temeinice din care rezultă presupunerea că inculpatul a săvârșit faptele pentru care este cercetat și există probe certe că lăsarea lui în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Analizând cererea de liberare provizorie pe cauțiune, în condițiile procedurii reglementate de dispozițiile art. 1608aCpp, instanța a constatat că cererea formulată este neîntemeiată, pentru cele ce vor fi expuse în continuare.
Astfel, verificând cerințele legale prevăzute de art. 1602alin. 1 și 2 Cpp, instanța, a constatat că în cauză nu se justifică liberarea pe cauțiune a inculpatului, apreciind că există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni, fiind prin urmare, incidente dispozițiile art. 1602alin. 2 teza I Cpp.
În acest context, instanța a avut în vedere natura infracțiunilor de comiterea cărora este acuzat inculpatul și anume: inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat - prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, tâlhărie - prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.c) și alin.21 lit. a) și b) Cod penal și șantaj - prev. de art. 194 alin.1 Cod penal, inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat - prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, lovire sau alte violențe - prev. de art.180 alin.1 și alin.2 Cod penal, vătămare corporală - prev. de art.181 Cod penal și tentativă de omor calificat - prev. de art.20 Cod penal rap. la art.175 alin.1 lit.a) și i), cu aplic.art.75 alin.1 lit.a) Cod penal; aceste infracțiuni prezintă o gravitate deosebită, fapt ce conturează o periculozitate ridicată a persoanei inculpatului, existând în opinia instanței, un risc semnificativ și care nu poate fi ignorat, ca, în situația lăsării în libertate, inculpatul să săvârșească alte fapte penale.
Altfel spus, "datele" din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat de a săvârși alte infracțiuni pot fi circumscrise gravității faptelor penale de comiterea cărora este acuzat, iar condițiile și împrejurările în care se presupune că acestea au fost săvârșite, conturează un nivel ridicat de pericol social al inculpatului, de unde rezultă în opinia instanței, existența unui risc ce nu poate fi neglijat, ca acesta să săvârșească alte fapte penale, în situația în care s-ar da curs cererii de liberare pe cauțiune.
Împotriva acestei încheieri penale a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit cererea sa a fost respinsă.
Recursul declarat de inculpat nu este fondat.
Prin încheierea penală nr. 7/27.01.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în baza prevederilor art. 148 lit. f Cpp s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, în fapt, reținându-se că a constituit un grup organizat împreună cu alți inculpați, în scopul de a comite infracțiuni de tâlhărie și șantaj, toate subsumate aceluiași scop final, respectiv obținerea de beneficii materiale, sens în care, prin întrebuințare de violențe și amenințări, folosind în acest sens arme albe, ori chiar arme de foc, a constrâns mai multe părți vătămate din municipiul A să-i dea sume importante de bani, în schimbul cărora oferindu-le "protecție" față de eventuale alte persoane care ar atenta la bunurile, integritatea corporală și chiar viața lor și a familiilor lor, care constituie infracțiuni de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, tâlhărie prev. de art. 211 alin.1, 2 lit.c, alin. 21lit.a, b Cod penal, șantaj, prev. de art. 194 alin.1 Cp, lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 alin. 1 și alin.2 Cp, vătămare corporală prev. de art. 181 Cp, tentativă la infracțiunea de omor calificat, prev. de art. 20 Cp rap. la prev. art. 175 alin.1, lit.a Cp, cu aplic. art. 75 alin.1 lit.a și art. 33 lit.a Cp, pedepsite cu închisoare de la 5 - 15 ani, 7 - 20 ani, 7,1/2 - 12,1/2 ani închisoare.
Potrivit disp. art. 1604alin.1 Cpp, liberarea provizorie pe cauțiune se poate acorda de instanța de judecată atât în cursul urmăririi penale, cât și al judecății, la cerere, când s-a depus cauțiunea și sunt îndeplinite condițiile prevăzute în art. 1602alin.1 și 2 Cp, iar potrivit disp. art. 1602alin.2 Cpp, liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Împrejurările reținute la urmărirea penală cu privire la săvârșirea infracțiunilor, numărul mare al inculpaților arestați în aceeași cauză, reținându-se pentru fiecare participația penală, numărul mare al părților vătămate, dovedesc incidența dispozițiilor art. 1602alin.2 Cpp, prima instanță în mod corect respingând cererea formulată de inculpat, având ca obiect liberarea provizorie pe cauțiune, neexistând așadar, motive de casare a încheierii penale recurate.
Așa fiind, în baza dispozițiilor art. 38515alin.1 pct.1 lit.b Cpp, recursul va fi respins ca nefondat, iar în baza prevederilor art. 192 alin.2 Cpp, inculpatul recurent va fi obligat la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515alin.1 pct.1 lit.b Cpp, respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii penale nr. 171/24.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad, în dosarul nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 Cpp, obligă inculpatul recurent la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 iulie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. /13.07.09.
Tehnored. /23.07.09
PI. - - - Trib.
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Ion Dincă, Victor Ionescu
