Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 719/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.719/
Ședința publică din 8 iulie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de făptuitoarea împotriva sentinței penale nr. 134 din 18.05.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă făptuitoarea recurentă, personal și petenta-intimată, în stare de detenție.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Făptuitoarea recurentă solicită admiterea recursului, desființarea ordonanței Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad și să de dispună scoaterea de sub urmărire penală în temeiul art. 10 lit.a Cpp, apreciind că Tribunalul, prin sentința pronunțată, i-a agravat situația în propria cale de atac.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, sentința Tribunalului Arad fiind legală și temeinică; apreciază că reținerea temeiului prev. de art. 10 lit.a Cpp în dispozitivul ordonanței procurorului, constituie o simplă eroare materială, ordonanța nefiind motivată pe acest temei.
Petenta intimată solicită respingerea recursului făptuitoarei.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 134 din 18 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, a fost admisă plângerea făptuitoarei împotriva ordonanței din 11 martie 2009 și a ordonanței din 9 iunie 2008, ambele ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad, fiind desființate doar în ceea ce privește temeiul juridic al scoaterii de sub urmărirea penală a învinuitei, în sensul că a fost înlăturată aplicarea art. 10 lit. a Cpp, cheltuielile judiciare rămânând în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Arada reținut următoarele:
Prin plângerea înregistrată la 31 martie 2009 făptuitoarea a formulat plângere împotriva ordonanței din 11 martie 2009 și a ordonanței din 9 iulie 2008, ambele ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad și a ordonanței din 11 martie 2009 prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad, contestând legalitatea acestor soluții, cu motivarea că prin chiar ordonanța procurorului au fost menționate dispozițiile art. 10 lit. a Cpp, respectiv că fapta nu există, arătând totodată că în realitate nu a comis fapta imputată.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că prin ordonanța din 9 ianuarie 2008 dată de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad în dosar nr. 316/P/2008 petenta - făptuitoare a fost scoasă de sub urmărirea penală potrivit art. 11 pct. 1 lit. b și art. 10 lit. a,1Cpp, cu consecința aplicării sancțiunii cu caracter administrativ a amenzii de 500 lei, pentru comiterea infracțiunii de purtare abuzivă, prevăzută de art. 250 alin. 3 Cp, reținându-se că fapta acesteia, care în calitate de agent operativ principal, cu grad profesional de agent șef de penitenciare, a exercitat acte de violență asupra persoanei vătămate (actualmente căsătorită, fila 8 dosar), în sensul prinderii acesteia de braț și a izbirii persoanei vătămate de un perete, nu întrunește gradul de pericol social al unei infracțiuni fiindcă s-a adus o atingere minimă valorilor sociale ocrotite de lege, prin exercitarea violențelor față de persoana vătămată, necauzându-se suferințe fizice grave.
Analizând probațiunea administrată în cauză, respectiv declarația persoanei vătămate și a martorilor, și, instanța a reținut că petenta făptuitoare a comis fapta imputată, în sensul că în data de 4 iulie 2008, în timpul serviciului, a prins-o de mână pe persoana vătămată, deținută în Penitenciarul Arad și a izbit-o de un perete. S-a apreciat, de asemenea, că în mod corect s-a apreciat de către procuror că fapta comisă nu prezintă gradul de pericol social a infracțiunii de purtare abuzivă, prevăzută de art. 250 alin. 3 Cod penal.
S-a constatat însă că, într-adevăr, în mod greșit procurorul a reținut ca fiind incidente în cauză dispozițiile art. 10 lit. a Cpp, care constituie temei de scoatere de sub urmărire penală fiindcă fapta nu există.
Împotriva sentinței penale nr. 134 din 18.05.2009 pronunțată de Tribunalul Arada declarat recurs făptuitoarea, solicitând casarea hotărârii, iar în rejudecare, să se dispună scoaterea de sub urmărire penală potrivit dispozițiilor prev. de art. 10 lit.a Cpp.
Recursul este nefondat.
Analizând sentința penală recurată și ordonanțele parchetului, se constată că parchetul nu a avut niciodată în vedere scoaterea de sub urmărire penală a făptuitoarei în baza art. 11 pct.1 lit.v și art. 10 lit.a Cpp, ci în baza art. 11 pct.1 lit. și art. 10 lit.1Cpp și art. 91 Cp.
Astfel, motivarea ordonanței din 09.01.2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad dată în dosarul nr. 316/P/2008, face referire directă și numai la dispozițiile art. 10 lit.1Cpp. De asemenea, prin dispozitivul ordonanței se dispune scoaterea de sub urmărire penală a făptuitoarei pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 250 al.3 Cpp și aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ în sumă de 500 lei.
Faptul că scoaterea de sub urmărire penală s-a produs prin aplicarea dispozițiilor art. 181Cp este acceptată și de făptuitoare, care, prin plângerea formulată împotriva ordonanței date de procuror, precizează chiar la ea care este temeiul de drept avut în vedere, respectiv art. 181Cp. În continuare, s-a solicitat de făptuitoare, scoaterea de sub urmărire penală potrivit art. 10 lit.a Cpp, dar plângerea a fost respins de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad.
Tribunalul Arad, judecând plângerea împotriva ordonanțelor date de parchet, constată că fapta imputată învinuitei există, dar nu prezintă gradul de pericol social al infracțiunii de purtare abuzivă.
În același timp, aceeași instanță constată că temeiul scoaterii de sub urmărire penală al învinuitei - respectiv că fapta nu există (art. 10 lit.a Cpp) - a fost reținut în mod greșit pe lângă temeiul prev. de art. 10 lit.1Cpp de către procuror și dispune înlăturarea disp. art. 10 lit.a Cpp, pentru a elimina eroarea evident strecurată în ordonanța procurorului.
În această situație nu se poate susține că în propria cale de atac, făptuitoarei i s-a agravat situația, deoarece instanța a înlăturat o eroare strecurată în ordonanța procurorului din 09.01.2009 și care dacă era sesizată la timp, se putea îndrepta în condițiile art. 195 Cpp.
Este evident că motivarea ordonanței face referire numai la dispozițiile art. 10 lit.1Cpp - fapt confirmat și prin aplicarea unei amenzi administrative conform cu art. 91 Cp, oricum, în mod legal, ambele temeiuri de scoatere de sub urmărire penală nu pot coexista.
În consecință, se constată că pe fond, hotărârea pronunțată este corespunzătoare probatoriului administrat, că s-a dovedit purtarea abuzivă a făptuitoarei, dar că această faptă nu prezintă gradul de pericol social caracteristic infracțiunii.
Așa fiind, în baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp, urmează ca recursul declarat de petentă să fie respins ca nefondat.
Potrivit art. 192 al.2 Cpp, recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp, respinge recursul declarat de făptuitoarea împotriva sentinței penale nr. 134 din 18.05.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, ca nefondat.
În baza art. 192 alin. 2 Cpp obligă recurenta la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 50 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 iulie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. /13.07.09.
Tehnored. /28.07.09
PI. - - Trib.
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Ion Dincă, Victor Ionescu
