Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 716/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.716/
Ședința publică din 8 iulie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de inculpatul G împotriva încheierii de ședință din 19.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv și asistat de avocat din oficiu, cu delegație la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Timiș și judecarea în stare de libertate a inculpatului.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, încheierea tribunalului este legală și temeinică, temeiurile avute în vedere la arestarea preventivă a inculpatului subzistă și impun în continuare menținerea acestei măsuri, iar raportat la natura faptei, prejudiciul creat și rezonanța socială, inculpatului prezintă pericol social pentru ordinea publică.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, revocarea măsurii arestării preventive și judecarea în stare de libertate, arătând că are patru copii minori în întreținere.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 19.06.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timiș, în temeiul art. 3002Cpp raportat la art. 160 Cpp, a constatat legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive față de inculpații G, A și a, a mențintut starea de arest preventiv a acestora, urmând ca legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive să fie verificată înainte de expirarea termenului legal de 60 zile.
În baza art. 139 alin. 1.C.P.P. raportat la art. 1451.C.P.P. a respins ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de nu părăsi țara, formulată de inculpatul A, prin apărător ales.
Deliberând asupra stării de arest preventiv a inculpaților, G și A, tribunalul a apreciat că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive față de inculpați subzistă și în prezent, iar măsura arestării preventive a fost luată și menținută cu respectarea dispozițiilor legale, fiind îndeplinite, atât condițiile prevăzute de art. 143 Cod procedură penală, cât și cele prevăzute de art. 148 alin. 1 lit. f Cpp.
În ceea ce privește durata privării preventive de libertate, plecând de la criteriile ce rezultă din jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului, tribunalul a considerat că, față de complexitatea deosebită a cauzei și comportamentul autorităților judiciare, care nu au manifestat, în nici un moment, pasivitate în instrumentarea cauzei, aceasta se înscrie în limite rezonabile. În același sens, tribunalul este obligat să vegheze la un just echilibru între măsura privării de libertate, pe de o parte, și interesul public, de protecție, a cetățenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de săvârșire al faptei cu privire la care există indicii că a avut loc cu participarea inculpaților, precum și din consecințele acestora.
De asemenea, tribunalul a constatat că nu au intervenit împrejurări noi care să justifice fie încetarea, fie modificarea temeiurilor ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive față de inculpați, astfel încât a menținut starea de arest preventiv a inculpaților.
Cu privire la cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de nu părăsi țara, formulată de inculpatul A, prin apărător, a respins-o ca fiind neîntemeiată pentru considerentele expuse mai sus.
Împotriva încheierii de ședință din data de 19.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timișa declarat recurs inculpatul G, solicitând casarea hotărârii, iar în rejudecare, să se dispună punerea în libertate, având în vedere situația sa procesuală precum și actele depuse la dosarul cauzei.
Recursul este nefondat.
Analizând încheierea recurată în raport cu solicitările formulate în apărare precum și din oficiu, în condițiile prevăzute de art. 3859al.3 Cpp, se constată că Tribunalul Timiș, în baza art. 3002Cpp rap. la art. 160 Cpp, a menținut în continuare măsura arestării preventive, urmând ca legalitatea și temeinica acesteia să fie verificate în termenul legal de 60 de zile.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a constatat, în mod corect, că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive față de inculpat nu s-au modificat, iar măsura arestării preventive s-a luat în condițiile de legalitate prev. de art. 143 și 148 lit.f Cpp.
Durata arestării preventive se apreciază că nu a depășit un termen rezonabil în raport cu complexitatea cauzei, iar interesul public, protecția cetățenilor împotriva săvârșirii unor astfel de fapte cu consecințe grave, justifică menținerea măsurii arestării preventive.
Așa fiind, Curtea apreciază că nu există temeiuri de fapt sau de drept care să determine modificarea hotărârii, urmând ca în baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp recursul declarat de inculpatul G să fie respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 al.2 Cpp, inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp, respinge recursul declarat de inculpatul G împotriva încheierii de ședință din data de 19.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, ca nefondat.
Dispune plata sumei de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timiș, reprezentând onorariu avocat din oficiu.
În baza art. 192 alin.2 Cpp obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 200 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 iulie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. /14.07.09.
Tehnored. /21.07.09
PI. - - Trib.
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Ion Dincă, Victor Ionescu
