Cerere de restituire a lucrurilor (art.169 c.p.p.). Decizia 10/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(2967/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 10
Ședința publică de la 4 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Simona Cîrnaru
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Florică Duță
GREFIER - - -
*********
Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial București - reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea recursului declarat dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIICOT - SERVICIUL TERITORIAL BUCUREȘTIîmpotriva încheierii de ședință din 15 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat intimata petentă și intimatul inculpat personal - ambii asistați de apărător ales, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 48450 emisă de Baroul București - Cabinet Individual.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Intimata petentă se legitimează cu CI seria - nr. - emisă de Secția 9 Poliție - CNP -.
Intimatul inculpat arată că nu are nici un act de identitate asupra sa, iar apărătorul ales confirmă faptul că cel prezent în sala de ședință este.
Apărătorul intimațilorsusține că față încheierea de ședință din 15 decembrie 2009 nu se impunea citarea intimatului inculpat, atâta vreme cât cererea a fost formulată de. Față de această împrejurare și de încheierea recurată apreciază că nu are calitate în cauză.
Reprezentantul parchetuluiconsideră că are calitate în cauză. Arată că în procesul - verbal de ridicare a obiectelor de care se face referire în încheiere se consemnează că acestea au fost ridicate de la.
În raport de ansamblul împrejurărilor cauzei și de obiectul prezentei cereri - formulată de intimata - Curtea apreciază că în prezentul recurs cadrul procesual a fost corect stabilit, iar are calitatea de intimat inculpat.
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul parchetuluiavând cuvântul, susține oral motivele de recurs si solicită a se aprecia că încheierea de ședință din 15 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală este nelegală și netemeinică. Cererea formulată de este nemotivată și nedovedită, precizându-se doar că bunurile i-ar aparține numai pentru aceea că au fost găsite în camera pe care o folosește aceasta, deși a locuit și locuiește împreună cu.În afară de această motivație, la dosar nu s-a depus nici un înscris și nu s-a administrat nici o probă care să demonstreze că bunurile aparțin unei persoane terțe,care nu are nici o calitate în dosarul penal ce se află în curs de cercetare judecătorească. Mai mult,cererea formulată în temeiul art. 168 Cod procedură penală nu putea fi formulată în această fază procesuală deoarece nu vizează măsuri asigurătorii. Această măsură a fost luată cu scopul de se indisponibiliza acele bunuri - presupus a fi dobândite în urma săvârșirii unor fapte penale pentru care inculpatul a fost cercetat. Astfel, nu au fost ridicate pentru confiscări speciale sau pentru sechestru asigurător cu scopul de dezdăuna eventuale persoane vătămate.
Pentru aceste motive consideră că restituirea bunurilor în această fază procesuală este prematură întrucât este necesar a se face aprecieri cu privire la legătura acestor bunuri cu faptele comise de inculpați, iar o astfel de măsură nu poate fi atacată decât odată cu fondul cauzei.
Concluzionând, solicită admiterea recursului, casarea în parte a încheierii atacate cu privire la restituirea bunurilor aparținând intimatei.
Apărătorul intimațiloravând cuvântul, susține că reprezentantul parchetului se află în eroare. În raport de prevederile legale, ridicarea unor valori reprezentând aur sau bani nu pot fi ținute mai mult de 24 de ore de către organul de urmărire penală fără a se dispune asupra acestora ca măsură asiguratorie, chiar dacă organul de urmărire penală nu și-a îndeplinit obligația de a atașa la dosar nici un act doveditor al aplicării acestei măsuri asiguratorii.
Mai mult decât atât, cu ocazia dezbaterii în fond a cererii,reprezentantul Ministerul Publica solicitat respingerea acesteia pentru ca aceste bunuri să fie menținute în vederea unor eventuale dezdăunări ca parte civilă.Din dosar nu rezultă că s-au furat obiecte de aur sau că s-au comis tâlhării în care s-au cerut și s-au luat bancnote euro sau alte bunuri în ceea ce-l privește pe, acesta fiind cercetat numai pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri.
La solicitarea Curții, apărătorul intimaților susține că există acte doveditoare asupra provenienței bunurilor respective,iar a făcut dovada că obiectele de aur sunt moștenire de familie. În privința sumei de bani susține că există dovada provenienței acesteia, respectiv din vânzarea unui imobil. În aceste condiții apreciază că intimata a făcut dovada asupra faptului că are dreptul că solicite aceste bunuri și că este prejudiciată într-un mod nelegal de ridicarea unor valori despre care organul de urmărire penală și instanța nu au nici un indiciu că ar proveni din infracțiuni.
Toate aceste aspecte coroborate demonstrează faptul că bunurile nu provin din infracțiuni, le-a fost dovedită proveniența, îi aparțin lui.
Concluzionând, solicită respingerea recursului parchetului ca fiind nefondat și menținerea încheierii pronunțată de Tribunalul București ca fiind legală și temeinică.
Intimatul inculpatavând ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului parchetului și solicită restituirea bunurilor, cu atât mai mult cu cât casa vândută îi aparținea soției sale.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
CURTEA,
Cu privire la recursul penal de față constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 15.12.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr- s-a dispus, printre alte măsuri, admiterea cererii de restituire a lucrărilor formulată de, în calitate de persoană interesată și s-a dispus restituirea către aceasta și păstrarea în custodie, până la rămânerea definitivă a hotărârii, a următoarelor bunuri:
1.bijuteriile menționate în cerere și evidențiate la pag. 2 din procesul verbal de percheziție domiciliară încheiat la 9.02.2007 de Direcția Generală a Poliției Municipiului respectiv:
- un colier de aur de 6 zale:
- una brățara aur alb si aur galben cu zale rotunde cu 3 inimi
- una brățara cu model cu împletitura cu 4 zale
- un lanț cu lungimea de aprox. 50 cm model zale cu bile
- un lanț de aprox. 60cm.
- una brățara model platband si împletitura
- o pereche cercei model împletitura răsucită
- un breloc cu sigla mercedes
- un inel model cerc cu strasuri aplicate pe mijloc cu piatra bleu
- un inel model delfin cu piatra bleumarin
- un inel oval cu strasuri cu piatra roșie
- un inel din aur alb cu galben cu patru strasuri
- un inel model 3 inimioare cu strasuri
- un inel model împletitura de forma ovala in forma
- un inel model broderie pe mijloc cu piatra roșu violet
2. Suma de 32.150 euro, bani cu seriile menționate la pag 2 verso din cadrul aceluiași proces verbal
3. 9 (noua) telefoane mobile găsite in dormitorul apartamentului din B- - se l, 1 sector 2 după cum urmează:
- telefon Nokia 8800, imei - cu cartela nr. -
- telefon Nokia 6230i, imei - cu cartela nr. -
- telefon Nokia 8800?imei - cu cartela nr. -
- telefon mobil, imei - cu cartela nr. -
- telefon Nokia 6230i, imei - cu cartela nr. -
- telefon Nokia 1600,imei - cu 2 cartele
- telefon seria -
- telefon SAMSUNG seria -,imei -
- telefon Nokia,imei -
- telefon Nokia 1800,imei -
- telefon Nokia,imei -
4. Camera video mini marca. 202E seria 89336 cu accesorii.
Pentru a dispune astfel prima instanță a reținut că persoana interesată prin apărător a solicitat restituirea următoarelor bunuri:
1.suma de 32.150 Euro, bani care proveneau din vânzarea unor proprietăți a familiei pentru care a făcut dovada provenienței:
2. 9 (noua) telefoane mobile ce aparțineau acesteia si familii după cum urmează:
- telefon Nokia 8800,imei - cu cartelă nr. -
- telefon Nokia 6230i,imei -cu cartelă nr. -
- telefon Nokia 8800,imei - cu cartela nr. -
- telefon mobil,imei - cu cartela nr. -
- telefon Nokia 62301,imei - cu cartela nr.-
- telefon Nokia 1600,imei - cu 2 cartela
- telefon SERIA-
- telefon SAMSUNG SERIA -,im -
- telefon Nokia,imei -
- telefon Nokia 1800,imei -
- telefon Nokia,imei -
3. Camera video mini marca 202E seria 89336 cu accesorii.
4. bijuterii de aur reprezentând moștenire familie
- un colier din aur cu 6 zale.
- Una brățara aur alb si aur galben cu zale rotunde cu 3,inimi
- Una brățara cu model cu împletitura cu 4 zale
- Un lanț cu lungimea de aprox. 50 cm model zale cu bile
- Un lanț de aprox. 60cm.
- Una brățara model platband si împletitura
- O pereche cercei model împletitura răsucită
- Un breloc cu sigla Mercedes
- Un inel model cerc cu strasuri aplicate pe mijloc cu piatra bleu
- Un inel model delfin cu piatra bleumarin
- Un inel oval cu strasuri cu piatra roșie
- Un inel din aur alb cu galben cu patru strasuri
- Un inel model 3 inimioare cu strasuri
- Un inel model împletitura de forma ovala in forma
- Un inel model broderie pe mijloc cu piatra roșu violet
a constatat următoarele:
Potrivit art. 169 Cpp alin2prevede C.P.P. că dacă procurorul sau instanța de judecată constată că lucrurile ridicate de la învinuit ori inculpat, sau de la orice persoană care le-a primit spre a le păstra, sunt proprietatea persoanelor vătămate ori au fost luate pe nedrept din posesia sau deținerea sa, dispune restituirea acestor lucruri persoanei vătămate. Orice altă persoană care pretinde un drept asupra lucrurilor ridicate poate cere, potrivit dispozițiilor art. 168 Cpp, stabilirea acestui drept și restituirea.
Conform alin. 2 aceluiași articol prevede că restituirea lucrurilor ridicate are loc numai dacă prin aceasta nu stingherește aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei și cu obligația pentru cel căruia îi sunt restituite să le păstreze la rămânerea definitivă a hotărârii.
În prezenta cauză, în raport de actele și lucrările dosarului, Tribunalul a constatat că măsura asiguratorie a indisponibilizării acestor bunuri nu a fost luată cu încălcarea prevederilor legale în materie și nu se mai impune menținerea acestor bunuri în custodia statului.
Constatând ca in faza procesuala in care se afla prezenta cauza, o parte din aceste bunuri nu stingheresc justa soluționare a cauzei sau aflarea adevărului, si mai mult decât atât, o parte din acestea au fost luate dintr-un șifonier situat in dormitorul numitei, Tribunalul a apreciat ca cererea este întemeiată, in baza art. 169 pct. 2.
C.P.P.Astfel, s-a apreciat că sumele de bani găsite in dormitor consemnate la pagina 2 verso din procesul - verbal mai sus menționat, nu au legătura cu infracțiunile pentru care inculpatul, soțul numitei, este cercetat.
De asemenea, s-a constatat ca bijuteriile menționate in cererea de restituire si evidențiate la pagina 2 din procesul - verbal de percheziție domiciliara încheiat la 09.02.2007 de DGPMB nu au legătura cu infracțiunile pe care este cercetat pana in prezent inculpatul si vor fi restituite numitei, cu obligația de a fi păstrate in custodie, pana la rămânerea definitiva a hotărârii.
Același regim juridic, Tribunalul a constatat că au și cele 9 telefoane mobile găsite in dormitorul apartamentului din B- - 24 se 1 1 sector2,precum si o cameră video mini marca Sony 202 E, deoarece bunurile respective nu au legătura cu infracțiunile pentru care este cercetat in prezenta cauza inculpatul, soțul numitei, si pe cale de consecința, si acestea vor fi restituite, cu obligația de a fi păstrate pana la rămânerea definitiva a hotărârii.
Chiar daca DGPMB, Serviciul Investigații Criminale menționat in procesul - verbal de percheziție domiciliara încheiat la 09.02.2007, prin care au fost ridicate bunurile de mai sus în vederea cercetării, ca i s-a solicitat numitului "să predea toate bunurile, valorile sau înscrisurile ce au legătura cu cauza ori pe care le deține contrar dispozițiilor legale in vigoare" nici organul de percheziție domiciliara si nici organul de urmărire penala nu au demonstrat, pana in aceasta faza procesuala ca bunurile solicitate a fi restituite de, in calitate de persoana interesata, sunt deținute de aceasta in locuința sa, contra dispozițiilor legale in vigoare, sau au legătura cu cauza pentru car este cercetat inculpatul, soțul sau, respectiv ultra contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si liniștii publice, lovituri sau alte violente, fata de părțile vătămate, G sau.
Având în vedere scopul prevăzut de lege pentru impunerea unei astfel de măsurii asigurătorii respectiv cel al aflării adevărului și justa soluționare a cauzei sub toate aspectele sale, Tribunalul a constatat că sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 168 si art. 169.C.P.P. și astfel, a admis cererea de restituire formulata de numiți.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - - Serviciul Teritorial București, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, motivând că, în cauză, nu s-a depus nici un înscris și nu s-a administrat nici o probă din care să rezulte că intimata este proprietara bunurilor a căror restituire a cerut-o, persoană care nu are nici o calitate procesuală în dosarul penal ce-l vizează pe soțul său.
Curtea examinând încheierea atacată pe baza actelor și bunurilor din dosar în raport de critica formulată, cât și din oficiu conform dispozițiilor art. 3856Cod procedură penală constată fondat recursul.
În cadrul procesului penal o persoană care pretinde un drept asupra lucrurilor ridicate poate cere, potrivit dispozițiilor art. 168 Cod procedură penală, stabilirea acestui drept și restituirea.
În speță, soția inculpatului, prin apărător ales, a formulat o cerere de restituire a mai multor lucruri, întemeiată pe dispozițiile art. 168 și art. 169 Cod procedură penală, cerere însușită de instanța de fond care, fără a administra probe în acest sens, a și dispus restituirea acestora, fără a motiva însă dreptul intimatei față de aceste lucruri, ceea ce constituie cazul de casare prevăzut de art. 3859pct. 9 Cod procedură penală și care impune rejudecarea cauzei, cu privire la această cerere.
Pentru aceste considerente se va admite recursul în baza art. 38515pct. 2 lit. c Cod procedură penală, se va casa în parte încheierea recurată și se va trimite cauza spre rejudecarea cererii de restituire a bunurilor formulată de l la aceiași instanță Tribunalul București.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -
Casează, în parte, încheierea din 15.12.2009 pronunțată în dosarul penal nr- a Tribunalul București - Secția a II-a Penală și trimite cauza spre rejudecare a cererii de restituire a bunurilor formulată de, la aceeași instanță, respectiv Tribunalul București.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
a
Pentru grefier
detașată la altă secție semnează
grefier șef
Red.
Dact.
2 ex.-20.01.2010
Președinte:Simona CîrnaruJudecători:Simona Cîrnaru, Nicoleta Grigorescu, Florică Duță
