Constituire grup infractional organizat Aderare. Decizia 22/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(2809/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 22
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 06.01.2010
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 2: Luciana Mera
JUDECĂTOR 3: Viorica Costiniu
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 27.11.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a II a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde recurentul inculpat și intimatul inculpat personal și asistați de avocat ales, avocat ales pentru intimații inculpați și, interpret limba d-na, lipsind intimații inculpați și, intimata parte civilă ANAF, intimat parte responsabilă civilmente SC Com SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință care învederează lipsa de procedură cu intimata parte responsabilă civilmente SC Com SRL.
Apărătorul ales al recurentului inculpat consideră că se poate soluționa cauza la acest termen, având în vedere obiectul recursului, partea responsabilă civilmente neputând fi prejudiciată.
Reprezentanta parchetului apreciază că lipsa de procedură învederata nu este un impediment la judecarea recursului.
Curtea, după deliberare, având în vedere obiectul recursului, dar și poziția procesuală a părții responsabile civilmente, care are interese comune cu cele ale inculpatului, apreciază că se poate soluționa cauza, urmând ca părțile să pună concluzii și cu privire la tardivitatea cererii formulate, având în vedere termenul de declarare al recursului.
Apărătorul ales al recurentului inculpat precizează că, în raport de disp. art.303 alin.6 teza a II a pr. pen. de data pronunțării soluției și a scrierii acesteia în condica de ședință, partea a respectat termenul de 24 ore, ce curge de la data la care a luat efectiv cunoștință de pronunțare, din condica de ședință.
Precizează ca la tribunal, în temeiul art.29 din Legea nr.47/1992 modificată a invocat excepția de neconstituționalitate a disp. art.10 alin.1 din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, care intră în contradicție cu disp. art.16 alin.1 și cu art.23 alin.3 din Constituție. Solicită instanței de recurs să constate că sunt îndeplinite condițiile art.29 din Legea nr.47/1992, în sensul că excepția a fost invocată de una din părțile din dosar, are directă legătură cu fondul cauzei, nu a mai fost invocată și admisă de către Curtea Constituțională. Față de incidența art.303 alin.6 pr. pen. având în vedere situația de contencios apărută, solicită suspendarea cauzei și trimiterea dosarului la Curtea Constituțională.
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru infracțiuni de evaziune fiscală, fals la legea contabilității și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prin rechizitoriul nr.37/P/2004. Ca urmare a adoptării Legii nr.241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, Legea nr.87/1994 a fost abrogată expres în temeiul art.16 lit.a din capitolul IV - Dispoziții Finale, faptele reținute în sarcina inculpatului fiind prevăzute de art.9 lit.b și f din Legea nr.241/2005. Acest act normativ este mai favorabil inculpatului, în sensul că art.10 alin.1 din Legea nr.241/2005 prevede că pentru inculpatul care acoperă integral și până la primul termen de judecată prejudiciul cauzat, să beneficieze de o reducere la Jal imitelor de pedeapsă. De asemenea, se mai prevede că dacă prejudiciul este mai mic de 100.000 EURO se poate aplica pedeapsa amenzii penale, iar dacă prejudiciul este mai mic de 50.000 EURO sau până la aceasta sumă, în faza de urmărire penală sau de judecată, se poate aplica o sancțiune cu caracter administrativ. Dacă s-ar aplica disp. art.10 din Legea nr.241/2005 și situațiilor deduse deja judecății, iar recuperarea prejudiciului s-ar putea face și pana la pronunțarea unei hotărâri de primă instanță, inculpatul ar beneficia de prevederile art.10 din lege. Faptul că Legea nr.241/2005 a intrat în vigoare după înregistrarea acestui dosar penal pe rolul instanței de judecată, îl privează pe inculpat de posibilitatea aplicării prevederilor art.10, care îi sunt favorabile.
Apreciază că motivarea încheierii de ședință cu privire la inadmisibilitatea excepției nu are legătură cu cauza de față. În mod netemeinic, s-a reținut că nu se poate aprecia în sensul existenței unui interes procesual, câtă vreme inculpații nu au achitat, nici măcar în parte, prejudiciul cauzat.
Solicită admiterea recursului, casarea în parte a încheierii de ședință și în temeiul art.303 alin.6 pr. pen. înaintarea dosarului la Curtea Constituțională în vederea rezolvării situației de contencios constituțional.
Reprezentantul parchetului, cu privire la excepția tardivității recursului, precizează că încheierea s-a pronunțat în data de 27.11.2009, iar declarația de recurs este făcută în termenul legal de 24 ore de la pronunțare.
Cu privire la recursul declarat, apreciază că motivarea făcută de judecător contravine cerințelor legale și în temeiul art.29 din Legea nr.47/1992 pune concluzii de admitere a recursului, casarea în parte a încheierii de ședință și sesizarea Curții Constituționale pentru a se pronunța cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.10 din Legea nr.241/2005, urmând a fi soluționat conflictul constituțional.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 16.11.2009 pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală în dosarul nr-, s-a dispus în temeiul dispozițiilor art.29 alin.1 din Legea nr.47/1992 republicată, respingerea ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate invocată de inculpatul privitor la dispozițiile art.10 alin.1 din Legea nr.241/2005 raportat la art.16 și 21 alin.3 din Constituție.
Verificând condițiile prev. de art.29 alin.1 și 3 din Legea 47/1992 rep. raportat la cauza cu judecarea căreia a fost investită prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de Combatere a Organizate și Antidrog, instanța a constatat următoarele:
Prin actul de sesizare nr.37/P/2004 din 19.08.2004 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.13 din Legea nr.87/19994 cu aplicarea art.13 pen. art.37 din Legea nr.82/1991 rep. art.48 al.1 din Legea nr.26/1990 rep. art.290 pen. cu aplicarea art.41 alin.2 pen. art.16 din Legea nr.87/1994 cu aplicarea art.13 pen. art. 48 alin.1 din Legea nr. 26/1990 republicată, art. 12 lit.a din Legea nr.87/1994 republicată, art.26 raportat la art. 12 lit.b din Legea nr.87/1994 republicată.
Inculpatul a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată după cum urmează:
- din art.13 din Legea nr.87/1994 în art.9 lit.b din Legea nr.241/2005;
- din art.16 din Legea nr.87/1994 în art.9 lit.f din Legea nr.241/2005;
- din art.26 pen. raportat la art.12 lit.b din Legea nr.87/1994 în art.26 rap. la art.9 lit.f din Legea nr.241/2005;
De asemenea, a formulat și o excepție de neconstituționalitate a disp. art. 10 alin.1 din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, care intră, în opinia inculpatului, în contradicție cu dispozițiile art.16 din Constituție și art.21 alin.3 din Legea fundamentală.
Analizând excepția invocată în contextual concret al prezentei cauze, instanța a constatat că nu se poate aprecia în sensul existenței unui interes procesual, câtă vreme inculpații nu au achitat, nici măcar în parte, prejudicial cauzat. Pentru a aprecia astfel, respectiv în sensul lipsei de pertinență a excepției, instanța a avut în vedere și decizia nr.8/21.01.2008 a referitoare la incidența cauzelor de impunitate sau de reducere a pedepsei reglementate în art. 10 din Legea nr.241/2005.
În considerarea argumentelor expuse, în temeiul dispozițiilor art.29 alin.1 din Legea nr.47/1992 republicată, Tribunalul a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate invocată de inculpatul.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie, pe motiv că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru sesizarea Curții Constituționale și că motivarea încheierii nu are legătură cu cauza, inculpatul fiind în imposibilitate de a beneficia de dispozițiile art.10 din Legea nr.241/2005 care au intrat în vigoare după sesizarea instanței prin rechizitoriu.
Drept urmare, se solicită admiterea recursului, casarea în parte a încheierii și înaintarea dosarului la Curtea Constituțională în vederea rezolvării excepției.
Examinând cauza în temeiul art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Recursul nu este tardiv, fiind declarat până la sfârșitul primei zile lucrătoare ce a succedat celei în care s-a împlinit termenul prevăzut de art.29 alin.6 din Legea 47/1992. Astfel, dezbaterile au avut loc în ședința din 16.11.2009, instanța a amânat pronunțarea și s-a pronunțat asupra excepției la 27.11.2009, fără să se treacă ora pronunțării, termenul de recurs se împlinea la 29.11.2009 - o zi de duminică - iar recursul a fost declarat în data de 30.11.2009.
Cât privește admisibilitatea excepției de neconstituționalitate, Curtea reține că, într-adevăr, orice solicitare adresată instanței trebuie să justifice un interes.
În dezacord cu instanța de fond, Curtea apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată de inculpatul se întemeiază pe un asemenea interes.
În conformitate cu Decizia în interesul legii nr.8/2008, în situația în care se va considera că dispozițiile Legii nr.241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale sunt mai favorabile și se va reține săvârșirea unei infracțiuni fiscale prevăzute de art. 9 din Legea nr. 241/2005, inculpatul va putea beneficia de cauzele de impunitate sau de reducere a pedepsei reglementate de art. 10 din această lege.
Admiterea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art.10 alin.1 din Legea nr.241/2005 ar produce astfel efecte asupra situației inculpatului din prezenta cauză, ceea ce contestă inculpatul fiind tocmai imposibilitatea - datorată impunerii unei limite în timp - de a beneficia de aceste dispoziții legale.
Așa cum a arătat și recurentul, dispozițiile mai sus menționate prevăd: " În cazul săvârșirii unei infracțiuni de evaziune fiscală prevăzute de prezenta lege,dacă în cursul urmăririi penale sau al judecății, până la primul termen de judecată, învinuitul ori inculpatul acoperă integral prejudiciul cauzat, limitele pedepsei prevăzute de lege pentru fapta săvârșită se reduc la Dacă prejudiciul cauzat și recuperat în aceleași condiții este de până la 100.000 euro, în echivalentul monedei naționale, se poate aplica pedeapsa cu amendă. Dacă prejudiciul cauzat și recuperat în aceleași condiții este de până la 50.000 euro, în echivalentul monedei naționale, se aplică o sancțiune administrativă, care se înregistrează în cazierul judiciar."
Aceste dispoziții au intrat însă în vigoare după sesizarea instanței prin rechizitoriul din data de 19.08.2004 și după primul termen de judecată așa încât, în realitate, inculpatul nu ar mai putea să beneficieze de această facilitate decât în situația în care s-ar considera că sintagma "în cursul urmăririi penale sau până la primul termen de judecată" este neconstituțională.
Din aceste motive, argumentul invocat în încheierea recurată este netemeinic.
Pe de altă parte, Curtea constată că sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate a excepției, astfel cum sunt prevăzute de art.29 din Legea nr.47/1992, întrucât excepția a fost invocată de una din părțile din proces, dispozițiile a căror neconstituționalitate se invocă au legătură cu soluționarea cauzei iar Curtea Constituțională nu s-a pronunțat printr-o decizie anterioară în sensul admiterii acestei excepții.
Față de cele reținute, în temeiul art.38515pct.1 lit.d pen. Curtea va admite recursul, va casa în parte încheierea recurată și rejudecând, va admite cererea formulată de inculpat și va trimite cauza Tribunalului București în vederea sesizării Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art.10 alin.1 din Legea nr.241/2005.
Instanța de recurs nu va sesiza ea însăși Curtea Constituțională, având în vedere dispozițiile art.29 alin.4 din Legea nr.47/1992 republicată, potrivit cărora sesizarea Curții se face de către instanța în fața căreia a fost invocată excepția, o atare soluție fiind justificată și de împrejurarea că, urmare a sesizării Curții Constituționale, trebuie să se dispună și suspendarea cauzei, care este pendinte la Tribunalul București - secția a II-a penală.
În conformitate cu dispozițiile art.29 alin.4 din Legea nr.47/1992, în încheierea de sesizare a Curții Constituționale, prima instanță își va expune opinia asupra excepției invocate.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale încheierii recurate.
În temeiul art.192 alin.3 pr. pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar conform art.189 cu referire la art.191 alin.1 pr. pen. onorariul interpretului de limbă cuvenit pentru o oră se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 27.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală în dosarul nr-.
Casează în parte încheierea de ședință mai sus menționată și rejudecând:
Admite cererea formulată de inculpatul și trimite cauza Tribunalului București - secția a II-a penală în vederea sesizării Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art.10 alin.1 din Legea nr.241/2005, în conformitate cu art.29 alin.4 din Legea nr.47/1992 republicată.
Menține celelalte dispoziții ale încheierii recurate.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul interpretului de limbă cuvenit pentru o oră se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 6 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./25.01.2010
Președinte:Cristina RotaruJudecători:Cristina Rotaru, Luciana Mera, Viorica Costiniu
