Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 1708/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(Număr în format vechi 2760/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I -A PENALĂ
DECIZIA PENALA NR. 1708
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10 decembrie 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Corneliu Bogdan Ion Tudoran
JUDECĂTOR 2: Dumitrița Piciarcă
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI - reprezentată de procuror.
Pe rol, se află soluționarea RECURSULUI declarat de condamnatul - contestator împotriva sentinței penale nr.916 din 19.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I -a penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul - condamnat - contestator, aflat în stare de detenție la Penitenciarul Rahova, asistat juridic de apărător ales, avocat, cu delegație pentru asistență juridică obligatorie depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al recurentului - condamnat - contestator solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și pe fond, rejudecând, în temeiul art. 461 lit. c Cod procedură penală, se să admită contestația la executare formulată având în vedere că, așa cum susține condamnatul, nu i-a fost dedusă perioada arestării preventive și reținerea din cursului anului 2001, respectiv 08.02.2001 - 15.03.2001, din pedeapsa de 1 an și 6 luni, aplicată prin sentința penală din 562/2002, în urma revocării beneficiului grațierii, de asemenea, nu i s-a dedus pedeapsa din 15.02.2002 - 03.03.2003.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca fiind nefondat, apreciind că, în mod corect instanța de fond a respins cererea condamnatului întrucât chestiunea vizând deducerea perioadei executate, ce constituie obiectul prezentei contestații, a fost cenzurată de instanță prin sentința penală 1184/27.09.2005 pronunțată de Tribunalul București, rămasă definitivă, constatându-se că nu se impune deducerea vreunei perioade executate în baza sentinței penale nr. 562/2002.
Recurentul - condamnat - contestator, având cuvântul, se raliază concluziilor apărătorului său; precizează că a executat o perioadă de 3 luni dintr-o pedeapsă din 2001.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.916 din 19 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, s-a respins contestația la executare formulată de către petentul condamnat contestator (fiul lui și, născut la 12.10.1985, în B, CNP -, deținut în Penitenciarul Giurgiu ), împotriva executării sentinței penale nr.732/25.05.2007 pronunțată de Tribunalul București.
Petentul condamnat contestator a fost obligat să plătească suma de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei a reprezentat onorariu avocat oficiu, care urma a se avansa din fondul Ministerului Justiției
Pentru a pronunța această soluție, instanța fondului a reținut următoarele:
Petentul condamnatul contestator a formulat o contestație în temeiul prevăzut de art.461 lit.c din Codul d e procedură penală, împotriva executării sentinței penale nr.732/25.05.2007, pronunțată de Tribunalul București, întrucât a apreciat că - în mod greșit - nu s-a dedus din urata pedepsei aplicate. de 11 ani și 6 luni închisoare, pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.562/27.03.2002, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B, din executarea căreia a fost liberat condiționat, pedeapsă ce a fost contopită cu pedepsele concurente, urmare a admiterii - anterior, a cererii de contopire, formulată în baza art.449 Cod procedură penală de petentul condamnat (sentința penală nr.732/25.05.2007, pronunțată de Tribunalul București ).
Împotriva acestei soluții a declarat recurs petentul condamnat, criticând soluția fondului pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei respingeri a contestației formulate.
Curtea, examinând recursul declarat, prin prisma criticilor aduse, cât și din oficiu - în temeiul prev.de art.3856alin.3 din Codul d e procedură penală, constată următoarele:
Astfel, se constată că, prin sentința penală nr.732/25.05.2007 a Tribunalului București, s-a statuat că faptele pentru care petentul a fost condamnat prin sentințele penale nr. 1184/27.09.2005 a Tribunalului București Secția I-a Penală, definitivă prin Decizia penală nr. 1426/06.03.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, nr. 332/23.03.2006 a Tribunalului București Secția a II-a Penală, definitivă prin Decizia penală nr. 4430/11.07.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și nr. 950/08.09.2006 a Tribunalului București Secția a II-a Penală, definitivă prin decizia penală nr. 846/30.11.2006 a Curții de APEL BUCUREȘTI, sunt concurente, potrivit art.33 lit.a Cod penal.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 10 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1184/27.09.2005 a Tribunalului București Secția I-a Penală, definitivă prin Decizia penală nr. 1426/06.03.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și au fost repuse în individualitatea lor cele patru pedepse de 10 ani și 6 luni închisoare, astfel cum au fost stabilite ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 7 din Legea nr.543/2002, aplicate pentru săvârșirea a patru infracțiuni prevăzute de art. 211 alin. 2 lit. c și alin. 21lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 332/23.03.2006 a Tribunalului București Secția a II-a Penală, definitivă prin Decizia penală nr. 4430/11.07.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și au fost repuse în individualitatea lor pedepsele de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 2 lit. c Cod penal cu aplic. art. 99 și următoarele Cod penal; două pedepse de câte 7 ani închisoare aplicate pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.211 alin.2 lit.c Cod penal; patru pedepse de câte 7 ani închisoare aplicate pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 2 lit. b, c Cod penal și pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 2 lit. c și alin. 21lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal prin sentința penală nr. 1349/27.10.2004 a Tribunalului București Secția a II-a Penală, definitivă prin Decizia penală nr. 1071/14.02.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 950/08.09.2006 a Tribunalului București Secția a II-a Penală, definitivă prin decizia penală nr. 846/30.11.2006 a Curții de APEL BUCUREȘTI și au fost repuse în individualitatea lor pedepsele de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 2 lit. c și alin. 21lit. a Cod penal cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal; două pedepse a câte 2 ani și 6 luni închisoare aplicate pentru săvârșirea a două infracțiuni prevăzute de art. 211 alin. 2 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal, astfel cum au fost stabilite ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 61 Cod penal.
În baza art.36 alin.2 Cod penal, cu referire la art.34 lit.b Cod penal, au fost contopite pedepsele anterior repuse în individualitatea lor și s-a aplicat petentului condamnat spre executare pedeapsa cea mai grea, de 10 ani și 6 luni închisoare, care a fost sporită cu 1 an închisoare, urmând ca - în final - să execute pedeapsa rezultantă de 11 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal, s-au interzis petentului, pe perioada executării pedepsei rezultante, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal.
Au fost menținute măsurile de siguranță dispuse în temeiul art.118 lit. d Cod penal prin sentințele penale nr. 1184/27.09.2005 a Tribunalului București Secția I-a Penală și nr. 332/23.03.2006 a Tribunalului București Secția a II-a Penală.
În baza art. 36 alin.3 Cod penal, s-a scăzut din pedeapsa aplicată spre executare partea deja executată de la 18.05.2004 la zi.
Au fost anulate mandatele de executare a pedepsei închisorii nr.1232/2006, nr.389/24.07.2006 și nr.1110/14.12.2006, emise în baza sentințelor penale nr.1184/27.09.2005 a Tribunalului București Secția I-a Penală, nr.332/23.03.2006 și nr.950/08.09.2006 ale Tribunalului București Secția a II-a Penală și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare.
Prin sentința penală nr.1184/27.09.2005, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, s-a dispus, în baza art.211 alin.2 lit.c și alin.2/1 lit.a Cod Penal, cu aplicarea art.75 lit.c Cod Penal, condamnarea inculpatului la 9 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art.211 alin.2 lit.c și alin.2/1 lit.a cu Cod Penal aplic. art.75 lit.c Cod Penal, s-a dispus condamnarea inculpatului la 9 ani închisoare.
În baza art.211 alin.2 lit.c și alin.2/1 lit.a cu Cod Penal aplic. art.75 lit.c Cod Penal, s-a dispus condamnarea inculpatului la 9 ani închisoare.
În baza art.211 alin.2 lit.c și alin.2/1 lit.a cu Cod Penal aplic. art.75 lit.c Cod Penal, s-a dispus condamnarea inculpatului la 9 ani închisoare.
În baza art.7 din Legea nr.543/2002, s-a dispus revocarea beneficiului grațierii condiționate pentru pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.562/2002, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B, care a fost cumulată cu fiecare din pedepsele menționate mai sus.
În baza art.33 lit.a, 34 lit.b Cod Penal,s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 10 ani și 6 luni închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a, b Cod penal.
În baza art.118 lit.d Cod penal, s-a confiscat de la fiecare inculpat, suma de câte 550.000 lei, obținută din vânzarea bunurilor sustrase.
Prin sentința penală nr.562/27.03.2002, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B, petentul a fost condamnat la 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.208-209 alin.1 lit.a, g, i Cod penal.
În baza art.83 Cod penal, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.1913/2001, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B, petentul urmând să execute 3 ani închisoare.
Prin sentința penală nr.2647/2003, pronunțată de Judecătoria Brăila, rămasă definitivă prin decizia penală nr.50/2003, pronunțată de Tribunalul Brăila, s-a dispus descontopirea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.562/2002, în cele două pedepse componente de câte 1 an și 6 luni închisoare.
Prin aceeași sentință, s-a constatat grațiată - în întregime - pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată în acea cauză pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat și s-a menținut revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1913/2001, petentul fiind arestat la 11.02.2002 și liberat condiționat la data de 25.03.2003, având un rest rămas neexecutat de 103 zile.
Prin sentința penală nr.1913/2001, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B, petentul a fost condamnat la1 an și 6 luni închisoare, cu aplicarea art.81, 82 Cod penal, însă, în baza art.83 Cod penal, a fost revocată suspendarea condiționată, petentul a fost arestat la data de 11.02.2002 și liberat condiționat la 25.03.2003, rămânând un rest de executat de 103 zile.
Această pedeapsă ce a fost executată și din care a fost liberat condiționat condamnatul nu poate fi dedusă, întrucât perioada respectivă s-ar deduce de două ori din pedepsele cumulate, iar nu contopite, pentru că, în această situație nu sunt aplicabile prevederile art.36 alin.3 Cod penal și din durata pedepsei de 11 ani și 6 luni, aplicată prin sentința penală nr.732/2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, prin aplicarea art.36 alin.3 Cod penal, s-a scăzut perioada deja executată de la 18.05.2004, la zi.
Pe de altă parte, aspectul ce vizează deducerea perioadei executate a fost cenzurată prin decizia penală nr.1426/06.03.2006, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție și s-a constatat că nu se impune deducerea acestei perioade (562/2002).
Așa fiind, în baza art.38515pct.1, lit.b din Cod procedură penală, Curtea urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de către petentul condamnat contestator.
Văzând și prevederile art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Conform art. 385 ind. 15 lit. b Cod procedură penală;
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul împotriva deciziei penale nr.916/19.10.2009 a Tribunalului București - Secția a I-a Penală.
Obligă recurentul la 300 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care se avansează onorariul avocat oficiu din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
GREFIER,
Red.
Dact.
Ex.2
Red.--
Președinte:Corneliu Bogdan Ion TudoranJudecători:Corneliu Bogdan Ion Tudoran, Dumitrița Piciarcă
