Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 202/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 202/
Ședința publică de la 25 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 412/2006 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. 1231/P/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: contestatorul în stare de arest, asistat de avocat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată depusă, prin registratura instanței, copia SP nr. 1930/12.10.2004, a Judecătoriei Arad.
Instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al contestatorului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și pe fond admiterea contestației în anulare.
Procurorul solicită respingerea recursului formulat de contestator, nefiind îndeplinite dispozițiile legale, privitoare la contestația în anulare.
Contestatorul, având cuvântul, arată că este nemulțumit de soluția dată de Curtea de Apel Timișoara, fapta nu există și a fost săvârșită de către el, mai există un dosar pentru care nu a fost adus la T, nu a fost în țară când s-a săvârșit fapta, solicită anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii pe care o execută și pe care îl depune la dosar, și tot în susținerea cuvântului depune două adrese.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Deliberând constată următoarele:
Prin Sentința penală nr.1930/2004 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr. 11044/2003 a fost achitat contestatorul pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 71 din OUG 105/2001.
Prin Decizia penală nr. 117/A/2005 s-a dispus rejudecarea cauzei de către Judecătoria Arad care prin Sentința penală nr. 1210/2005 a dispus condamnarea contestatorului la pedeapsa de 5 ani închisoare. Această sentință a rămas definitivă prin Decizia penală nr.412/R/2006 pronunțată de Curtea de Apel în dosarul nr, 1231/P/2006.
Contestatorul a formulat o contestație la executare împotriva mandatului de executare înregistrată la Tribunalul Iași care nu a fost motivată iar ulterior cauza a fost declinată la Judecătoria Arad și apoi la Judecătoria Iași și la această instanță contestatorul a declarat că înțelege să formuleze o contestație în anulare întrucât împotriva sa s-au pronunțat două hotărâri una de achitare și una de condamnare.
Judecătoria Iași având în vedere natura juridică a cererii și constatând că sentința de condamnare a contestatorului a rămas definitivă prin Decizia penală nr.412/2006 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara și-a declinat competența în favoarea acestei instanțe.
Cauza a fost înregistrată sub nr- la data de 12.07.2007.
Cu ocazia dezbaterii pe fond contestatorul arată că el nu a săvârșit fapta pentru care a fost condamnat el fiind plecat din țară la aceea dată.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate se constată că potrivit prev. art.386 cpp împotriva hotărârilor penale se poate face contestație în anulare în următoarele situații:când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare;când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prev. de art10 al.1 lit. f-i cu privire la care existau probe la dosar;când împotriva un ei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceiași faptă;când la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit prev. art.38514al.1 ori art.38516al.1 cpp.
Din conținutul contestației în anulare formulate de contestator se reține că aceasta nu se întemeiază pentru pe nici unul din motivele menționate mai sus și care pot constitui temei al desființării unei hotărâri penale definitive.
În speță se poate observa că nu există două hotărâri penale prin care s-a soluționat fondul cauzei întrucât Sentința penală nr.1930/2004 prin care Judecătoria Aradl -a achitat pe contestator a fost desființată de Tribunalul Arad și a început un nou ciclu procesual care s-a finalizat cu condamnarea contestatorului prin Sp nr.1210/2005 și rămasă definitivă prin DP nr. 412/R/2006 iar celelalte aspecte invocate de contestator nu pot fi examinate pe calea unei contestații în anulare ele fiind avute în vedere de instanța de fond cu ocazia judecării cauzei.
Prin urmare contestația în anulare este nefondată și urmează a fi respinsă în baza art.391 cpp.
Văzând și prev. art.192 al.2 cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 391.C.P.P. respinge contestația în anulare formulată de condamnatul împotriva deciziei penale nr. 412/2006 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. 1231/P/2006.
Obligă condamnatul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile MJ a sumei de 40 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 25 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
- - G - - -
GREFIER
- -
RED. CC
Dact 2 exempl/ 03 Martie 2008
Primă instanță: Tribunalul Arad
Jud:
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea
