Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 708/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIE Nr. 708
Ședința publică de la 20 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Vorniceasa
JUDECĂTORI: Ioana Vorniceasa, Ștefan Nimineț Bogdan Adrian
- - -
GREFIER- - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU - a fost legal reprezentat de - procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de contestatorul G împotriva sentinței penale nr. 145/P/10.09.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul G asistat de av. ., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Contestatorul arată că nu și-a angajat apărător. Solicită a se acorda un nou termen pentru a lua cunoștință de conținutul sentinței penale 145 pronunțată de Tribunalul Neamț, precizând că deși a solicitat să i se comunice o copie de pe această hotărâre nu a primit nici un răspuns.
Instanța, față de cererea formulată de contestator, dispune a se lăsa dosarul la a doua strigare pentru ca recurentul să poată lua cunoștință de conținutul hotărârii.
La a doua strigare a cauzei a răspuns contestatorul asistat de av. oficiu .
Procedura completă.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Apărătorul contestatorului și reprezentantul parchetului arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și pe fond, având în vedere decizia 1622/24.03.2004 a B, să se constate că în speță apărut o cauză de stingere a executării.
De asemenea solicită plata onorariului pentru apărător desemnat din oficiu, din fondurile
Reprezentantul parchetului arată că hotărârea pronunțată de Tribunalul Neamț este legală și temeinică întrucât în cadrul unei contestații la executare nu se poate schimba încadrarea juridică.
Solicită respingerea recursului și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul contestator G solicită admiterea recursului și să se dispună schimbarea încadrării juridice, având în vedere decizia pronunțată de
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului penal declarat de contestatorul G împotriva nr. 145/P din 10.09.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț constată următoarele:
Prin sentința penală mai sus arătată, în temeiul art.460 Cod procedură penală raportat la art. 461 Cod procedură penală, s-a respins, ca inadmisibilă, contestația la executare privind sentința penală nr. 132 din 28 2001 Tribunalului Neamț, formulată de condamnatul G, aflat în prezent în Penitenciarul Bacău.
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei, s-a dispus a fi achitat Baroului de Avocați N, din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală, a fost obligat condamnatul să achite statului suma de 30 lei, cheltuieli judiciare.
Pentru a se pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 132/P din 28 2001 Tribunalului Neamț, Gaf ost condamnat la pedeapsa de 15 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b și c Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 215 al. 1, 3, 4, 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, art. 10 din Legea nr. 87/1994 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, art. 11 din Legea nr. 87/1994 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și art. 40 din Legea nr. 82/1991 raportat la art. 289 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.
Împotriva acestei sentințe, condamnatul a formulat apel și, prin decizia penală nr. 245 din 17 iunie 2003 Curții de APEL BACĂUs -a respins, ca nefondat, apelul declarat.
Prin decizia penală nr. 1622 din 24 martie 2004 Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de condamnat.
Potrivit dispozițiilor art. 461 al. 1 lit. d Cod procedură penală, contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în cazul în care se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere sau de micșorare a pedepsei.
În cauză, condamnatul a invocat faptul că prin decizia în interesul legii nr. IX din 24 octombrie 2005 s-a stabilit că în cazul în care beneficiarul cecului are cunoștință, în momentul emiterii, că nu există disponibilul necesar acoperirii acestuia la tras, fapta constituie infracțiunea prevăzută de art. 84 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 59/1934 și nu infracțiunea prevăzută de art. 215 Cod penal.
Decizia în interesul legii nu poate fi considerată ca fiind o lege mai favorabilă, care să determine micșorarea pedepsei aplicate condamnatului, întrucât prin invocarea deciziei menționate, acesta urmărește schimbarea încadrării juridice date faptei și, ca o consecință a acestui fapt, reducerea pedepsei aplicate. Or, pe calea contestației la executare se pot invoca doar aspecte ce vizează executarea pedepsei și nu se poate dispune schimbarea încadrării juridice a faptei, situație ce ar presupune o reanalizare a fondului cauzei și încălcarea principiului autorității lucrului judecat.
Față de această situație, având în vedere că motivul invocat de condamnat nu se încadrează în cazurile limitativ prevăzute de art. 461 Cod procedură penală, instanța a respins, ca inadmisibilă, contestația formulată.
Împotriva sentinței penale contestatorul a declarat recurs în termen legal, fără a-l motiva în scris.
Cu ocazia dezbaterilor a reiterat aceleași motive ca la instanța de fond.
Instanța de control judiciar examinând în temeiul art. 38514Cod pr.penală hotărârea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei în raport de motivele invocate cât și din oficiu sub toate aspectele conform art. 3856al.3 Cod pr.penală, constată că aceasta este legală și temeinică.
Prima instanță a respins în mod corect ca inadmisibilă contestația la executare întrucât motivul invocat nu se încadrează în cazurile prevăzute de art. 461 Cod pr.penală, deoarece pe calea contestației la executare nu se poate dispune schimbarea încadrării juridice, așa cum a stabilit și tribunalul, în cauză nefiind aplicabile prevederile deciziei în interesul legii nr. IX din 24.10.2005 a
Față de cele ce preced și neconstatându-se cazuri din cele care examinate din oficiu să ducă la casarea hotărârii atacate, se va respinge ca nefondat recursul declarat de contestator.
Onorariu av. oficiu în sumă de 100 lei se va suporta din fondul și se va include în cheltuielile judiciare.
Văzând și prevederile art. 192 al.2 Cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515al.1 pct.1 lit.b Cod pr.penală respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul G împotriva nr. 145/P din 10.09.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț.
Onorariu av. oficiu în sumă de 100 lei se va suporta din fondul
În baza art.192 al.2 Cod pr.penală obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat în care s-a inclus și onorariu av. oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 20.11.2008 în prezența recurentului arestat.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
Red.
Red. Șt.
tehnored.
ex.2
3/5.12.2008
Președinte:Ioana VorniceasaJudecători:Ioana Vorniceasa, Ștefan Nimineț Bogdan Adrian
