Infracțiuni de corupție (legea nr. 78/2000). Decizia 711/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIE Nr. 711
Ședința publică de la 20 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Vorniceasa
JUDECĂTORI: Ioana Vorniceasa, Ștefan Nimineț Bogdan Adrian
- - -
GREFIER- - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B- Direcția Națională Anticorupție- a fost legal reprezentat de - procuror
La ordine au venit spre soluționare recursurile formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B- Direcția Națională Anticorupție și inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 294/A/10.06.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: av. pentru - moștenitorul inculpatului, și consilier juridic pentru partea vătămată Consiliul Local Dofteana.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Apărătorul recurentului și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, apreciind că hotărârea pronunțată de Tribunalul Bacău este nelegală și netemeinică deoarece s-a comis o eroare gravă de fapt, reținându-se în mod incorect că autoritatea administrației publice locale, respectiv Consiliul Local Dofteana este incompatibil, aflându-se în conflict de interese. Din actele și lucrările dosarului nu rezultă că vreunul dintre membrii Consiliului Local al comunei Dofteana au avut vreun interes direct sau indirect la adoptarea hotărârii nr. 73/25.08.2003 sau la stabilirea poziției procesuale în sensul de a nu se constitui parte civilă în procesul penal.
Așa fiind, motivarea instanței de fond în sensul existenței unei incompatibilități a consiliului local și a unui conflict de interese este lipsită de suport faptic și juridic.
Mai mult, apreciază că incompatibilitatea sau conflictul de interese trebuie dovedite în cazul fiecărui consilier local în parte, nefiind suficient să existe o suspiciune rezonabilă, astfel cum afirmă instanța în considerentele hotărârii atacate.
De asemenea, având în vedere situația reținută de instanța de apel, apreciază că ar fi fost necesar a se motiva incompatibilitatea și conflictul de interese cu privire la fiecare consilier din cadrul Consiliului Local al comunei Dofteana, jud.
Față de aceste motive, în temeiul art. 3859alin.1 pct.9 și 18 și art. 38515pct.2 lit.a Cod pr.penală solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat și motivat, desființarea hotărârii atacate și menținerea hotărârii primei instanțe întrucât este legală și temeinică.
Avocat arată că se raliază concluziilor puse de reprezentantul parchetului. Solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și să se mențină hotărârea instanței de fond, ca legală și temeinică.
În susținerea motivelor de recurs arată că deși apelul viza doar latura civilă a cauzei, instanța a desființat în totalitate sentința pronunțată de instanța de fond, depășind astfel cadrul legal cu care a fost investită.
Reprezentantul parchetului, cu privire la recursul formulat de moștenitorul inculpatului, arată că avea calitatea procesuală de a declara recurs, deoarece prin decizia penală atacată i-au fost vătămate interesele. Apreciază că recursul este admisibil și în consecință solicită admiterea lui.
Reprezentantul părții civile Consiliul Local Dofteana arată că recursurile formulate în cauză sunt nefondat și în consecință solicită respingerea lor și să se mențină soluția pronunțată de instanța de apel, ca legală și temeinică.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr.293/31 martie 2008 Judecătoriei Onești, pronunțată în dosar nr-, a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului, fiul lui și, născut la data de 10.09.1957 în Dofteana, județul B, cNP -, domiciliat în comuna Dofteana jud.B, în temeiul art.11 pct.2 lit.b coroborat cu art.10 lit.g don Codul d e pr. penală, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.10 lit.a din Legea nr.78/2000, 2481Cod penal, raportat la asrt.248 Cod penal și cu referire la art.17 lit.d din Legea nr.78/2000.
În ceea ce privește latura civilă, s-a constatat că partea vătămată CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, jud. B, nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În temeiul art.357 al.2 Cod pr. penală, a fost ridicată măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului (măsură instituită prin Ordonanța 15/P/14 sept. 2007 Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională de Anticorupție - Serviciul Teritorial Bacău ).
S-a dispus ca pe durata rămânerii definitive a hotărârii primei instanțe, să se înainteze copii ale acesteia Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară O și către Serviciul Public Comunitar - Regim Permise de conducere și înmatricularea vehiculelor B, în vederea efectuării cuvenitelor modificări referitoare la măsura sechestrului.
În baza art.192 alin.3 Cod pr. penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, constatându-se că pe întreaga durată a procesului penal, inculpatul a fost asistat de apărător ales.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere că inculpatul a decedat la data de 23 martie 2008, după cum rezultă din conținutul certificatului de deces aflat la fila 82 dosar fond.
În ceea ce privește soluționarea laturii civile, a fost avută în vedere o adresă primită din partea CONSILIULUI LOCAL AL COMUNEI, prin care a făcut cunoscut faptul că nu înțelege să se constituie parte civilă în procesul penal.
Față de soluția încetării procesului penal și poziția procesuală a Consiliului Local Dofteana, a fost ridicat sechestrul asigurător.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel CONSILIUL LOCAL al com. Dofteana, jud.
Apelul motivat în scris a fost declarat în termen.
Astfel, CONSILIUL LOCAL al com. Dofteana a arătat că nu a fost consultat înainte de a se redacta adresa 5880/20 sept.2007, prin care a făcut cunoscut că nu înțelege să se constituie parte civilă în cauză.
Examinând sentința atacată pe marginea actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, s-au constatat următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE - Serviciul Teritorial Bacău, inculpatul a fost trimis în judecată pentru fapte de corupție, întrucât a vândut, în mod abuziv și la un preț mult mai mic decât cel real, "", terenul și anexele aferente acestuia, de pe raza com. Dofteana, jud. B, imobile care în prealabil fuseseră transferate prin hotărâri ale CONSILIULUI LOCAL al com. Dofteana din domeniul public în domeniul privat al statului, paguba suferită de Autoritatea Publică Locală fiind - Euro.
Din moment ce transferul imobilelor respective din domeniul public în cel privat al statului și vânzarea acestora fusese hotărâtă de CONSILIUL LOCAL, era firesc ca acest organ deliberativ al com. Dofteana să nu se dezică și să comunice în cursul urmăririi penale că nu înțelege să se constituie parte civilă în cauză. Aceasta fiind situația, instanța de fond nu trebuia să ia în considerare adresa de la fila 203 dosar urmărire penală, deoarece CONSILIUL LOCAL al com. Dofteana, atâta vreme cât luase hotărârea din cauza căreia unul dintre membrii săi fusese trimis în judecată, a devenit incompatibil, aflându-se și în conflict de interese.
Autoritățile publice "locale",din punct de vedere constituțional sunt alese, din punct de vedere administrativsunt autonome,iar din punct de vedere juridic sunt organizate și funcționează în baza unei legi organice speciale care le stabilește competența și atribuțiile.
CONSILIUL LOCAL al com. Dofteana, chiar dacă a figurat ca parte vătămată în proces, având în vedere starea de incompatibilitate în care se afla, trebuia să fie reprezentat, dar nu de oricine, ci de persoana anume delegată de Consiliul Județean B, care, potrivit art.121 dinCONSTITUȚIEcoordonează activitatea Consiliilor locale, în vederea realizării serviciilor publice de interes județean, mai ales că, potrivit art.19 din Legea Consilierilor juridici, consilierii juridici din structurile administrației publice județene sunt chiar obligate să acorde consultanță și asistență juridică consiliilor comunale.
Problema nu trebuia lăsată la voia întâmplării și nici la dispoziția CONSILIULUI LOCAL Dofteana aflat în stare de incompatibilitate, cu nu a fost lăsată fără o reglementare precisă nici consecințele decesului lui în administrație, prin ORDIN al Prefectului jud. B, constatându-se încetarea de drept a mandatului său de primar.
Prezumția de nevinovăție a inculpatului nu a exclus conflictul de interese în care s-a aflat cu autoritatea publică locală.
Chiar dacă inițiativa comiterii faptelor i-ar fi aparținut inculpatului, totuși hotărârea a fost luată de organul deliberativ, astfel că și CONSILIUL LOCAL al com. Dofteana a devenit incompatibil din cauza conflictului de interese, deoarece există o suspiciune rezonabilă de a justifica neîncrederea în lipsa de obiectivitate al acestuia.
Înstrăinarea ui "" și a anexelor presupunând vătămarea unui interes public, comunității locale i s-a încălcat dreptul la apărare, atâta vreme cât interesele acesteia nu au fost reprezentate și susținute de organul care trebuia.
Cum instanța de fond nu a luat măsurile necesare pentru ca interesele CONSILIULUI LOCAL să fie reprezentate în mod corect în fața instanței de fond, astfel încât procesul să fie echitabil, să se desfășoare în condiții de contradictorialitate și să se respecte principiul egalității armelor, s-a impus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, întrucât hotărârea primei instanței este lovită de nulitate absolută.
Răspunderea penală fiind personală, încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului este corectă.
Cu toate acestea hotărârea primei instanțe nu a fost desființată doar în ceea ce privește latura civilă, pentru că în rejudecare este posibil ca latura penală să fie desființată sub alte aspecte; dosarul prezentând un grad ridicat de dificultate nu poate fi rezolvat simplist, doar prin încetarea procesului penal ca urmare a decesului inculpatului.
Nu a fost exclusă extinderea procesului penal împotriva altor persoane (membrii ai CONSILIULUI LOCAL), care au aprobat hotărâri discutabile. Acestea, chiar dacă purtau o viză de legalitate, nu înseamnă că au fost și legale.
Instanța de fond nu a acordat cuvenita atenție legalității transferului unui castel, monument istoric (nr. 04B 0076 pe lista monumentelor istorice), din domeniul public în domeniul privat al statului, urmată de înstrăinarea prin vânzare-cumpărare.
Domeniul public este considerat a fi acel ansamblu de bunuri care sunt supuse unui regim juridic de drept administrativ dominat de principiul inalienabilității, fapt ce explică de ce potrivit art.11 alin.1 lit.a din Legea nr.213/1998, bunurile care alcătuiesc domeniul public "nu pot fi înstrăinate", ele putând fi doar date în administrare, concesionate sau închiriate, în condițiile legii.
Prin art.10 alin.2 din Legea nr.213/1998, se prevede că"Trecerea din domeniul public în domeniul privat se face, după caz, prin hotărârea Guvernului, a consiliului județean, respectiv a Consiliului General al Municipiului B sau a consiliului local, dacă prin Constituție sau prin lege nu se dispune altfel".
Potrivit alin.3 al aceluiași articol, se mai prevede că"Hotărârea de trecere a bunului în domeniul privat poate fi atacată în condițiile art.8 alin.2, adică la instanța de contencios administrativ".
Este posibil ca niște hotărâri ale Consiliului Local Dofteana să fie desființate (anulate).
Nici latura civilă a cauzei nu a fost complet soluționată.
Spre exemplu, n-au fost introduși în cauză moștenitorii inculpatului decedat.
Dacă aceștia ar fi fost introduși în cauză și citați în apel, părțile ar fi lipsite de un grad de jurisdicție.
Actele procedurale efectuate în cauză nu au fost menținute în condițiile în care CONSILIUL LOCAL al com. Dofteana nu a fost reprezentat în mod corespunzător la proces.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia.
Pentru aceste considerente prin p nr. 294/A din 10.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bacăus -a admis apelul Consiliului Local al comunei Dofteana, jud. B, declarat împotriva sentinței penale 293/31 martie 2008 Judecătoriei Onești, pronunțată în dosarul - pe care a desființat-o în totalitate.
S-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, respectiv la Judecătoria Onești.
S-a dispus plata din fondul special al Ministerului Justiției a sumei de 100 lei reprezentând onorariul pentru avocatul desemnat din oficiu.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia.
Împotriva deciziei penale mai sus menționate au declarat recurs în termen Parchetul de pe lângă Înalta Curte de casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Bacău care critică decizia recurată sub următoarele aspecte:
(vezi motive recurs parchet de 5 la 6)
Împotriva aceleași decizii a declarat recurs și, fiul inculpatului, persoană a cărei interese legitime au fost vătămate prin hotărârea recurată.
Apărătorul ales al acestuia invocă nelegalitatea deciziei recurate, arătând că în mod greșit instanța de apel a desființat în totalitate hotărârea primei instanțe în pofida faptului că apelul parții vătămate Consiliul Local Dofteana viza doar latura civilă a cauzei.
În considerarea celor expuse, recurentul, solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate, și menținerea hotărârii primei instanțe.
Curtea de Apel, examinând atât motivele de recurs invocate, cât și din oficiu, în limitele cazurilor de casare prev. de art. 385/9 Cpp constată că ambele recursuri declarate în cauză sunt fondate pentru următoarele considerente:
Sub un prim aspect, se constată că partea vătămată a atacat cu apel hotărârea instanței de fond criticând exclusiv modul de soluționare a laturii civile a cauzei. Apelanta parte vătămată a arătat prin motivele de recurs depuse în scris la dosarul cauzei, că prima instanță în mod greșit nu a soluționat acțiunea civilă alăturată celei penale, limitându-se a lua act de neconstituirea de parte civilă a acesteia.
Având în vedere că hotărârea primei instanțe a fost atacată numai în ceea ce privește latura civilă a cauzei, Tribunalul Bacău în mod greșit a desființat în totalitate sentința primei instanțe, nesocotind astfel dispozițiile art.371 Cpp referitoare la limitele apelului.
Argumentele aduse de instanța de apel referitoare la necesitatea desființării hotărârii primei instanțe și sub aspectul laturii penale, nu pot fi primite de instanța de recurs. Având în vedere că modul de soluționare a acțiunii penale de către prima instanță, nu a fost criticat de vreuna din părți sau de procuror prin folosirea apelului, hotărârea primei instanțe a devenit definitivă în ceea ce privește latura penală, nemaiputând fi reformată în căile de atac.
Pe de altă partea decizia Tribunalului este nelegală sub aspectul omisiunii de a cerceta în fond latura civilă a cauzei.
În baza efectului devolutiv al apelului penal, se produce o nouă judecată în fond, pe baza probatoriului deja administrat în cauză, însă și a altor probe pertinente, concludente și utile administrate pentru prima dată în apel.
Având în vedere că instanța de apel poate readministra unele probe sau completa ea însăși probatoriul administrat inițial, făcând astfel o nouă cercetare judecătorească, fără ca prin aceasta să se suplinească lipsa cercetării judecătorești în primă instanță, în mod nelegal instanța de apel a trimis cauza spre rejudecare instanței de fond pe motivul că hotărârea acesteia este lovită de nulitate absolută, nefiind incidente în speță prevederile art.379 pct. 2 lit.b Cpp.
În raport de motivele de apel invocate, Tribunalul trebuia să facă o cercetare proprie și efectivă a modului de soluționare a laturii civile a cauzei, cu consecința stabilirii existenței sau inexistenței constituirii de parte civilă a apelantei în condițiile art.15 Cpp, precum și a îndeplinirii condițiilor legale de angajare a unei eventuale răspunderi civile.
În considerarea celor expuse, Curtea va admite ambele recursuri declarate în cauză, va casa în totalitate decizia recurată și va trimite cauza instanței de apel pentru judecarea în fond a apelului în limitele în care a fost investită.
Văzând și dispozițiile art.192 al.3 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.2 lit.c Cod pr.penală admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție- Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Bacău și împotriva nr-.
Casează în totalitate decizia recurată și trimite cauza Tribunalului Bacău pentru judecarea în fond a apelului.
În baza art. 192 al.3 Cod pr.penală, cheltuielile judiciare, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 20.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
Red. sp.
Red.a M/
Red.
Tehnoredf.
Ex.4
27.11/4.12.2008
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr- din 8.12.2008
CĂTRE
TRIBUNALUL BACĂU
Vă înaintăm alăturat dosarul nr- privind pe inculpatul, în care s-a pronunțat decizia penală nr. 711/20.11.2008, spre competentă soluționare.
Dosarul conține un nr. de _____file, la care sunt atașate următoarele dosare: - al Tribunalului Bacău, - al Judecătoriei Onești, 15/P/2007 A- Serviciul Teritorial Bacău.
PREȘEDINTE COMPLET GREFIER
- - - -
Președinte:Ioana VorniceasaJudecători:Ioana Vorniceasa, Ștefan Nimineț Bogdan Adrian
