Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 740/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 740/2009
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Alina Lodoabă
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 168/15 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat condamnatul recurent aflat în stare de arest și asistat de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocata condamnatului a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor penale atacate și în rejudecare, admiterea contestației la executare precizând că în cauză sunt întrunite cerințele prev. de art. 461 lit.c pr.penală deoarece pedeapsa aplicată recurentului este prea mare în raport de contribuția la faptă și gradul de vinovăție.
Reprezentanta parchetului a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii penale atacate precizând că în mod corect instanțele au apreciat că motivele invocate nu se încadrează în cazurile prev. de art. 461.pr.penală.
Condamnatul având ultimul cuvânt a solicitat reducerea pedepsei aplicate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei constată următoarele:
Prin sentința penală nr. penale nr. 168/15 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- a fost respinsă contestația la executare formulată de condamnatul, iar în temeiul art. 192 alin.2 pr.penală condamnatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.37/6 martie 2009 Tribunalului Sibiu, condamnatului i s-a aplicat o pedeapsă de 18 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat. În baza art. 61.Cod Penal i s-a revocat beneficiului liberării condiționate privind restul de 955 zile rămase de executat din pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare aplicate prin P: 136/2002 a Tribunalului Sibiu, dispunându-se contopirea acestui rest cu pedeapsa de 18 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute în final 18 ani închisoare sporită la 19 ani.(300 )
Apelul declarat de contestator a fost respins ca nefondat reținându-se că instanța de fond a stabilit corect starea de fapt, iar pedeapsa aplicată a fost corect proporționalizată față de modalitatea de săvârșire a faptei.(29-32 dos.apel)
De asemenea, recursul inculpatului a fost respins ca nefondat reținându-se că, în speță, condamnarea se întemeiază pe stabilirea corectă a unei stări de fapt, pe baza tuturor probelor administrate, inclusiv a recunoașterii inculpatului.(25-27 dos.recurs)
Prin contestația la executare, condamnatul a solicitat o reapreciere a probatoriului administrat în cauză, precum și o redozare a pedepsei aplicate, solicitări care nu se încadrează în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege. Cazul de revizuire prevăzut de art. 461 lit.c are C.P.P. în vedere existența unei nelămuriri cu privire la hotărârea care se execută,sau existența unei împiedicări la executare, acest caz nefiind incident în cauză.
Întrucât cazurile de contestație la executare sunt prevăzute de legiuitor expres și limitativ în disp. art. 461C. tribunalul a constatat că cererea condamnatului nu se încadrează în cazurile art. 461 Cp.p., fiind inadmisibilă, și în temeiul art. 460.C.P.P. a respins-
Împotriva hotărârii pronunțată de instanța de fond a declarat recurs condamnatul.
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursului, condamnatul a criticat hotărârea atacată susținând că sunt întrunite cerințele prev. de art. 461 alin.1 pr.penală, deoarece pedeapsa este prea mare în raport de contribuția la săvârșirea faptei și gradul de vinovăție al inculpatului.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, sub aspectul temeiniciei și legalității hotărârii, instanța va constata că recursul este nefondat din următoarele considerente:
Contestația contra executării hotărârii penale, conform art. 461 alin. 1 lit. a- Cod pr. pen. se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
În mod corect prima instanță a apreciat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 461 Cod pr. pen.
Motivele invocate de contestator în recurs, prin care a solicitat reducerea pedepsei nu se încadrează în cazurile expres și limitativ prev. de art. 461.pr.penală, fiind inadmisibilă reindividualizarea judiciară a pedepsei deoarece hotărârea are putere de lucru judecat.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 385/15 alin.1 pct. 1 lit.b pr.penală instanța va respinge ca nefondat recursul condamnatului.
Conform art. 192 alin.2 pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de condamnatul recurent.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 168/15.10.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Obligă pe condamnatul recurent să plătească statului suma de 180 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red. CL
Tehnored. VV 2 ex/15.12.2009
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu, Leontin Coraș, Alina Lodoabă
