Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Decizia 174/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 174
Ședința publică din data de 05 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Ene
JUDECĂTORI: Ecaterina Ene, Dumitru Pocovnicu Anti Silviu
- -
GREFIER: - -
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de - - procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpata I, împotriva deciziei penale nr. 27/A din data de 20 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns av. - apărător desemnat din oficiu pentru recurenta inculpată, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care:
Instanța pune în discuție tardivitatea recursului față de faptul că decizia atacată a fost comunicată la data de 23 ianuarie 2009, iar inculpata a formulat recurs împotriva acesteia la data de 05 februarie 2009.
Av. - având cuvântul pentru recurenta inculpată - apreciază că recursul este tardiv și solicită respingerea acestuia și plata onorariului de avocat oficiu din fondul Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca tardiv și obligarea inculpatei la cheltuieli judiciare către stat.
CURTEA
- deliberând -
Prin sentința penală nr. 159 din 15.02.2007 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr-, s-a dispus, în baza art. 9 pct. 1 lit. b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și art. 13 Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice în temeiul art.334 Cod procedură penală, din infracțiunea prev. de art.13 din legea nr.87/1994, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, condamnarea inculpatei I, fiica lui și, născută la data de 20.07.1974 în O, jud. B, cu același domiciliu,-, studii 12 clase, necăsătorită, are un copil minor, necunoscută cu antecedente penale, - -, la o pedeapsă de 2(doi) ani închisoare.
În baza art. 11 pct. 2 lit.a combinat cu art. 10 lit. c Cod procedură penală, a fost achitată inculpata pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani.
În baza art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.83 Cod penal, privind revocarea suspendării.
În baza art. 26 Cod penal, raportat la art. 9 pct. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și art. 13 Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice în baza art. 334 Cod procedură penală din infracțiunea prev. de art. 13 din Legea nr. 87/1994, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, pentru comiterea complicității la infracțiunea de evaziune fiscală în formă continuată, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 30.04.1960 în, județul B, domiciliat în Adjud, str. - -. 9, jud. V, - -, studii superioare, administrator la SC DATA SRL O, necăsătorit, are un copil minor, serviciul militar îndeplinit, la o pedeapsă de 2(doi) ani închisoare.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală combinat cu art. 10 lit. c Cod procedură penală, a fost achitat inculpatul pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 Cod penal.
În baza art. 71 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a, b, c Cod penal.
În baza art. 65 al. 1 și 2 Cod penal, coroborat cu art. 9 pct. 1 din Legea nr. 241/2005, s-a aplicat inculpaților pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a administra o societate comercială pe o durată de 5 ani.
S-a admis în parte cererea părții civile.
În baza art. 14, 346 al. 1 Cod procedură penală, art. 998 Cod civil, au fost obligați în solidar inculpații, la plata sumei de 722.903,317 lei către partea civilă Ministerul Finanțelor Publice prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, reprezentând taxă precum și dobânzi și penalități de întârziere, începând cu data scadenței și până la achitarea integrală a obligației fiscale.
S-a respins cererea părții civile față de SC "" COM SRL O privind obligarea acesteia la despăgubiri civile.
În temeiul art. 11 din Legea nr. 241/2005 combinat cu art. 163 Cod procedură penală, s-a dispus indisponibilizarea bunurilor mobile și imobile ale inculpaților, prin instituirea unui sechestru, în vederea reparării pagubei produse prin infracțiune.
În baza art. 13 din Legea nr. 241/2005, s-a dispus ca la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, să se comunice copia dispozitivului Oficiului Național al Registrului Comerțului.
Prin decizia penală nr. 27/A/20.01.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacăus -a dispus n baza art.379 pct.2 lit.b Cod pr. penală, admiterea apelurilor formulate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA ONEȘTI, inculpatul și partea civilă MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, prin AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ B, împotriva sentinței penale nr.159/15.02.2007 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr.955/2006, care a fost desființată în totalitate.
S-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Judecătoria Onești.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel a arătat că la instanța de fond nu a fost introdusă în cauză și citată apelanta-parte civilă Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu sediul în B,-, sector 5.
Procedând la judecarea cauzei în aceste condiții, prima instanță a încălcat nu numai dispozițiile legale privind citarea părților, dar și pe cele care garantează dreptul la apărare. În fine, încălcând prevederile legale amintite, instanța de fond nu a respectat principiul potrivit căruia, orice persoană are dreptul la un proces echitabil, principiu înscris în art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Mai mult, în conformitate cu dispozițiile art.15 coroborat C.P.P. cu art.24 pct.42 din HG nr.208/2005 privind organizarea și funcționarea Ministerului Finanțelor Publice și a Agenției Naționale de Administrare Fiscală,statul român este reprezentat de această din urmă autoritate, în litigiu cu cel supus judecății.
În sensul celor de mai sus, Direcția Generală a Finanțelor Publice B (instituție care a fost citată la instanța de fond) neavând personalitate juridică, nu se putea constitui parte civilă în prezenta cauzădecât în urma primirii unui mandat special de reprezentaredin partea Ministerului Economiei și Finanțelor prin Agenția Națională de Administrare Fiscală.
Față de considerentele mai sus expuse, se constată că în cauză se impune desființarea sentinței penale apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare, astfel că, în baza art.379 pct.2 lit.b din C.P.P. se vor admite apelurile declarate.
Se va desființa sentința penală în totalitate și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, judecătoria Onești.
În cauză a formulat recurs inculpata I, nemotivat în scris.
În fața instanței de recurs, la termenul din data de 05.03.2009, instanța a pus în discuția părților tardivitatea recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului și recursul declarat, instanța reține următoarele:
Decizia penală atacată a fost pronunțată la data de 20.01.2009, pentru recurentă termenul de recurs începând să curgă de la comunicare, întrucât nu a fost prezentă la dezbateri și la pronunțare, potrivit dispozițiilor art.3853C.P.P. raportat la art.363.C.P.P. Comunicarea a fost îndeplinită la data de 23.01.2009, fila 54 dosar apel.
Prezentul recurs a fost declarat de recurentă la data de 05.02.2009, depășind termenul de 10 zile, prevăzut de art.3853al.1 Cod procedură penală.
Prin urmare, în baza art.38515, pct.1, lit.a C.P.P. instanța va respinge recursul ca tardiv.
Văzând și dispozițiile art.189 și 192 al.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit.a Cod procedură penală, respinge ca fiind tardiv declarat recursul formulat de recurenta inculpatăI,împotriva deciziei penale nr. 27/A din data de 20.01.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților a onorariului avocat oficiu în sumă de 200 lei, avocat.
În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală, obligă recurenta. inculpată să plătească statului suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ecaterina Ene, Dumitru Pocovnicu Anti Silviu
GREFIER,
Red. -
Red. - /.
Red. -
Tehnored. - - 2 ex.
18.03.2009
Președinte:Ecaterina EneJudecători:Ecaterina Ene, Dumitru Pocovnicu Anti Silviu
