Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 172/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 172
Ședința publică din data de 05 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Ene
JUDECĂTORI: Ecaterina Ene, Dumitru Pocovnicu Anti Silviu
- -
GREFIER: - -
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de - - procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de petenta " & FIUL" - reprezentată de, împotriva sentinței penale nr.522/D din data de 09 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns av. - prin substituirea av. - apărător ales pentru intimatul și pentru intimatul, lipsă fiind părțile și apărătorul ales recurentului petent av..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri, instanța pune în discuție motivul de casare prevăzut de art.3859pct.1 privind C.P.P. competența după calitatea persoanei întrucât unul dintre intimați este avocat.
-. consideră că instanța a fost corect investită cu soluționarea cauzei deoarece intimatul avea calitatea de lichidator și nu de avocat.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu excepția, considerând competentă să soluționeze cauza, Curtea de APEL BACĂU - în primă instanță.
Pe fondul cauzei, av. - având cuvântul pentru intimații și, solicită respingerea recursului, considerând că hotărârea instanței de fond legală și temeinică întrucât corect a fost respinsă plângerea neefectuându-se nicio încălcare față de cei doi.
Reprezentantul Ministerului Public - pe fondul cauzei - solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
- Deliberând -
Asupra recursului penal de față,
Prin sentința penală nr. 522/D/9 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în baza art.2781al.8 lit.a s C.P.P.-a respins ca nefondată plângerea formulată de petenții - " & FIUL" SRL O, și, împotriva rezoluției Procurorului de pe lângă Tribunalul Bacău nr. 752/P/2007 din 7.04.2008 și a rezoluției prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău nr. 235/II/2/2008 din 19.05.2008.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut următoarele:
Prin rezoluția nr.752/P/2007 din 07.04.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de - fiul lui și, născut la data de 01.01.1951 în Râmnicu S, domiciliat în O,-/10, CNP -, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 289.pen. art. 291.pen. art. 215.pen. art. 272 pct.2 din Legea 31/1990 republicată și art. 143 al.2 lit.c din Legea 85/2006, îatrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni sub aspectul laturii obiective și subiective și - fiul lui și, născut la data de 27.01.1947 în Sânnicolau M, jud. T, domiciliat în B,-/A/41, CNP -, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. și ped. de art. 26.pen. rap.la art. 214.pen. art. 215.pen. art. 143 al.2 lit.c din Legea 85/2006, întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni sub aspectul laturii obiective și subiective.
Pentru a pronunța această soluție Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacăua reținut următoarele:
La data de 17.05.1991, a fost înființată - SRL cu sediul declarat în com. cel M,-, jud. B, având ca asociați și administrator în procente egale pe numiții G, G și, iar la data de 25.02.1991 a luat ființă - & Fiul SRL Prin contractul de societate nr. 5293/27.08.1992, sentința civilă nr. 881/3.09.1992, - SRL cel M se asociază cu - & Fiul - "Complex " SRL O luând ființă - " -" SRL O (firmă care a fost radiată pe data de 5.11.2004).
La data de 22.09.1992, potrivit procesului verbal din aceeași dată, - SRL cel M în calitate de asociat, reprezentată prin, și și - & Fiul SRL O, reprezentată prin, asociați ai - " -", în baza statutului și a contractului de societate cap. 3 art. 13 și cap.4 art. 18, în unanimitate au hotărât vânzarea "Complexului " amplasat în- O, în suprafață totală de 907,7 mp, proprietatea & Fiul SRL O, patron unic, în valoare de 30.000 lei, către - SRL cel M, cu următoarele clauze:
- - SRL cel M va onora la plată obligațiile către terți ai firmei și Fiul în valoare de 15.000 lei, iar diferența de 15.000 lei urmând a se plăti vânzătorului;
- Asociații hotărăsc ca întreg "Complexul Comercial " SRL să fie pusă la dispoziția - " -" SRL, sub formă închiriată;
- Pentru vânzare se va emite factură de vânzare;
- Pentru obligațiile către terți ai firmei și Fiul se întocmesc liste cu aceste obligații;
- - - va aduce la cunoștința terților situația nouă stabilită pentru stingerea obligațiilor.
În baza procesului verbal mai sus menționat, - și Fiul SRL a emis factura nr. 100/25.09.1992 către - SRL, pentru suma de 30.000.000 lei, cumpărătorul urmând să intre în posesia bunurilor începând cu data plății primului avans de minim 5.000.000 lei.
În urma deschiderii procedurilor de lichidare, la data de 3.05.2004, conform hotărârii judecătorești pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr. 8932/2002, este numit ca lichidator judiciar al - SRL O, numitul, practician în reorganizare și lichidare judiciară, aspect consemnat la Oficiul Registrului Comerțului B prin înregistrarea nr. 57578/25.08.2004.
În baza acordului dat de către judecătorul sindic, prin încheierea din 01.11.2004 (dosar 8932/2002), la data de 11.11.2004, este publicat în ziarul local anunț privind organizarea licitației prin strigare pentru data de 15.12.2004, a imobilului "Complexul " din O, (conform procesului verbal de inventariere a bunurilor mobile și imobile ale - SRL din 30.06.2004), în care este menționat prețul de pornire, condițiile de participare precum și faptul că "prezentul anunț constituie și notificare către debitoarea falită, creditori, sau orice persoană fizică sau juridică terță interesată în cauză".
Întrucât la data de 15.12.2004, nu s-a prezentat nici un licitator, la data de 20.12.2004, a fost reluată licitația "Complexului ", la care se prezintă numitul, - SRL și - Com SRL, imobilul în cauză fiind adjudecat de către - SRL la prețul de 952.000.000 lei, conform procesului verbal încheiat cu această ocazie.
Administrația Finanțelor Publice O în calitate de creditor privilegiat și-a dat consimțământul cu privire la vânzarea prin licitație a imobilului, fiind prinsă în raportul de distribuție a sumelor existente în contul de faliment al - SRL, din data de 22.02.2005.
În urma întocmirii raportului de activitate, la data de 17.01.2005, este încheiat contractul de vânzare cumpărare între - SRL prin lichidator judiciar, în calitate de vânzător, și - SRL în calitate de cumpărător, contract care a fost autentificat de către judecătorul sindic, prin încheierea din 19.01.2005.
La data de 17.11.2005, este întocmit raportul de închidere a procedurii falimentului, - SRL fiind dizolvată prin sentința nr. 425/8.12.2005 (înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului B cu nr. 61125/12.12.2005).
Prin declarațiile date numiții și arată că aspectele sesizate de către reprezentantul - și Fiul SRL, sunt tendențioase și au făcut obiectul mai multor procese ce au fost și sunt pe rolul instanțelor civile.
De altfel, la data de 04.12.2007, reprezentantul - și Fiul SRL a introdus acțiune la Tribunalul Bacău - Secția comercială și de contencios administrativ, având ca obiect constatarea nulității vânzării cumpărării și rezoluțiunea vânzării cumpărării complexului de alimentație publică situat în mun. O,-, de la - și Fiul SRL - la - SRL și nulitatea absolută a vânzării cumpărării aceluiași bun de la - SRL O, la - SRL și în consecință constatarea în mod explicit a nulității absolute a următoarelor înscrisuri: factura 100/25.09.2002, contractul de vânzare cumpărare nr. 1 /17.01.2005 și încheierea din 19.01.2005 a judecătorului sindic, dosar 8932/2002 al Tribunalului Bacău.
Din cele mai sus prezentate rezultă că numiții și nu au încălcat prevederile legale cu privire la respectarea procedurii de lichidare a - SRL, privind vânzarea "Complexului ", vânzarea acestuia făcându-se sub stricta supravegherea a judecătorului sindic și cu acordul Administrației Finanțelor Publice O - creditor privilegiat, iar litigiul dintre părți estete natură civilă, acțiunea în anulare încadrându-se în prevederile art. 2 din Decretul 167/1958, privind prescripția extinctivă.
Împotriva acestei soluții, petenții, în conformitate cu dispozițiile art.278 al.3 C.P.P. au formulat plângere.
Prin rezoluția nr.- din 19.05.2008 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău, plângerea a fost respinsă cu motivarea că soluția este bazată pe probe concludente ce au fost corect apreciate, iar motivele invocate în plângere au fost avute în vedere la efectuarea cercetărilor penale în cauză.
Nemulțumiți de soluțiile pronunțate în temeiul art.278/1 al.1 din C.P.P. petenții au formulat plângere la instanță.
Analizând soluțiile date de procuror în raport de motivele plângerii, instanța a constatat că acestea sunt legale și temeinice, astfel încât, plângerea a fost respinsă pentru următoarele considerente:
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacăua reținut în rezoluțiile atacate o situație de fapt corespunzătoare probelor administrate și în mod corect a adoptat o soluție de neîncepere a urmăririi penale a intimaților pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.289, art.291 Cod penal, art.215 Cod penal, art.272 prev. de Legea nr.3/1990, art.143 al.2 lit.c din Legea nr.85/2006 și art.26 raportat la art.214 Cod penal.
Din examinarea probelor administrate, rezultă în mod evident faptul că intimații nu au comis infracțiunile pentru care a fost formulată plângerea de către petenți.
Din procesul verbal încheiat la data de22.09.1992,- SRL cel M, în calitate de asociat și - " și Fiul", asociați ai -,în unanimitate au hotărât vânzarea "Complexului ",amplasat pe-, O, în suprafață de 907,7 mp, proprietatea - ȘI FIUL SRL în valoare de 30.000 lei către - SRL cel M, stabilindu-se și clauze în acest sens.
În baza acestui proces verbal, s-a și emis factura nr.100/25.09.1992 către - SRL.
În urma deschiderii procedurilor de lichidare, la data de 3.05.2004, conform hotărârii judecătorești pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr.8932/2002, este numit ca lichidator judiciar al - SRL O numitul, practician în reorganizare și lichidare judiciară, aspect consemnat la Oficiul Registrului Comerțului B, prin înregistrarea nr.57578/25.08.2004.
În baza acordului dat de către judecătorul sindic, prin încheiere din 01.11.2004 (dosar nr.8932/2002), la data de 11.11.2004, este publicat în ziarul local anunț privind organizarea licitației prin strigare pentru data de 15.12.2004, a imobilului "Complexul " din O (conform procesului verbal de inventariere a bunurilor mobile și imobile ale - SRL din 30.06.2004), în care este menționat prețul de pornire, condițiile de participare, precum și faptul că "prezentul anunț constituie și notificare către debitoarea falită, creditori sau orice persoană fizică sau juridică terță interesată în cauză".
Întrucât, la data de 15.12.2004, nu s-a prezentat nici un licitator, la data de 20.12.2004, a fost reluată licitația "Complexului ", la care se prezintă numitul, - SRL și - COM SRL, imobilul în cauză fiind adjudecat de către - SRL șa prețul de 952.000.000 lei, conform procesului verbal încheiat cu această ocazie.
Administrația Finanțelor Publice O, în calitate de creditor privilegiat, și-a dat consimțământul cu privire la vânzarea prin licitație a imobilului, fiind prinsă în raportul de distribuție a sumelor existente în contul de faliment al - SRL, din data de 22.02.2005.
În urma întocmirii raportului de activitate, la data de 17.01.2005, este încheiat contractul de vânzare-cumpărare între - SRL, prin lichidator judiciar, în calitate de vânzător, și - SRL, în calitate de cumpărător, contract care a fost autentificat de către judecătorul sindic, prin încheierea din 19.01.2005.
La data de 17.11.2005, este întocmit raportul de închidere a procedurii falimentului, - SRL fiind dizolvată prin sentința nr.425/8.12.2005 (înregistrare la ORC B cu nr.61125/12.12.2005).
De altfel, la data de 04.12.2007, reprezentantul - și Fiul SRL au introdus acțiune la Tribunalul Bacău - Secția comercială și de contencios administrativ, având ca obiect constatarea nulității vânzării cumpărării și rezoluțiunea vânzării cumpărării complexului de alimentație publică situat în mun. O,-, de la - și Fiul SRL - la - SRL O, la - SRL și, în consecință, constatarea în mod explicit a nulității absolute a următoarelor înscrisuri: factura 100/25.09.2002, contractul de vânzare-cumpărare nr.1/17.01.2005 și încheierea din 19.01.2005 a Judecătorului sindic, dosar nr.8932/2002 al Tribunalului Bacău.
Pentru a dispune trimiterea în judecată a inculpaților trebuia să existe probe indubitabile de vinovăție a intimaților, din care să rezulte că există fapta, că aceasta a fost săvârșită de ei și aceștia răspund penal.
Intimații beneficiază de prezumția de nevinovăție.
Prezumția de nevinovăție nu poate fi răsturnată decât prin probe certe, sigure de vinovăție. Atunci când din probele administrate se ajunge la îndoială asupra vinovăției, prezumția nu este răsturnată, regula fiind că îndoiala profită învinuitului (in dubio pro reo).
În cauza de față, se reține că și nu au încălcat prevederile legale cu privire la respectarea procedurii de lichidare a - SRL, privind vânzarea "Complexului ", vânzarea acestuia făcându-se sub stricta supraveghere a judecătorului sindic și cu acordul O - creditor privilegiat, iar litigiul dintre părți este de natură civilă, acțiunea în anulare încadrându-se în prevederile art.2 din Decretul 167/1958 privind prescripția extinctivă.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen legal petenta " & FIUL" O reprezentată de - mandatar și administrator al societății, susținând că soluția dată de procuror este netemeinică și legală, în esență reinterând motivele invocate în plângerea adresată primei instanțe.
În recurs, cauza a suferit mai multe amânări ca urmare a unor cereri repetate formulate în acest sens de petentă.
La termenul din 5 martie 2009 instanța de control judiciar a pus în discuție motivul de casare prevăzut de art.3859pct.1 vizând C.P.P. nerespectarea dispozițiilor privind competența după calitatea persoanei.
În raport de acest motiv, recursul declarat de petentă este fondat, urmând a fi admis în consecință, deoarece, prima instanță a soluționat cauza cu încălcarea normelor privind competența după calitatea persoanei.
Potrivit art.2781al.1 plângerea C.P.P. reglementată de aceste dispoziții se adresează judecătorului de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Față de infracțiunile ce au făcut obiectul plângerii penale, competența materială revine Tribunalului în primă instanță, dar după calitatea persoanei, aceasta revine Curții de APEL BACĂU, din următoarele considerente:
Intimatul a fost reclamat pentru infracțiuni ce se pretinde că le-a comis în calitate de practician în reorganizare și lichidare judiciară, dar intimatul are și calitatea de avocat în cadrul Baroului de avocat, situație cunoscută de instanța de control judiciar, dar care rezultă și din înscrisurile depuse în dosarul de urmărire penală (fl.16, 29, 24, 36).
Prin 79/26.03.2007 s-a modificat art.281pct.1 lit.b C.P.P. infracțiunile comise de avocați fiind date în competența curții de apel, în primă instanță.
Potrivit art.197 al.2 dispozițiile C.P.P. relative la competența, după calitatea persoanei sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.
Din considerentele arătate, în temeiul art.38515pct.2 lit.c se C.P.P. va admite recursul, se va casa în totalitate sentința și se va trimite cauza spre rejudecare la Curtea de APEL BACĂU, ca primă instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.2 lit.c Cod procedură penală, admite recursul declarat de recurenta - petentă " & FIUL" O, județul B, împotriva sentinței penale nr.522/D din data de 09.10.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
Casează în totalitate sentința penală recurată și dispune rejudecarea cauzei de către instanța competentă, Curtea de APEL BACĂU, ca instanță de fond.
În temeiul art.192 al.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ecaterina Ene, Dumitru Pocovnicu Anti Silviu
Pentru,
A în - PREȘEDINTE COMPLET,
GREFIER,
Red. -
Red. -
Tehnored. - - 2 ex.
18.03.2009
Președinte:Ecaterina EneJudecători:Ecaterina Ene, Dumitru Pocovnicu Anti Silviu
