Uzul de fals (art. 291 cod penal). Decizia 173/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BAC
SECȚIA PENAL, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENAL nr. 173
Ședința public din data de 05 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Ene
JUDECTORI: - -
- -
GREFIER: - -
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Bac u - legal reprezentat de - - procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de intimata, împotriva sentinței penale nr. 18/P din data de 05 februarie 2009, pronunțat de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de faț s-au desfșurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedur penal, în sensul c au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns recurenta intimat și intimatul petent.
Procedura de citare a fost legal îndeplinit
S-a fcut referatul oral al cauzei, dup care:
Recurenta intimat depune la dosar înscrisuri și precizeaz c își menține recursul declarat.
Intimatul petent solicit acordarea unui nou termen de judecat pentru a studia înscrisurile depuse astzi.
Recurenta intimat se opune cererii formulate, considerând c intimatul petent dorește s tergiverseze cauza.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu cererea formulat.
Instanța respinge cererea formulat de intimatul petent având în vedere c printre înscrisuri sunt acte care sunt depuse în cauza cu vtmare corporal.
Intimatul petent, pentru ca instanța s se pronunțe în spiritul art.6 din CEDO, solicit atașarea dosarului nr.5633/2007, având în vedere situația de rudenie și c nu a avut câștig de cauz.
Reprezentantul Ministerului Public se opune cererii formulate întrucât nu are legtur cu prezenta cauz.
Instanța respinge cererea având în vedere obiectul recursului.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul prților pentru dezbateri.
Recurenta intimat - având cuvântul - precizeaz c a fcut recurs pentru c nu este declarat vinovat petentul.
Intimatul - având cuvântul - solicit respingerea recursului ca nefondat.
Reprezentantul Ministerului Public solicit respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotrârii atacate ca legal și temeinic și obligarea recurentei la cheltuieli de judiciare ctre stat.
CURTEA
- DELIBERÂND -
Asupra recursului penal de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința penal nr.18/P din data de 05.02.2009, pronunțat de Tribunalul Neamț, în temeiul art.222 alin.7 și art.279 alin.2 Cod procedur penal, s-a dispus trimiterea plângerii penal formulat de petentul, domiciliat în satul, comuna, județul N, la Parchetul de pe lâng Judec toria Piatra Neamț, pentru efectuarea de cercetri împotriva intimatei, domiciliat în Centrul Social P N, str. -, jud. N, sub aspectul infracțiunii de uz de fals, prevzut de art.291 Cod penal.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, prima instanț a reținut urmtoarele:
Prin plângerea înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr- petentul a solicitat efectuarea de cercetri împotriva intimatei pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, prevzut de art. 291 Cod penal.
În motivarea plângerii petentul a artat c intimata a folosit, în dosarul nr- al Judec toriei Piatra Neamț un înscris falsificat, ce atest, în mod eronat c aceasta a beneficiat de 80 de zile de concediu medical. Înscrisul falsificat a condus la condamnarea penal a petentului.
Analizând actele și lucrrile dosarului instanța constat urmtoarele:
Conform art.264 alin.1 Cod procedur penal rechizitoriul constituie actul de sesizare a instanței de judecat, iar potrivit art.222 alin.7 Cod procedur penal, plângerea greșit îndreptat la organul de urmrire penal sau la instanța de judecat se trimite organului competent.
În cauz este necesar efectuarea urmririi penale pentru infracțiunea prevzut de art.291 Cod penal de ctre organele abilitate conform dispozițiilor procedurale, instanța neputând fi sesizat direct, prin plângerea persoanei vtmate pentru judecarea acestei fapte.
Petentul a sesizat, în mod greșit instanța de judecat pentru efectuarea de cercetri penale faț de intimat, motiv pentru care plângerea va fi trimis la Parchetul de pe lâng Judec toria Piatra Neamț spre competent soluționare.
Împotriva acestei hotrâri, în cadrul termenului legal, a declarat recurs intimata, care a criticat-o pentru motivele de recurs reținute în preambulul prezentei decizii,astfel c nu vor mai fi reluate.
Analizând hotrârea recurat în raport de motivele de recurs invocate și examinând-o, potrivit art.371 alin.2 Cod procedur penal sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constat c recursul urmeaz a fi respins pentru considerentele care vor fi prezentate.
Petentul s-a adresat cu plângere Tribunalului Neamț, solicitând efectuarea de cercetri împotriva intimatei pentru svârșirea infracțiunii de uz de fals, prevzut de art.291 Cod penal.
În conformitate cu prevederile art.264 alin.1 Cod procedur penal, așa cum a fost modificat prin Legea nr.356/2006: "Rechizitoriul constituie actul de sesizare a instanței de judecat."
Potrivit acestui text, în prezent, singurul act de sesizare a instanței de judecat cu privire la svârșirea unei infracțiuni este rechizitoriul procurorului, nemaifiind posibil sesizarea direct a instanței de judecat prin plângerea prealabil penal.
De altfel, în ceea ce privește infracțiunea pentru care s-a formulat plângere de intimatul, sesizarea instanței de judecat se fcea și anterior modificrii Codului d e procedur penal prin Legea nr.356/2006, tot prin rechizitoriul procurorului.
Așa cum corect s-a reținut de prima instanț, potrivit art.222 alin.7 Cod procedur penal, plângerea greșit îndreptat la organul de urmrire penal sau la instanța de judecat se trimite organului competent, astfel c soluția de trimitere a plângerii la Parchetul de pe lâng Judec toria Piatra Neamț, pentru efectuarea de cercetri împotriva intimatei sub aspectul infracțiunii de uz de fals, prevzut de art.291 Cod penal este legal.
Susținerea recurentei, în sensul c în mod nejustificat s-a formulat plângere împotriva sa și c petentul a lovit-o, nu are nici o relevanț în prezenta cauz.
Desigur c organul de urmrire penal, în baza rolului activ, va trebui s administreze toate probele, atât în acuzarea recurentei, cât și în aprarea acesteia pentru stabilirea corect a situației de fapt, iar recurenta, care beneficiaz de prezumția de nevinovție, va avea posibilitatea s-și fac toate aprrile pe care le va considera necesare.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedur penal, va fi respins ca nefondat recursul declarat de recurent.
Vzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedur penal;
Pentru aceste motive;
În numele legii;
DECIDE:
În temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedur penal, respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta împotriva sentinței penale nr.18/P din data de 05.02.2009, pronunțat de Tribunalul Neamț.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedur penal, oblig recurenta s plteasc statului suma de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, astzi, 05.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECTORI,
GREFIER,
Red.sent.penal -
Red.dec.recurs
El. - 2 ex.
19.03.2009
Președinte:Ecaterina EneJudecători:Ecaterina Ene, Dumitru Pocovnicu Anti Silviu
