Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Decizia 52/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALA SI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.52/R/2008
Ședința publică din 23 ianuarie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Vasile Goja JUDECĂTOR 2: Claudia Ilieș Maria Boer
JUDECĂTORI: - -
- -
GREFIER: - -
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ REPREZENTAT PRIN PROCUROR:
S-a luat spre examinare contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei penale nr.728 din 06.12.2007 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă ul desemnat din oficiu al contestatorului, av., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că s-a depus la dosar o cerere de amânare a judecării cauzei formulată de contestator, deoarece nu se poate prezenta, fiind bolnav.
Reprezentanta Parchetului arată că nu se impune amânarea cauzei, având în vedere că urmează a fi analizată în principiu contestația în anulare.
Apărătorul contestatorului arată că lasă la aprecierea instanței dacă se impune sau nu amânarea cauzei.
Deliberând, instanța respinge cererea de amânare a judecării cauzei formulată de contestator, având în vedere că pentru judecarea în principiu a contestației în anulare nu este obligatorie prezența părților și nici chiar citarea acestora. Nefiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, acordă cuvântul pentru susținerea contestației.
Apărătorul contestatorului susține contestația așa cum a fost formulată, solicitând admiterea acesteia în principiu pentru motivele indicate în cererea contestatorului, respectiv că nu a fost citat corect cu ocazia soluționării în recurs a cauzei și că deși a anunțat instanța de recurs de împrejurarea că și-a schimbat domiciliul, recursul a fost judecat cu lipsă de procedură. Pentru aceste motive, solicită admiterea contestației și a se dispune rejudecarea recursului, cu citarea tuturor părților. Cu onorar avocațial din.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea contestației în anulare, cu motivarea că nu sunt incidente în speță, dispozițiile art.390 pr.pen. S-a arătat că petentul nu a fost citat legal la Curtea de Apel Cluj cu ocazia judecării recursului la termenul din 06.02.2007. S-au depus acte medicale dar acestea nu sunt pentru termenul respectiv. Există un bilet de trimitere din 05,12.2007, dar fișa de internare este din 10.12.2007, deci la data de 06.12.2007 nu era, astfel că procedura de citare a fost legal îndeplinită de la adresa de domiciliu. Solicită respingerea contestației și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
CURTEA
Prin contestația în anulare înregistrată sub nr.de mai sus, contestatorul a solicitat desființarea deciziei penale nr.728 din 6.12.2007 a Curții de Apel Cluj, dată în dosarul nr-, și rejudecarea recursului declarat împotriva deciziei penale nr.91 din 19.03.2007 a Tribunalului Cluj, cu motivarea că la termenul la care s-a soluționat recursul, acesta nu a fost legal citat, iar pe de altă parte, deși a înaintat înscrisuri prin care a dovedit imposibilitatea de a se prezenta la instanță, la termenul din 6.12.2007, aceste dovezi nu au fost luate în considerare, judecându-se cauza în lipsa sa.
În motivarea contestației în anulare întemeiată pe disp.art.386 pr.pen. s-a mai arătat că citarea sa s-a făcut cu încălcarea disp.art.179 pr.pen. deoarece s-a procedat la afișarea citației fără a se verifica dacă persoana față de care s-a emis poate fi găsită la o altă dată, sau actul de procedură poate fi înmânat administratorului, portarului sau celui cu care destinatarul locuiește.
În același timp, dacă instanța ar fi constatat că nu mai locuiește la adresa indicată din T-, trebuia să procedeze la citarea contestatorului la ușa consiliului local de la locul săvârșirii faptei, respectiv
Pe de altă parte, la termenul din 6.12.2007, deși s-a făcut dovada că inculpatul se afla în spital, acesta nu a fost citat la spital prin administrația acestuia.
Analizând actele și lucrările dosarului, se rețin următoarele:
Prin decizia penală nr.728 din 6.12.2007 a Curții de Apel Clujs -a respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.91/A din 19 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Cluj.
S-a stabilit în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru din oficiu, ce s-a plătit din fondul Ministerului Justiției.
Inculpatul a fost obligat să plătească în favoarea statului suma de 800 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această decizie, Curtea a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.447 din 11.05.2006 a Judecătoriei Turda, în baza art.11 alin.1 lit.b din Legea 87/1994, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod Penal, art.13 Cod Penal, evaziune fiscală s-a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut în data de 01.01.1958, în, jud., CNP -,. în T,-, jud.C, la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
În baza art.33 lit.a pen. s-a constatat că prezenta infracțiune este comisă în concurs real cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an 4 luni închisoare prin sentința penală nr.250/2005 a Judecătoriei Turda, def. prin decizia penală nr.701/30.11.2005 a Curții de Apel Cluj și conform art.34 litb pen. s-au contopit pedepsele, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art.71 pen. art.20 Constituție, art.64,b,c,e pen.
S-a dispus anularea mandatelor anterioare și emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei hotărâri.
În baza art.14, 346.pr.pen. art.998, 999.civ. art.1000 alin.2 civ. a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente AF T, T, -, 18, C, la despăgubiri materiale de 4.881.746.035 lei ROL și la dobânzi, penalități de la data de 24.01.2005 la data plății către partea civilă Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală.
Onorariul de 100 lei, av. oficiu, s-a avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
În baza art.191 alin.1 pr.pen. a fost obligat inculpatul la 850 lei cheltuieli judiciare către stat, incluzând onorariul avocațial.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că inculpatul este reprezentantul AF, care efectuează lucrări de tinichigerie (autorizatia fiind obtinută conform Decretului Lege 54/1990).
Între AF și SC SRL s-a încheiat contractul nr.922/2000 (223, vol.4), în temeiul căruia s-au executat lucrări de montare a unui acoperiș pe Bd. -, 125, Potrivit facturilor fiscale (-, vol.4), inculpatul a încasat suma de 901.729.450 lei.
În data de 06.11.2000, între AF și Consiliul Local, C s-a încheiat un contract (147, vol.4) în baza căruia inculpatul a efectuat lucrări pe raza comunei, primind, conform chitanțelor fiscale, ordinelor de plată I procesului verbal de predare (144-146, 158-161, 149, vol.4), suma de 765.201.659 lei.
În luna decembrie 2000, s-a încheiat contract cu primăria Poarta Albă (88, vol.4), iar AF a efectuat lucrări de reparații la două școli ( și nr.2 Poarta Albă) primind suma de 843.058.330 lei, potrivit facturilor fiscale și ordinelor de plată (78-85, vol.4).
În anul 2001, inculpatul, reprezentant al AF a încheiat contracte cu Consiliul Local,Oficiul National al Monumentelor Istorice, Primăria, Centrul de Cultură C, Primăria, N și Muzeul Național
Astfel, pentru reparațiile efectuate în com., AF a primit suma de 1.263.928.458 lei, a efectuat reparații la Muzeul Regiunii Porților de, D S și a încasat suma de 3.780.835.569 lei,a reparat acoperișul Școlii nr.2, primind suma de 272.800.000 lei, a efectuat reparațiile clădirilor Centrului de Cultură primind suma de 1.950.410.000 lei, potrivit ordinului de plată, a efectuat lucrări de tinichigerie la imobile din comună, primind suma de 110.516.391 lei.
AF a efectuat reparații și la Muzeul de Artă, Casa Albastră, Muzeul de Istorie, și de Vanatoare, Muzeul de Istorie, primind suma de 4.415.324.228 lei (259, vol.3).
În anul 2002, inculpatul, reprezentant al AF a încheiat contracte cu Spitalul de Boli Cronice (52, vol.4). A primit suma de 91.650.750 lei (38, vol.4) pentru reparatiile efectuate la clădirile spitalului. În același an, inculpatul a efectuat reparații la Clinica de, C, primind de la Spitalul Județean C suma de 154.554.753 lei (29, vol.4).
Toate aceste sume de bani au fost achitate către AF.
Potrivit raportului de expertiză contabilă inculpatul nu a condus evidența contabilă, neexistând o evidență a încasărilor și a obligațiilor de plată.
Ținând seama că AF a produs venituri, aceasta avea obligația de a achita impozitul pe venitul global, potrivit a OG 73/1999 privind impozitul pe venit.
De asemenea, văzând cuantumul veniturilor realizate, mai mari de 50.000.000 lei vechi, începând cu data de 01.09.2000, inculpatul avea obligația de a achita TVA, potrivit OG 17/2000 privind taxa pe valoarea adăugată.
Potrivit raportului de inspecție fiscală 1976/2005, în anii 2000-2002 inculpatul nu a depus declarațiile de venit global, astfel încât nu a achitat impozitul pe venitul global de 2.401.497.920 lei.Deși AF era plătitor de TVA începând cu data de 01.09.2000, inculpatul nu a achitat TV A pentru anii 2000-2002, în valoare de 2.480.248.115 lei.
Împotriva acestei hotărâri Parchetul de pe lângă Judecătoria Turda, partea civilă Statul Român prin ANAF - reprezentată prin C și inculpatul au declarat apel. Parchetul a invocat ca motiv de nelegalitate omisiunea instanței de fond de a aplica inculpatului, raportat la infracțiunea de evaziune fiscală ce i s-a reținut în sarcină, și pedeapsa complementară de interzicere a unor drepturi prev. de art. 64, iar ca motiv de netemeinicie, cuantumul redus al pedepsei aplicate ce a fost și suspendată condiționat având în vedere valoarea mare a prejudiciului cauzat ce nu a fost recuperat.
Partea civilă Statul- prin Anaf-reprezentată legal prin Cas olicitat admiterea apelului și obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile în sumă de 4.881.736.035 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat, cu dobânzi și penalități aferente calculate de la data scadenței până la plata efectivă a debitului și nu de la data constatării cum în mod greșit instanța de fond le-a acordat.
Inculpatul, în principal a invocat excepția nelegalei sesizări, solicitând admiterea apelului, trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj în vederea sesizării organului de urmărire penală competent, conf. art. 380 rap.C.P.P. la art. 332 al.1 C.P.P. întrucât organul de urmărire penală care a sesizat instanța nu era competent să efectueze urmărirea penală, aceasta revenind Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, fiind primul organ sesizat(preferință cronologică); în subsidiar, a solicitat admiterea apelului pe fond și trimiterea cauzei spre rejudecare, în vederea stabilirii clare a prejudiciului real cauzat de inculpat.
Prin decizia penală nr.91/A din 19 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, în baza art.379 pct.2 lit.a C.P.P. au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Turda și partea civilă STATUL ROMÂN prin ANAF - reprezentată prin C - împotriva 447/l1.05.2006 a Judecătoriei Turda care a fost desființată parțial doar cu privire la omisiunea aplicării inculpatului a pedepsei complementare și pe latură civilă.
Pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite i-a fost aplicat inculpatului interzicerea drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a-c pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei.
În baza art.14 și 346 C.P.P. comb. cu art.998-999, a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente AF T la plata despăgubirilor civile în sumă de 4.881.746.035 lei (din care 2.480.248.115 lei TV A, iar 2.401.497.920 lei - impozit pe venit global), cu dobânda legală și penalități aferente începând cu data scadenței și până la plata efectivă a debitului datorat către partea civilă Statul Român prin Anaf - reprezentată de
Au fost mentinute restul dispozitiilor hotărârii atacate.
În baza art.192 a1.3 C.P.P. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel, au rămas în sarcina acestuia.
În baza art.379 pct.1 lit.b C.P.P. a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul, fiul lui și, ns. la 1.10.1958 în com., jud. H, detinut în prezent în Penitenciarul Gherla.
În baza art.192 al.2 C.P.P.a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare
în apel în sumă de 400 lei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs care s-a judecat la termenul din 6.12.2007 cu îndeplinirea legală a procedurii de citare cu inculpatul, la domiciliul indicat de acesta pe tot parcursul procesului și anume acela din T-.
Este real că la termenul de judecată din 6.12.2007 inculpatul recurent a solicitat amânarea cauzei din motive de sănătate, însă actul medical anexat (fila 110 dosar nr- al Curții de Apel Cluj ), nu a făcut dovada faptului că acesta ar fi fost în spital, situație în raport de care instanța de recurs nu a dispus conform celor solicitate de inculpat.
De altfel, inculpatul a formulat pe parcursul judecării recursului, nenumărate cereri de amânare, a refuzat primirea citației la unele din termene, iar la ultimul termen de judecată, petentul a fost citat, atât prin publicitate la Consiliul Local al mun.T,cât și la domiciliu și la spitalul indicat de acesta. În acest din urmă caz dovada de citare a fost returnată, cu mențiunea că destinatarul este necunoscut.
În consecință, examinând admisibilitatea în principiu a cererii de contestație prev.în art.386 lit.a pr.pen. în conformitate cu art.391 pr.pen. Curtea constată că acest caz nu este incident întrucât citarea contestatorului la termenul la care s-a judecat recursul s-a făcut în conformitate cu disp.art.177 pr.pen.
Prin urmare, contestația în anulare va fi respinsă, iar în baza art.192 al.2 pr.pen. contestatorul va fi obligat la cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul.în T- la fam., jud.C, împotriva deciziei penale nr.728 din 6.12.2007 a Curții de Apel Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului de avocați C suma de 100 lei onorariu oficiu ce se va achita din.
Obligă contestatorul să plătească în favoarea statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
RED.CI/MR
29.01.08/3 EX.
Președinte:Vasile GojaJudecători:Vasile Goja, Claudia Ilieș Maria Boer
