Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Decizia 897/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 897
Ședința publică de la 29 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul împotriva deciziei penale 145/A/2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: pentru inculpatul recurent lipsă, avocat din oficiu Pâncă, lipsă fiind partea vătămată intimată.
Procedura legal îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul din oficiu al inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale pronunțate și menținerea hotărârii dată de prima instanță, ca fiind temeinică și legală, și rejudecând cauza, înlăturarea prevederilor art.64 lit.c
Cod PenalProcurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Constată că prin sentința penală nr. 421/14.02.2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-, în temeiul art. 11 alin. 1 lit. c din Legea nr. 87/1994 republicată și în vigoare la data sesizării instanței, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și art. 13 Cod penal a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 29.04.1974 în loc., jud. S,. în A,-, - Sc. B,. 26, jud. A, recidivist, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.
În temeiul art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal cu excepția dreptului de a alege.
În temeiul art. 14, art. 346 Cod procedură penală raportat la art.998 cod civil s-a admis acțiunea civilă a părții civile Direcția Generală a Finanțelor Publice A, cu sediul în A,- jud. A și a fost obligat inculpatul să plătească suma de 27.866 lei cu titlu de despăgubiri materiale la care se adaugă dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la data plății integrale.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 300 lei ce reprezintă cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În perioada aprilie 2003 - 19 noiembrie 2004, inculpatul a fost administrator la SC SRL A, iar începând cu data de 20.11.2004 și până în 2005, societatea a fost administrată în baza procurii speciale autentificată, de către soția acestuia numita.
Ca urmare a controlului efectuat de către ANAF - DGFP A - Activitatea de Control Fiscal efectuat în luna noiembrie 2005, s-a constatat că de la înființarea societății în anul 2003 și până la luna 2005, deși au efectuat prestări de servicii în construcții realizând venituri în valoare de 125.001 lei, administratorii nu au întocmit nici un fel de evidență contabilă, nu au înregistrat veniturile realizate și nici nu au calculat sau virat taxele și impozitele aferente bugetului de stat, sustrăgându-se în acest fel de la plata impozitului pe profit în sumă de 21.978 lei.
Astfel în sarcina inculpatului s-a reținut suma de 19.177 lei ca fiind sustrasă de la plata impozitului, iar în sarcina numitei suma de 2.801 lei.
Ministerul Finanțelor Publice prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, DGFP Aaj udețului A s-a constituit parte civilă cu suma de 21.978 lei reprezentând impozitul pe profit și 5.888 lei reprezentând dobânzi și penalități de întârziere.
Starea de fapt se probează cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de sesizare ( 8 - 9), procură specială de administrare ( 14), înscrisuri în dovedirea desfășurării activității comerciale de către SC SRL ( 27 - 31), adresă DGFP pentru stabilirea impozitului pe profit defalcat pentru fiecare învinuit, înscrisuri în original (chitanțe fiscale, facturi fiscale, ordin de încasare, note contabile, extrase de cont, ordine de plată, convenție cadru), certificat de înregistrare și anexă la certificatul de înregistrare al SC SRL ( 1 - 594, vol. II), declarații martori ( 36 - 38, 39 - 40, 43 - 46/dosar urmărire penală și - 48/dosar cercetare judecătorească și - 60/dosar cercetare judecătorească), coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale învinuitului din cursul urmăririi penale ( 78 - 80).
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad solicitând admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate iar în rejudecare să se dispună interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) Cod penal cu excepția dreptului de a alege, în condițiile art. 66 Cod penal.
În memoriul cuprinzând motivele de apel s-a arătat că deși instanța de judecată, conform disp. art. 11 al. 1 lit. c din Legea 87/1994 coroborat cu disp. art. 65 al. 2 Cod penal, avea obligația aplicării pedepsei interzicerii unor drepturi, a omis să-i interzică inculpatului unele dintre drepturi prev. de art. 64 Cod penal, respectiv cele prev. de lit. a) cu excepția dreptului de a alege și lit. b), în condițiile prev. de art. 66 Cod penal.
Prin DP nr. 145/A/2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad împotriva sentinței penale nr. 421 din 14 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-, privind pe inculpatul.
S-a desființat sentința în latura penală și în rejudecare:
A aplicat inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii pe o durată de 2 ani a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, dreptul de a fi ales, lit. b și c, Cod penal.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
Cheltuielile judiciare în apel au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul,examinând apelul în cadrul dat de art. 378 Cod procedură penală și din oficiu conform art. 371 al. 2 Cod procedură penală, a apreciat că este fondat.
Verificând hotărârea atacată, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei s-a constatat că prima instanță a reținut o stare de fapt conformă cu probele administrate în cauză și căreia i-a dat o încadrare juridică corespunzătoare.
Astfel, fapta inculpatului, care în calitate de administrator al SC SRL a omis să evidențieze în actele contabile ale societății operațiunile comerciale efectuate și veniturile realizate, în scopul de a se sustrage de la plata obligațiilor fiscale de natura impozitului pe profit, cauzând astfel un prejudiciu bugetului de stat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 11 al. 1 lit. c din Legea 87/1994, republicată cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și art. 13 Cod penal.
Pedeapsa aplicată inculpatului este corect individualizată cu reținerea disp. art. 37 b și 13 Cod penal și cu respectarea criteriilor prev. de art. 72 Cod penal.
S-a constatat însă că instanța de judecată deși conform disp. art. 11 al. 1 lit. c) din Legea 87/94 raportat la art. 65 al. 2 Cod penal avea obligația aplicării pedepsei interzicerii unor drepturi a omis aplicarea acestora, sens în care se impune în conformitate cu art. 65 aplicarea pedepsei complementare a interzicerii pe o durată de 2 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) - dreptul de a fi ales, lit. b) și c) Cod penal.
Latura civilă a cauzei a fost soluționată în mod corect fiind incidente disp. art. 998-999 Cod civil privitoare la răspunderea civilă delictuală.
Pentru aceste considerente, tribunalul în baza art. 379 pct. 2, lit. a) Cod procedură penală a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad împotriva sentinței penale nr. 421 din 14 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-, privind pe inculpatul.
A desființat sentința în latura penală și în rejudecare:
În baza art. 65 Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii pe o durată de 2 ani a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, dreptul de a fi ales, lit. b și c, Cod penal.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
În baza art. 189 Cod procedură penală a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Arada sumei de 100 lei.
În baza art. 192 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare în apel au rămas în sarcina statului.
Împotriva deciziei Tribunalului Arada declarat recurs inculpatul care nu a fost motivat.
Examinând cauza din oficiu, conform prev. art. 38510, al.21cpp, se constată că decizia instanței de apel este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Din examinarea actelor de la dosar se reține că împotriva sentinței instanței de fond inculpatul nu a declarat apel ci doar Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad astfel că aceasta a rămas definitivă față de inculpat el putând ataca decizia instanței de apel doar în ce privește limitele în care a fost admis apelul parchetului.
Din examinarea deciziei instanței de apel se constată că apelul parchetului a fost admis doar pentru a complini omisiunea instanței de a aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi.
Cu privire la această împrejurare se observă că pedeapsa complementară a fost aplicată în mod legal întrucât în condițiile în care se reține în sarcina inculpatului săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală și se dispune condamnarea sa este obligatorie, potrivit prev. art. 11 al. 1, lit. c din Legea 87/1994 și aplicarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi, conform prev. art.65 cp.
Prin urmare recursul inculpatului este nefondat și urmează a fi respins în baza art. 38515, pct.1 lit. b cpp.
Văzând și prev. art. 192 al.2 cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1, lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale 145/A/2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședință publică azi 29 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
- - G - - -
GREFIER
- -
RED: CC/08.10.2008
Dact: 2 exempl/01 Octombrie 2008
Primă instanță: Judecătoria Arad
Jud:
Apel: Tribunalul Arad
Jud:
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea
