Falsificarea de monede sau alte valori (art.282 cod penal). Decizia 693/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR -
DECIZIA PENALĂ NR. 693/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09 iulie 2008
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Ion Dincă
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-au luat în examinare recursurile declarate de inculpații, și împotriva deciziei penale nr. 21/24.01.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul intimat în stare de arest preventiv, asistat de apărător ales avocat, inculpatul recurent asistat de apărător din oficiu avocat, inculpatul recurent asistat de apărător ales avocat, inculpatul recurent asistat de apărător din oficiu avocat, lipsind părțile vătămate intimate,.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Inculpatul recurent depune la dosar o copie de pe cartea de identitate.
Nemaifiind alte cereri, se trece la dezbaterea recursurilor.
Apărătorul din oficiu al inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad.
Apărătorul ales al inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale nr. 21/24.01.2008 a Tribunalului Arad și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad arătând că hotărârea recurată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția. Mai arată că inculpatul a fost legale citat de la adresa sa de domiciliu și singura persoană care putea să invoce nulitatea relativă era inculpatul, care însă a fost achitat, și nu a declarat apel, și nici părțile vătămate nu au declarat apel.
Apărătorul din oficiu al inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad.
Apărătorul ales al inculpatului intimat, avocat solicită admiterea recursului formulate de inculpații recurenți. Mai depune la dosar o cerere de revocare a măsurii arestării preventive a inculpatului intimat și acte medicale și solicită admiterea acesteia arătând că inculpatul este într-o stare foarte gravă, fiind dependent în permanență de hemodializă. Mai arată că nu mai subzistă motivele avute în vedere de instanță la luarea măsurii arestării preventive.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursurilor declarate de inculpați ca nefondate arătând că hotărârea tribunalului este temeinică și legală, prima instanță a dat o interpretare greșită, se impune suplimentarea materialului probator. Față de lipsa de procedură cu inculpatul, arată că hotărârea este justificată, inculpatul trebuia citat și prin afișare la Consiliul Local. Cu privire la cererea de revocare a măsurii arestării preventive a inculpatului intimat, solicită respingerea acesteia ca inadmisibilă deoarece inculpatul nu a declarat recurs și această cerere nu poate fi analizată.
Inculpatul recurent solicită admiterea recursului arătând că adresa la acre a fost citat este corectă.
Inculpatul recurent solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad.
Inculpatul recurent solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad.
Inculpatul intimat lasă la aprecierea instanței soluționarea recursurilor inculpaților, iar cu privire la măsura arestării preventive, solicită judecarea sa în stare de libertate deoarece este grav bolnav și trăiește doar prin tuburi.
CURTEA,
deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele: prin sentința penală nr.658 /14.03.2007, pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-, în baza art. 282 alin. 2 Cod penal, raportat la art. 284 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și 37 lit. b cod penal, a condamnat pe inculpatul,nume anterior, fiul lui și, ns. la 10.04.1975 în O jud. B, cetățean român, domiciliat în O-. 1. 13, recidivist, arestat în Penitenciarul Arad, CNP -, la:
-4 ani închisoare pentru infracțiunea de falsificare de monede sau alte valori comisă în formă continuată
În baza art. 215 al. 1,2,3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și 37 lit. b cod penal, a condamnat pe același inculpat, la:
-5 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune comisă în formă continuată.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b cod penal, contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare pe care inculpatul o va executa fără aplicarea vreunui spor.
Pe durata și în condițiile art. 71 Cod penal, a interzis exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a-c Cod penal.
În baza art. 11 pct. 2 lit. c cod proc. Penală achitat pe inculpatul, fiul lui și, ns. la 21.03.1980 în O jud. B, cetățean român, domiciliat în O- jud. B, recidivist, CNP -, pentru infracțiunile de falsificare de monede sau alte valori și înșelăciune, comise în formă continuată, prevăzute de art. 282 alin. 2 Cod penal, raportat la art. 284 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și 37 lit. b și art. 215 al. 1,2,3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și 37 lit. b cod penal.
În baza art. 11 pct. 2 lit. c cod proc. penală la achitat pe inculpatul, fiul lui și, ns. la 23.10.1955 în jud. P, cetățean român, domiciliat în O- - 123. 15 jud. B, recidivist, CNP -, pentru infracțiunile de falsificare de monede sau alte valori și înșelăciune, comise în formă continuată, prevăzute de art. 282 alin. 2 Cod penal, raportat la art. 284 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și 37 lit. a și art. 215 al. 1,2,3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și 37 lit. a cod penal.
În baza art. 11 pct. 2 lit. c cod proc. penală la achitat pe inculpatul, fiul lui și, ns. la 30.06.1981 în O jud. B, cetățean român, domiciliat în O- jud. B, cu antecedente penale, CNP -, pentru infracțiunile de falsificare de monede sau alte valori și înșelăciune, prevăzute de art. 282 alin. 2 Cod penal, raportat la art. 284 Cod penal, și art. 215 al. 1,2,3 Cod penal.
În baza art. 88 cod penal a dedus prevenția de la 28.09.2006 până zi pentru inculpatul și de la 28.09.2006 până la 02.02.2007 pentru inculpații și.
În baza art. 350 cod proc. Penală a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 14, 346 cod proc. penală și art 998 cod civil, a admis în parte pretențiile civile formulate de partea vătămată și a obligat pe inculpatul să plătească acestuia suma de 400 lei, cu titlu de daune materiale. Au fost respinse restul pretențiilor formulate de acesta.
În baza art. 14,346 cod proc. penală și art 998 cod civil a respins pretențiile civile în sumă de 3.960 lei formulate de partea vătămată și.
S-a luat act de renunțarea părții vătămate la pretențiile civile.
În baza art. 118 lit. e cod penal a confiscat de la inculpatul suma de 4110 lei.
În baza art. 118 lit. f cod penal a confiscat în vederea distrugerii 16 bancnote de 100 euro false ce au seriile: U-; U-; 2. U-; 2. U-; 2 U-; U-; U-; U-; U-; U-; U-; U- și U-
Pentru a pronunța această sentința penală, instanța de fond a reținut următoarele: prin rechizitoriul nr. 65/D/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad, înregistrat la Judecătoria Arad sub nr-, inculpații, și au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de falsificare de monedă sau de alte valori și înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 282 alin. 2, rap. la art. 284, cu aplic. art. 41 alin 2 și art. 215 alin. 1-3, cu aplic. art. 41 alin. 2, iar inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de falsificare de valori străine și alte valori, prev. de art. 282 alin. 2 rap. la art. 284 și art. 215 alin. 1-3
În fapt. s-a reținut că în luna septembrie 2006, în mod repetat inculpații, iar în data de 18/19.09.2006 pentru un singur act material al fiecărei infracțiuni, celor trei inculpați li s-a alăturat și inculpatul, au cumpărat diferite mărfuri de la unități comerciale, prețul acestora fiind plătit în moneda euro, bancnote care în toate cele șase acte materiale ce intră în conținutul infracțiunilor de punere în circulație a monedelor sau alte valori falsificate și înșelăciune, s-au dovedit a fi false.
Din probele administrate în cauză: procesul verbal de sesizare din oficiu, procesul verbal de consemnare a plângerilor orale, procesul verbal de constatare, declarațiile părților vătămate sau părților civile, declarațiile martorilor, -, planșele foto, procesul verbal de constituire a planșei foto, buletinul de expertiză emis de BNR, planșele foto conținând bancnote false, procesele verbale de depistare, procesul verbal de ridicare-predare de bunuri, declarațiile inculpaților și fișele de cazier judiciar al acestora, procesele verbale de verificare și redare a mesajelor de telefonie mobilă, instanța de fond a reținut următoarea stare de fapt:
În data de 02.09.2006 ora 16.00, o persoană a achiziționat benzină de la stația din localitatea, jud. M, prețul acesteia fiind plătit martorului cu o bancnotă de 100 euro; întrucât prețul carburantului a fost de 30 euro, martorul a restituit cumpărătorului diferența de 220 lei.
Urmărirea penală și cercetarea judecătorească efectuată au evidențiat că persoana care a înmânat martorului bancnota falsă, este inculpatul, care a fost recunoscut de martor.
În data de 02.09.2006, în jurul orei 17.00, inculpatul însoțit de o altă persoană care conducea autoturismul marca Opel Vectra, culoare bordo, înmatriculat în Ungaria au intenționat să cumpere produse artizanale de la martora din localitatea, jud. M, precizând că dorește să plătească prețul acestora cu o bancnotă de 100 euro.
Întrucât fiul acesteia nu avea încredere în persoana inculpaților sub aspectul autenticității bancnotei de 100 euro oferită pentru plată, a motivat că nu are bani pentru a-i restitui diferența de preț, astfel că tranzacția nu a mai avut loc.
În data de 02.09.2006, la 30 minute mai târziu, inculpatul însoțit de același șofer și cu același autoturism au oprit la un alt punct de vânzare a produselor artizanale aparținând părții vătămate din localitatea, jud. M, cumpărând produse artizanale în valoare de 145 lei, înmânând vânzătoarei o bancnotă de 100 euro, la care a primit ca diferență de preț suma de 205 lei.
Verificările efectuate au dovedit că respectiva bancnotă de 100 euro înmânată de inculpat este falsă.
În data de 04.09.2006, în jurul orelor 14,30, inculpatul însoțit de inculpatul, s-au deplasat cu același autoturism înmatriculat în Ungaria, în P-ța - din municipiul A și au cumpărat de la partea vătămată 150 cartușe țigări marca "" netimbrate, prețul negociat fiind de 1200 euro, ulterior constatându-se că bancnotele reprezentând această sumă primite de la inculpați sunt false.
În noaptea datei de 18/19.09.2006, inculpatul s-a deplasat cu același autoturism împreună cu inculpatul în localitatea, jud.P la un atelier de vulcanizare de unde au cumpărat 2 anvelope auto pentru care a predat vânzătorului două bancnote a câte 100 euro primind ca diferență suma de 270 lei.
După plecarea inculpaților, partea vătămată s-a convins că cele două bancnote a câte 100 euro sunt false.
La începutul lunii septembrie 2006, inculpatul l-a contactat telefonic pe martorul din T solicitându-i acestuia să-i procure 7 baxuri de țigări netimbrate, solicitarea fiind transmisă de acesta martorului, care a acceptat- După mai multe convorbiri telefonice, inculpatul și martorul au convenit să se întâlnească în complexul comercial "Profi" din T Calea, în data de 27.09.2006, ora 22.00. Martorii și au adus cele 7 baxuri de țigări marca "" și s-au întâlnit cu inculpații, și.
au fost predate contra sumei de 2500 euro și depuse în autoturismul inculpatului, dar întrucât martorul avea suspiciuni cu privire la valabilitatea valutei, a refuzat încheierea tranzacției.
În acest context, inculpații au refuzat la rândul lor să restituie țigările motivând că în acest mod își recuperează cheltuielile de deplasare cauzate de cei doi martori și au părăsit locul faptei.
Cei doi martori - și au pornit în urmărirea lor și au anunțat organele de poliție. Văzând că sunt urmăriți, la ieșirea din T inculpați au oprit autoturismul și au abandonat un bax de țigări. La intrarea în municipiul A, inculpații au fost opriți de poliție, asupra lor găsindu-se un bax de țigări care a fost confiscat, cu aplicarea unei amenzi contravenționale.
În baza acestei stări de fapt, instanța de fond a dispus condamnarea inculpatului și achitarea în baza prevederilorart. 11 punct. 2 lit. c) C.P.P.a celorlalți inculpați.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Aradș inculpatul.
Procurorul a criticat sentința penală apelată pentru nelegalitate, constând în încălcarea dispozițiilor codului d e procedură penală cu privire la inculpatul, care nu a fost legal citat la instanța de fond și pentru netemeinicie, sub aspectul greșitei achitări a celorlalți inculpați.
Inculpatul a criticat sentința pentru netemeinicie, întrucât pedeapsa aplicată este mare, susținând că nu a cunoscut că valuta care o deținea este falsă.
Prin decizia penală nr. 21/24.01.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, apelul declarat de procuror a fost admis, sentința penală apelată a fost desființată în latura penală, iar cauza a fost trimisă pentru rejudecare la Judecătoria Arad, fiind menținută aceeași sentință penală în latura civilă.
Apelul declarat de inculpatul a fost respins ca nefondat în temeiul prevederilor art. 350 C.P.P. menținându-se starea de arest a acestuia.
A fost menținută, de asemenea, măsura confiscării țigărilor netimbrate.
Împotriva acestei decizii penale au declarat recurs inculpații, și criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit s-a dispus desființarea sentinței penale pronunțată de Judecătoria Arad și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Recursul declarat de inculpați este fondat.
Potrivit dispozițiilor art. 22 alin. 1 din Codul d e procedură penală, hotărârea definitivă a instanței penale are autoritate de lucru judecat în fața instanței civile care judecă acțiunea civilă cu privire la existența faptei, a persoanei care a săvârșit-o și a vinovăției acesteia.
Raportat la aceste dispoziții legale, decizia Tribunalului Arad de desființare a sentinței penale în latura penală și menținerea ei în latura civilă, este evident nelegală în procesul penal, neputându-se stabili răspunderea civilă fără a fi stabilită, mai întâi răspunderea penală.
Tribunalul Arad este la rândul său instanță devolutivă, fiind obligată să administreze probe astfel că desființarea cu trimitere pentru rejudecare a cauzei, este nelegală și sub acest aspect.
În raport cu sentința pronunțată de Judecătoria Arad, judecând apelul procurorului, Tribunalul Arad va analiza toate motivele invocate de acesta în apelul declarat, inclusiv cele de temeinicie sub aspectul achitării inculpaților, de nelegalitate sub aspectul neaplicării pedepsei complementare, dar și cu privire la legalitatea temeiului de drept al achitării inculpaților, întrucât dispozițiile art. 11 punct. 2 lit. c) din Codul d e procedură penală, nu constituie temei de achitare, litera c) a acestui articol neexistând. Cu privire la temeiul de drept în baza căruia prima instanță dispune achitarea inculpaților (art. 11 punct. 2 lit. c) C.P.P.) nu se poate susține că ne aflăm în situația unei erori materiale, întrucât în minută, considerente și dispozitivul sentinței se reține ca temei de drept numai art. 11 punct. 2 lit. c) fără C.P.P. să se facă vreo referire la art. 10 din Codul d e procedură penală.
Judecând apelul declarat de inculpatul, instanța de apel va trebui să-l analizeze atât din oficiu cât și cu privire la fiecare motiv de apel în parte.
Așa fiind, în temeiul prevederilor ar. 38515alin. 1, punct. 2 lit. c) recursurile C.P.P. vor fi admise, decizia penală recurată va fi casată iar cauza va fi trimisă la Tribunalul Arad pentru rejudecarea apelurilor.
Cererea formulată de inculpatul având ca obiect revocarea măsurii arestării preventive va fi respinsă întrucât temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri se mențin în continuare.
În temeiul prevederilor art. 350 și C.P.P. art. 38517alin. 2 e C.P.P. va menține starea de arest a inculpatului, urmând ca temeinicia și legalitatea acesteia să fie verificată înainte de expirarea termenului legal de 60 zile.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 3 cheltuielile C.P.P. judiciare în recurs vor rămâne în sarcina statului și se va dispune plata din contul Ministerului Justiției, în contul Baroului T, a sumei de 300 lei, onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În. art.38515pct.2 lit.c p Cod Penal admite recursurile declarate de inculpații, și împotriva deciziei penale nr.21 din 24.01.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Casează decizia penală recurată și dispune trimiterea cauzei la Tribunalul Arad pentru rejudecarea apelurilor.
În.art.139 alin.2 p Cod Penal respinge cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul.
În temeiul art.38517alin.2 p Cod Penal și art.350 p Cod Penal menține măsura arestării preventive a inculpatului, urmând ca legalitatea și temeinicia acestuia să fie verificată înainte de expirarea termenului legal de 60 zile.
În temeiul art.192 alin.3 p Cod Penal cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Dispune plata din fondurile MJ către Baroul Timișa sumei de 300 lei, onorariu avocat oficiu.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 09.07.2008.
Președinte, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red /14.07.08
Dact P 2.ex./22.07.2008
Prima inst.
Inst.apel:,
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Laura Bogdan, Ion Dincă
