Furtul (art.208 cod penal). Decizia 1080/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.1080 /
Ședința publică din data de 20.11. 2008
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.247/A din 23.09.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent în stare de arest, asistat din oficiu de avocat G cu delegație la dosar, lipsind partea vătămată intimată.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea deciziei și rejudecând cauza să se reducă cuantumul pedepsei având în vedere că pe tot parcursul procesului inculpatul a avut un comportament sincer, a colaborat cu organele de urmărire penală și a regretat comiterea faptei.
Procurorul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat având în vedere perseverența infracțională a inculpatului scoasă în evidență din fișa de cazier judiciara acestuia.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt solicită admiterea recursului și reducerea pedepsei, arătând că regretă fapta comisă.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 221/06.05.2008 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosar nr-, în baza art 208 al.1, 209 al. 1 lit. a și e Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. "a" Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la 4 ani închisoare.
Instanța a constatat că infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentințele penale nr. 280/18.09.2007 și 141/2007 pronunțate de Judecătoria Lugoj, a descontopit pedeapsa rezultantă de 5(cinci) ani și 2(două) luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.280/2007 în componentele sale: 1(un) an și 8(opt) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.26/2006 a Judecătoriei Lugoj; 3(trei) ani și 6(șase) luni închisoare aplicată pentru infracțiunea dedusă judecății în dosarul în care s-a pronunțat sentința penală nr. 280/2007 și în pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 141/2007 a Judecătoriei Lugoj, respectiv două pedepse a câte 1 ( un ) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj prev.și ped.de art 321 al. Cod penal, două pedepse a câte 1000 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev. și ped. de art 180 cod penal și două pedepse a câte 500 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped.de art 111 pct.1 din Legea nr 61/1991.
În baza art. 36 cod penal judecătoria a contopit pedeapsa aplicată pentru infracțiunea dedusă judecății (4 ani închisoare) cu pedeapsa de 3(trei) ani și 6(șase) luni închisoare aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped.de art 208, 209 cod penal prin sentința penală 280/2007 și cu pedepsele la care a fost condamnat inculpatul prin sentința penală 141/2007 a acestei instanțe (două pedepse a câte 1 an închisoare, două pedepse a câte 1000 lei amendă penală, două pedepse a câte 500 lei amendă penală) și a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4(patru) ani închisoare.
În baza art 83 cod penal, s-a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 1(un) an și 8(opt) luni închisoare la care a fost condamnat inculpatul prin sentința penală nr.26/2006 a Judecătoriei Lugoj și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa rezultantă de 4(patru) ani închisoare aplicată prin prezenta hotărâre, inculpatul executând, în final, o pedeapsă de 5(cinci) ani și 8(opt) luni închisoare.
În baza art. 88 cod penal, instanța de fond a dedus perioada executată în baza mandatelor de executare a pedepsei nr.268/2007 și 518/2007 emise de Judecătoria Lugoj, începând cu data de 03.05.2007 și până la zi și a anulat mandatul de executare a pedepsei de 5(cinci) ani și 2(două) luni închisoare nr. 518/12.10.2007 emis de Judecătoria Lugoj și s-a dispus emiterea unui nou mandat pentru pedeapsa de 5(cinci) ani și 8(opt) luni închisoare.
S-a mai constatat recuperat prejudiciul cauzat părții vătămate iar în baza art. 191 cod proc. penală, a obligat pe inculpat la 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorar avocat din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoj nr. 119/P/08.05.2007,înregistrat la această instanță sub numărul 1130/252/14.05.2007, a fost trimis în judecată inculpatul, fiul lui și, născut la data de 24 februarie 1984 în J județ S, domiciliat în comuna nr 3. județ T, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev și ped de art. 208 alin 1, 209 alin. 1, lit. a și e Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a și 83 Cod penal, reținându-se în sarcina sa că în data de 11 ianuarie 2007 inculpatul a sustras o căruță.
Din examinarea lucrărilor dosarului prima instanță a reținut următoarea stare de fapt:
În data de 11.01.2007, partea vătămată s-a deplasat cu o căruță trasă de un din localitatea spre. La ieșire din sat, calul a tras căruța în afara carosabilului, într-un șanț, de unde nu a mai putut fi scoasă, motiv pentru care partea vătămată s-a deplasat în sat după ajutor; când s-a întors împreună cu martorul nu au mai găsit căruța. Martora le-a spus că a fost sustrasă de inculpat astfel că s-a efectuat o percheziție la domiciliul inculpatului, unde a fost găsită căruța dezmembrată și componentele ascunse în diferite locuri (pod grajd, anexe).
Judecătoria a observat că inculpatul, în faza de judecată a susținut că nu el a săvârșit fapta ci concubina sa, care a adus-o la domiciliul său împreună cu o prietenă a sa, pe nume iar în faza de urmărire penală a declarat că nu cunoaște nimic în legătură cu căruța și nu știe cum a ajuns la el acasă (dosar de urmărire penală-fila 24), după care a arătat că a crezut că este căruța fratelui său și a trimis-o pe concubina sa să o aducă acasă dar văzând că nu este căruța respectivă, concubina sa și prietena ei, s-au hotărât să o dezmembreze pentru aov inde.
Judecătoria a considerat că susținerea inculpatului nu poate fi luată în considerare, fiind contrazisă de celelalte probe administrate în faza de urmărire penală și judecată. Astfel martorul G, care a asistat la percheziție, declară că, atunci când a fost găsită căruța, de față era o femeie, concubina inculpatului, care a afirmat că ea împreună cu inculpatul au sustras căruța, iar martorul, la fel, arată că numita, care locuia în apropriere de locul în care se afla căruța a afirmat că a văzut pe inculpat împreună cu niște femei luând căruța. Apoi martorul, care în faza de urmărire penală declară că a văzut pe inculpat trăgând căruța, susține că un consătean l-a informat de furtul căruței de către inculpat.
Judecătoria a menționat că fapta reținută în sarcina inculpatului întrunește elementele ale infracțiunii de furt calificat prev. și ped. art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a și e Cod penal, pentru care l-a condamnat la 4 ani închisoare, făcându-se și aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
La individualizarea pedepsei prima instanță a avut în vedere pericolul social concret al faptei, împrejurările în care a fost săvârșită, cât și persoana inculpatului, care are antecedente penale, având un bogat cazier judiciar, cu multe condamnări pentru infracțiuni de furt și a avut o atitudine nesinceră și oscilantă, pe parcursul urmăririi penale și al judecății.
Instanța de fond a mai considerat că infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentințele penale nr. 280/2007 și 141/2007, ale Judecătoriei Lugoj, așa cum rezultă din copia acestor hotărâri, aflate la dosar.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 11.06.2008 sub același număr de dosar, respectiv -.
Inculpatul nu a arătat motivele pentru care a exercitat calea de atac a apelului, el doar solicitând, în momentul în care i s-a acordat cuvântul asupra fondului cauzei, diminuarea pedepsei aplicate.
Tribunalul Timiș prin decizia penală nr. 247/A din 23 septembrie 2008, pronunțată în dosar nr-, în baza art. 379 pct. 1 lit. b din Codul d e Procedură Penală a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul apelant, născut la data de 24.02.1984, deținut în Penitenciarul Timișoara, împotriva sentinței penale nr. 221 din 06.05.2008, pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr-.
Analizând apelul inculpatului tribunalul a constatat că acesta este neîntemeiat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
În ceea ce privește starea de fapt, așa cum corect a reținut și prima instanță, din declarația părții vătămate, coroborată cu declarațiile martorilor G ( fila 60 dosar judecătorie ), ( fila 61 dosar judecătorie ) și, în cazul acestuia din urmă cea din faza de urmărire penală ( cu toate că martorul, la data de 15.04.2008, cu ocazia audierii la Judecătoria Lugoja arătat că prima declarație nu corespunde adevărului, această retractare nu poate fi luată în considerare de instanță deoarece motivul invocat de acesta, în sensul că probabil se afla sub influența băuturilor alcoolice în momentul în care a fost audiat de organele de cercetare penală, nu poate fi primit, nefiind unul serios, cu atât mai mult cu cât chiar el a arătat că nu a fost forțat de organele de poliție în a declara într-un anume fel ), rezultă că inculpatul apelant se face vinovat de sustragere unei căruțe, aparținând părții vătămate și ale cărei piese componente au fost descoperite la domiciliul inculpatului, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat.
În ceea ce privește solicitarea apelantului inculpat de a i se reduce pedeapsa aplicată de prima instanță, tribunalul a considerat că aceasta nu poate fi primită.
Astfel, față de perseverența infracțională a inculpatului, scoasă în evidență de mențiunile din fișa de cazier judiciar a acestuia ( fila 46 dosar fond ), și poziția puternic oscilantă a acestuia pe parcursul acestui proces penal, în sensul că aproape la fiecare audiere a prezentat o altă stare de fapt, tribunalul a considerat că o pedeapsă aplicată spre minimul special este pe deplin justificată. De altfel, tribunalul a constatat chiar că instanța de fond a manifestat o clemență deosebită în condițiile în care, aplicând prevederile art. 34 cod penal și contopind mai multe pedepse, nu a aplicat nici un spor la pedeapsa rezultantă.
Pentru toate ceste considerente, constatând că sentința primei instanțe este temeinică și legală, tribunalul a menținut-o, respingând apelul de față.
Împotriva deciziei Tribunalului Timișa declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei și rejudecând cauza să se reducă cuantumul pedepsei având în vedere că pe tot parcursul procesului a avut un comportament sincer, a colaborat cu organele de urmărire penală, a regretat comiterea faptei și că are o situație familială grea, mama sa fiind bolnavă.
Examinând decizia penală recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu, instanța constată că recursul formulat de inculpatul este nefondat, hotărârea Tribunalului Timiș fiind temeinică și legală.
Astfel, instanța de fond, Judecătoria Lugoja stabilit corect starea de fapt dedusă judecății, dar și vinovăția inculpatului în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de furt calificat în forma prevăzut de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit.a și e Cod penal, pe baza întregului material probator existent în cauză, încadrarea juridică fiind cea legală, și a aplicat o pedeapsă corect individualizată în funcție de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, în așa fel încât să corespundă scopului pedepsei prevăzut de art. 52 Cod penal.
Cu privire la existența infracțiunii, instanța apreciază că nu sunt dubii, ea a fost dovedită cu prisosință de probele dosarului, în special cu declarațiile martorilor G, și, astfel că prezumția de nevinovăție a fost răsturnată în speța de față.
În cazul de față inculpatul are de executat o pedeapsă rezultantă de 5 ani și 8 luni închisoare, însă aceasta este rezultatul contopirii pedepsei de 4 ani închisoare aplicată în prezentul dosar, cu alte pedepse concurente aplicate prin alte hotărâri judecătorești, dar și revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 8 luni închisoare la care a fost condamnat inculpatul prin sentința penală nr. 26/2006 a Judecătoriei Lugoj dispunându-se executarea acesteia alături de pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin prezenta hotărâre.
Reducerea pedepsei așa cum solicitase inculpatul nu se poate realiza în cauza de față, deoarece, instanța a avut în vedere toate criteriile esențiale de individualizare a pedepsei prev. de art. 72 Cod penal când a aplicat pedeapsa de 4 ani închisoare pentru fapta dedusă judecății, neputându-se reține circumstanțe atenuante facultative, cu atât mai mult că inculpatul se află în stare de recidivă postcondamnatorie, perseverând în activități cu caracter infracțional, iar pe parcursul procesului penal a avut o poziție oscilantă, încercând să prezinte variante favorabile acestuia în legătură cu modul de consumare a faptelor de care este acuzat.
Chiar dacă prejudiciul creat părții vătămate a fost recuperat, acest lucru nu se datorează ca urmare a atitudinii pozitive a inculpatului ci datorită faptului că organele de cercetare penală cu ocazia percheziției domiciliare au găsit la domiciliul său căruța dezmembrată, respectiv componentele sale în diferite locuri, pod, grajd sau alte anexe.
Reducerea pedepsei nu se impune cu atât mai mult cu cât instanța a manifestat clemență deosebită raportat la elementele descrise mai sus, având în vedere că pedeapsa aplicată a fost orientată spre minimul special prevăzut de legea penală, iar la contopirea pedepselor nu s-a aplicat nici un spor.
Inculpatul a mai invocat situația familială a acestuia, în sensul că el ar fi singurul sprijin al familiei, mama sa fiind bolnavă, însă aceste elemente nu pot conduce la reducerea cuantumului pedepsei aplicat inculpatului.
Văzând că nu sunt motive de casarea deciziei penale recurate, instanța urmează să respingă ca nefondat recursul inculpatului.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.247/A/23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr.-.
În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 200 lei către Baroul Timiș onorariu avocat oficiu.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședință publică din 20.11. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - G - - -
GREFIER,
- -
Red.Gh. 09.12.2008
Tehnored.
2ex/09.12.2008
Prima inst.
Inst. apel.,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTĂ DECIZIE PENALĂ NR.1080 /
Ședința publică din data de 20.11. 2008
În temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.247/A/23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr.-.
În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 200 lei către Baroul Timiș onorariu avocat oficiu.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședință publică din 20.11. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - G - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
CĂT RE,
TRIBUNALUL ARAD
Vă restituim alăturat dosarul dumneavoastră nr--48 file, privind pe inculpatul șa.
Anexe: dosar Judecătoria Arad nr--24 file, dosar urmărire penală nr. 5347/P/2008-147 file, dosar Judecătoria Arad nr--19 file.
PREȘEDINTE SECȚIE
- - GREFIER
- -
Tehnored. P 20.11.2008
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Gheorghe Bugarsky, Anca Nacu
