Furtul (art.208 cod penal). Decizia 148/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE PENALĂ NR. 148/
Ședința publică din 03 Martie 2009
Curtea compusă din:
Președinte: dr. G --vicepreședinte instanță
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Diaconu
JUDECĂTOR 2: Marius Gabriel Săndulescu dr.-
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror -
S-a luat în examinare, recursul penal declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva deciziei penale nr.192/A din 17 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția penală, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată potrivit art.304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a fost prezent recurentul inculpat, asistat din oficiu de avocat, în baza delegației nr.236/2009.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, s-a permis apărătorului să ia legătura cu recurentul inculpat.
Avocat pentru inculpat și procurorul, pe rând, precizează că nu mai au cereri prealabile.
Nemaifiind cereri prealabile, curtea, constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul.
Avocat pentru inculpat, solicită admiterea recursului, casarea deciziei și reducerea pedepsei.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului, menținerea deciziei ca legală și temeinică, inculpatul a mai comis și alte fapte pentru care a fost condamnat.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt potrivit art. 38513al. ultim, regretă faptele și solicită reducerea pedepsei.
CURTEA
Constată că, prin sentința penală nr. 579 din 29 octombrie 2008, pronunțată de Judecătoria Rm.V în dosarul nr- inculpatul a fost condamnat la 3 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. art.208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. i cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 cod penal.
În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,e,g și cod penal cu aplic art. 41 alin. 2 cod penal, același inculpat a fost condamnat la 4 ani închisoare.
În temeiul art. lit.a și 34 lit. b cod penal, s-a dispus să execute pedeapsa de 4 ani închisoare.
În baza art. 61 cod penal s-a revocat liberarea condiționată pentru restul de pedeapsă de 34 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin 78/F/2006 de Tribunalul Vâlcea care a fost contopită cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată în cauza de față și s-a dispus să execute 4 ani închisoare.
În baza art. 83 cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin 277/2006 pronunțată de Judecătoria Brezoi așa cum a fost modificată în căile de atac și s-a dispus să se execute alături de pedeapsa de 2 ani. În total execută 5 ani și 6 luni închisoare.
S-a făcut aplicația art. 57 și 71 cod penal raportat la art. 64 lit. a și b cod penal.
S-a menținut starea de arest preventivă și s- dedus din pedeapsa stabilită timpul executat începând cu 3 aprilie 2008 până la data pronunțării sentinței.
În baza art. 14 cod pr.penală, și 998 și 999 cod civil, inculpatul a fost obligat cu titlu de despăgubiri la 500 lei de către, 20 lei către, 310 lei către SC SA Sucursala V, 757 către SC Sucursala V,300 lei către a, 172 lei către SC SA Sucursala V și 225 lei către SC SA
S-a luat act că părțile vătămate, și nu s-au constituit părți civile.
Prejudiciile produse părților vătămate, și au fost recuperate integral.
Prejudiciile produse lui, a și au fost recuperate parțial.
S-a respins acțiunea formulată de SC Sucursala
Inculpatul a fost obligat să-i restituie lui, suma de 60 lei.
S-a confiscat de la inculpat conform art. 118 alin. 1 lit. e și alin. 4 cod penal, 10 perechi din pantaloni din blugi și o pătură sustrase de la iar în cazul în care nu vor fi identificate se confiscă contravaloarea lor de 2600 lei și suma de 2400 lei sustrasă de la.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, pe baza probelor administrate, că la 08 august 2007, inculpatul a fost liberat condiționat din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin 78/F/2005 de Tribunalul Vâlcea pentru comiterea unor infracțiuni de furt si tâlhărie în formă agravată, pe timpul minorității, rămânând un rest neexecutat de 336 de zile.
După liberare, pe fondul unor lipsuri materiale și a orientării spre fapte infracționale, a mediului social în care trăiește, o lipsă de cultură, și-a reluat activitatea infracțională, astfel că în ziua de 22 august 2007, în jurul orelor 13,00 aflându-se în mun. Rm. Vao bservat o fereastră deschisă la apartament, a escaladat zidul, a pătruns în interior de unde a sustras 10 perechi de blugi și o pătură, părăsind această locuință în același mod, respectiv escaladând zidul.
papilare prelevate au demonstrat că fapta de sustragere a fost săvârșită de inculpat care a și recunoscut fapta dar, a motivat că nu avea cu ce să își procure hrana zilnică.
Prejudiciul produs părții vătămate, este de 2600 lei, care nu a fost recuperat, nu s-a constituit parte civilă, astfel că în temeiul art. 118 alin. 1 lit. și alin. 4 bunurile au fost confiscate sau contravaloarea lor.
La 4 septembrie 2007, în jurul orelor 13,30 pătruns pe scara în care este situată "" din Rm. V și observând încăperea din spate că avea prevăzută o ușă ce era folosită de angajate drept vestiar profitând că în interior nu se afla nici o persoană, a sustras două genți aflate pe o bară tip cuier, și-a însușit dintr-o geantă 47 lei un tel mobil marca Nokia iar din a doua geantă 20 lei, pe care apoi le-a abandonat în spatele imobilului unde au fost găsite de părțile vătămate.
este prevăzută cu supraveghere video astfel că inculpatul a putut fi ușor identificat.
Prejudiciile nu au fost recuperate și inculpatul a fost obligat la plata lor.
În noaptea de 13 -14 sept. 2007 pătruns prin spargerea portierei dreapta față a autoturismului marca Skoda ce este al SC SA Rm. V care se afla parcat în cartierul la blocul, din care a sustras un detector marca, pe care l-a vândut lui. Bunul sustras are valoarea de 654,15 lei, a fost recuperat. restituit proprietarului, ridicat de la martor.
Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
În noaptea de 10/11 oct. 2007 inculpatul a forțat butucul portierei stânga față a autoturismului parcat pe str. -. - de unde a sustras un detector pe care l-a vândut lui. Valoarea bunului este de 1345 lei, a fost restituit întrucât a fost ridicat de la martor și predat proprietarului.
În noaptea de 25/26 noiembrie 2007 a pătruns prin spargerea geamului de la portiera dreaptă față la autoturismul marca Peugeout parcat pe str. - - de unde a sustras un detector pe care l-a vândut lui . Valoarea obiectului este de 1077 lei, a fost ridicat de la martor și restituit proprietarului.
La 8 dec. 2007 în jurul orelor 13,00 se afla împreună cu și profitând de împrejurarea că a, conducătorul autoturismului parcat în apropierea parcului din Rm. V, s-a îndepărtat de autoturism fără a asigura sistemul de închidere, a pătruns în interiorul autoturismul de unde au sustras două telefoane mobile. Cei doi inculpați au fost observați de partea vătămată însă nu au putut fi prinși și în aceeași zi unul din obiectele sustrase a fost vândut martorului iar cel de-al doilea telefon a rămas în posesia inculpatului.
În noaptea de 11/12 a spart geamul de la portiera dreaptă de la un alt autoturism de unde a sustras din nou un detector pe care l-a vândut martorului, obiectul a fost luat de la martor și restituit proprietarului.
În noaptea de 22/23 decembrie 2007 prin același mod a sustras un detector din autoturismul lui pe care l-a vândut lui, obiectul a fost restituit proprietarului.
În noaptea de 23/24, prin același mod a sustras detectorul de la autoturismul lui pe care l-a vândut lui care de asemenea a fost ridicat de la martor și restituit proprietarului.
În ziua de 11 februarie 2008 a sustras dintr-un autoturism o borsetă în care se afla un detector un MP 3 player și mai multe produse pe care le-a vândut lui. Prejudiciul a fost evaluat la 300 lei și a fost recuperat.
În ziua de 24 februarie 2008 în timp ce făptuitorul față decare s-a disjuns cauza, a asigurat paza, inculpatul a pătruns pe ușa dreaptă față în autoturismul BMW de unde a sustras un sistem de navigație pe care l-a vândut martorului G. Prejudiciul a fost evaluat la 1070 lei care a fost recuperat prin restituirea proprietarului.
În ziua de 1 martie 2008 prin același mod a sustras dintr-un alt autoturism suma de 2400 lei ce se afla într-o geantă. Prejudiciul nu a fost recuperat iar partea vătămată nu a înțeles să mai solicite despăgubiri astfel că s-a dispus a fi confiscată.
Faptele, așa cum au fost expuse mai sus întrunesc elementele constitutive a două infracțiuni de furt calificat, prima în reglementarea prevăzută de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. i cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 iar a doua în art. 208 alin. 1, 209 lit. a,e,g și i cu aplic, art. 41 alin. 2 cod penal. În baza acestor texte de lege inculpatul a fost condamnat la pedepse cu închisoare care au fost contopite conform art. 33 lit. a și 34 lit. b cod penal.
La aplicarea pedepselor s-au avut în vedere limitele speciale prevăzute de lege, împrejurările faptelor, conținutul concret al acestora urmările produse, natura bunurilor sustrase, cuantumul prejudiciilor, existența antecedentelor penale, perseverența infracțională, numărul mare de acte materiale, întinderea pe o durată mare de timp dar și faptul că este tânăr, are un copil rezultat dintr-o relație de concubinaj mediul social și familial din care provine.
Întrucât faptele au fost săvârșite în perioada liberării condiționate conform art. 61 cod penal s-a revocat liberarea condiționată cu privire la restul de 336 zile închisoare neexecutate din pedeapsa de 4 ani aplicată prin 78/F/2007 de Tribunalul Vâlcea, care a fost contopită cu pedeapsa rezultantă stabilită în cauza de față.
Prin sentința penală nr.277/2006 pronunțată de Judecătoria Brezoi așa cum fost modificată în căile de atac, inculpatul a mai fost condamnat la 1 an și 6 luni închisoare pedeapsă ce fost suspendată condiționat conform art. 81 cod penal pe o durată de încercare stabilită conform art. 82 cod penal.
Întrucât infracțiunile au fost săvârșite în perioada de încercare stabilită conform art. 82 cod penal, în conformitate cu art. 83 cod penal, s-a revocat suspendarea condiționată și s-a dispus ca pedeapsa de 1 an și 6 luni să se execute alături de pedeapsa aplicată în cauza de față și stabilită în urma contopirii astfel că inculpatul are de executat o pedeapsă privativă de libertate de 5 ani și 6 luni închisoare.
S-a făcut aplicația art. 57 și 71 cod penal, raportat la art. 64 lit. a și b cod penal ca pedeapsă accesorie.
Inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest preventivă măsură ce a fost menținută conform art. 350 și 16/b alin. 3 cod pr.penală, iar în temeiul art. 88 cod penal s-a dedus din pedeapsa ce trebuie executată timpul executat începând cu data arestării 3 aprilie 2008 până la data pronunțării sentinței.
Sub aspectul laturii civile inculpatul a fost obligat la contravaloarea bunurilor sustrase față de părțile civile care s-au constituit parte civilă iar față de ceilalți s-a constata aceasta.
Cererea formulată de SC - Sucursala Vaf ost respinsă întrucât ea nu a fost reglementat formulată în sensul că nu și-a precizat în mod concret pretențiile și nici nu le-a dovedit.
Sumele și bunurile care nu au fost solicitate de părțile vătămate au fost confiscate de la inculpat.
Inculpatul a declarat apel criticând-o ca netemeinică prin aceea că pedepsele aplicate sunt prea mari și a solicitat reducerea acestora invocând situația personală și anume că are un copil minor și că a săvârșit faptele din lipsa unor mijloace materiale pentru existență.
Prin decizia penală nr.192/ din 17 decembrie 2008, Tribunalul Vâlcea a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul, în conformitate cu art. 350 cod pr.penală și 88 cod penal, a menținut măsura arestării preventive a apelantului inculpat.
A dedus în continuare prevenția.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că situația de fapt, vinovăția inculpatului, încadrarea juridică a faptelor săvârșite au fost corect stabilite de către prima instanță.
Totodată, individualizarea judiciară a pedepsei s-a realizat în mod corespunzător, în funcție de art.72 Cod penal.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs susținute oral, inculpatul a solicitat reducerea pedepsei aplicate.
Examinând decizia supusă recursului, din punct de vedere al motivelor invocate, în limitele cazurilor de casare prevăzute de art.385/9 pcdt.14 Cod procedură penală și art.385/9 alin.3 Cod procedură penală, curtea constată că recursul este nefondat.
Situația de fapt, vinovăția inculpatului și încadrarea juridică a faptelor săvârșite de către acesta, au fost corect reținute de către prima instanță în raport cu probele administrate în cauză.
Individualizarea judiciară a pedepsei aplicată recurentului, respectă criteriile prevăzute de art.72 Cod penal.
În acest sens, în mod corect s-a reținut gradul de pericol social concret ridicat al faptelor săvârșite de către inculpat, având în vedere împrejurările în care au fost săvârșite, modalitatea de operare și perseverența infracțională a inculpatului. Totodată, s-a avut în vedere și starea de recidivă în care se află inculpatul, precum și aspectul că acesta în mod constant a săvârșit același gen de infracțiuni. În favoarea inculpatului s-a avut în vedere atitudinea sinceră a acestuia pe parcursul procesului penal.
În raport cu aceste criterii, pedeapsa rezultantă aplicată și modalitatea de executare sunt just individualizate și se respectă principiul proporționalității în sensul că sancțiunea penală este adecvată situației de fapt și scopului urmărit de legea penală.
Se constată totodată că nu există nici unul dintre cazurile de casare prevăzute de art.385/9 Cod procedură penală.
În raport cu aceste argumente și în baza disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
În temeiul disp.art.88 Cod procedură penală, se va deduce din pedeapsă perioada executată.
În baza disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la cheltuieli judiciare avansate de stat, inclusiv la onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul inculpatului, fiul lui G și, născut la 26 februarie 1988, domiciliat in Mici, jud. V, CNP - declarat împotriva deciziei penale nr.192/A din 17 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția penală, în dosarul nr-.
Deduce la zi prevenția.
Obligă recurentul la 400 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 200 lei onorariul apărătorului din oficiu, avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3 martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.Gh. dr.
Grefier,
Red.:dr.
Tehn.
3 ex.
Jud.fond:
Jud.apel:
a.
19.03.2009.
Președinte:Gheorghe DiaconuJudecători:Gheorghe Diaconu, Marius Gabriel Săndulescu, Marius
