Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 20/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- SENTINȚA PENAL NR. 20/
Ședința public din 03 Martie 2009
Curtea compus din:
Președinte:dr. G --vicepreședinte
Grefier: - -
Parchetul de pe lâng Curtea de APEL PITE ȘTI reprezentat prin:
Procuror -.
S-a luat în examinare, în prim instanț, plângerea penal formulat de petentul, domiciliat în, sat Izvorul, județul V, împotriva rezoluției emis la 9 octombrie 2008, de Parchetul de pe lâng Curtea de APEL PITE ȘTI, în dosarul nr.208/P/2008.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecat potrivit art. 304 al. 1 Cod procedur penal.
La apelul nominal, fcut în ședința public, au lipsit prțile.
Procedura, legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care, procurorul precizeaz c nu are de formulat cereri prealabile.
Nemaifiind cereri prealabile, curtea, constat procesul în stare de judecat și acord cuvântul.
Procurorul potrivit art. 2781pct. 8 lit. a Cod procedur penal, pune concluzii de respingere a plângerii, menținerea rezoluției ca legal și temeinic.
Potrivit art. 316 Cod procedur penal, procurorul pune concluzii în raport de probele administrate în cauz.
Petentul în situația în care este nemulțumit de soluție, poate uza de cile de atac.
CURTEA
Asupra plângerii penale formulate;
Din examinarea actelor dosarului, constat:
Prin ordonanța din 9 octombrie 2008, dat de Parchetul de pe lâng Curtea de APEL PITE ȘTI, în dosarul nr.208/P/2008, s-a dispus neînceperea urmririi penale faț de, G, și, cercetați sub aspectul svârșirii infracțiunilor prevzute de art.246, art.248, art.291 și art.264 Cod penal, constatându-se c nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracțiuni.
Spre a dispune astfel, organul de urmrire penal a reținut:
Petiționarul a formulat plângere penal împotriva intimaților - magistrați la Tribunalul Vâlcea, nemulțumit de soluția pronunțat prin sentința penal nr.929 din 25 septembrie 2003 Judec toriei Horezu, rmas definitiv prin decizia penal nr.852 din 10 noiembrie 2003 Tribunalului Vâlcea, prin care s-a dispus, între altele, condamnarea sa pentru svârșirea infracțiunii prevzut de art.180 alin.2 Cod penal; petiționarul consider nelegale aceste hotrâri judectorești, fiind, de asemenea, nemulțumit de concluziile puse de procurorul de ședinț cu ocazia dezbaterii în fond a cauzei.
Tot astfel, a reținut parchetul, c intimații au acționat în cadru legal, potrivit atribuțiunilor de serviciu, soluționând cauza conform actelor dosarului și dispozițiilor legale aplicate la speț.
Impotriva ordonanței procurorului, petiționarul a formulat plângere, susținând c în cauza în care a fost parte, magistrații faț de care s-a dispus scoaterea de sub urmrire penal au svârșit infracțiunile reclamate.
Verificând ordonanța atacat, pe baza lucrrilor și a materialului din dosarul cauzei, precum și a actelor prezentate Curții, în sensul dispozițiilor art.278/1 alin.7 Cod pr.penal, se constat c plângerea este nefondat și va fi respins ca atare.
Cu respectarea dispozițiilor legale, pertinente în speț, parchetul a pronunțat împotriva celor 6 magistrați soluția de neîncepere a urmririi penale, întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor reclamate.
Aceasta, deoarece magistrații care au soluționat cauza respectiv, nu au fcut altceva decât s aplice la speț dispozițiile legale. In ceea ce-l privește pe magistratul procuror, acesta nu se poate substitui instanței în pronunțarea unei hotrâri judectorești, singura posibilitate fiind aceea a atacrii cu calea prevzut de dispozițiile procedurale a unei hotrâri judectorești nelegale sau netemeinice.
Ca atare, activitatea instanței de judecat este cenzurat de instanțele de control judiciar care, pe baza interpretrii dispozițiilor legale și a probelor administrate în cauz, poate aprecia dac se impune desființarea ori casarea unei hotrâri judectorești.
Independența judectorilor - principiu consacrat în art.124 alin.2 din Constituție - ar fi grav înclcat dac soluțiile pronunțate de aceștia în exercitarea atribuțiunilor legale ar fi cenzurate, pe cale administrativ ori pe alte ci decât cele prevzute de lege.
In concluzie, neconstatându-se svârșirea vreunei infracțiuni de ctre magistrații menționați, se apreciaz c soluția de neîncepere a urmririi penale dat de parchet împotriva acestora este legal și temeinic, satfel c ea va fi menținut.
Pe cale de consecinț și în temeiul dispozițiilor art.278/1 alin.8 lit.a din Codul d e pr.penal, se va respinge ca nefondat plângerea formulat.
In temeiul dispozițiilor art.192 alin.2 Cod pr.penal, petiționarul va fi obligat la cheltuieli judiciare ctre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOT R ȘTE
Respinge ca nefondat plângerea formulat de petiționarul, domiciliat în comuna, sat Izvorul, județul V, împotriva ordonanței din 9 octombrie 2008 dat de Parchetul de pe lâng Curtea de APEL PITE ȘTI, în dosarul nr.208/P/2008.
Oblig pe petiționar la 300 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Cu recurs în termen de 10 zile.
Pronunțat în ședinț public, astzi 3 martie 2009, la Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția penal și pentru cauze cu minori și de familie.
PREȘEDINTE,
dr.G
Grefier,
Red.Gh.-
Tehnored.
Ex.2
5 martie 2009
Președinte:Gheorghe DiaconuJudecători:Gheorghe Diaconu
