Furtul (art.208 cod penal). Decizia 664/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 208 Cod penal (latură civilă) -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 664
Ședința publică de la 23 Iunie 2009
PREȘEDINTE: Doru Filimon JUDECĂTOR 2: George Ciobanu
- - - JUDECĂTOR 3: Valentina Trifănescu
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
.
Pe rol, soluționarea recursurilor penale declarate de inculpatul - deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță - și partea civilă Marfă - Sucursala C, împotriva deciziei penale nr. 115 de la 30 martie 2009 pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj, Secția Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat (în stare dedetenție), asistat de avocat desemnat din oficiu, lipsind reprezentantul recurentei - parte civilă Marfă - Sucursala
Procedura de citare este completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - inculpat solicită respingerea recursului părțiicivile ca nefondat și mai solicită admiterea recursului inculpatului, casarea și trimiterea cauzei spre rejudecare la nstanța de fond, deoarece inculpatul a fost lipsit de apărare și există o lipsă de procedură cu partea civilă la aceeași instanță.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea recursului inculpatului ca inadmisibil deoarece acesta nu a formulat apel iar apelul declarat de partea civilă nu a modificat sentința.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt declară că își însușește recursul așa cum a fost susținut de apărător.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursurilor penale de față;
Prin sentința penală nr. 98 din 08.10.2008, pronunțată de Judecătoria Filiași în dosarul nr-, privind pe inculpatul - fiul lui și, născut la data de 04.04.1973, deținut în prezent în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, a fost admisă în parte acțiunea civilă.
A fost obligat inculpatul, citat și prin afișare, să plătească părții civile SN CFR marfă SA suma de 30157,17 lei, despăgubiri civile.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiași nr. 734/P/2007 din 13.12.2007, a fost trimis în judecată - în stare de libertate - inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 208 al. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. g și alin. 3 lit. f din, formându-se pe rolul instanței dosarul nr-.
În acest dosar s-a pronunțat sentința penală nr. 62/ 11.06.2008, prin care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, reținându-se în sarcina inculpatului că în noaptea de 06/ 07.07.2007, inculpatul s-a deplasat la garnitura unui tren de marfă din Gara F și, cu ajutorul unei chei, a desfăcut patru distribuitoare de aer de la un număr de 4 vagoane, distribuitoare pe care le- sustras și le-a valorificat ulterior.
În faza de urmărire penală, partea vătămată CFR Marfă SA C s-a constituit parte civilă cu suma de 35887,03 lei, iar prin sentința penală sus menționată, s-a disjuns acțiunea civilă, apreciindu-se că, pentru dovedirea acesteia trebuie administrate probe care ar putea întârzia soluționarea laturii penale.
Acțiunea civilă disjunsă a format obiectul dosarului nr-, înregistrat pe rolul instanței la data de 17.06.2008.
In motivarea acțiunii civile, partea civilă SN CFR a arătat că potrivit devizului de lucrări întocmit de R, valoarea prejudiciului cauzat prin susținerea celor 4 distribuitoare de aer de la vagoanele de marfă este de 30.157,17 lei, la care se adaugă TVA.
În dovedirea acțiunii civile, partea civilă a depus la dosar devizul de lucrări nr. 2863/ 25.09.2007 al
Instanța de fond a reținut în sarcina inculpatului - prin sentința penală nr. 62/ 11.06.2008 - că a sustras 4 distribuitoare de aer de la vagoane aparținând SN -CFR Marfă aflate în Gara F, distribuitoare ce nu au fost recuperate, deoarece inculpatul le-a vândut ca fier vechi unor persoane rămase neidentificate.
Din înscrisurile depuse la dosar a rezultat că valoarea unui distribuitor de aer de tipul celor sustrase de inculpat este de 6417 lei, iar manopera (incluzând probe și verificări și costuri cu salarii) este de 853,24 lei, plus 2585,57 lei.
În concluzie, prejudiciul creat părții civile prin fapta inculpatului s-a constatat că este în cuantum de 30157,17 lei și, prin urmare, s-a dispus admiterea în parte a acțiunii civile și l- obligat pe condamnatul la plata către partea civilă Marfă a sumei de 30157,17 lei despăgubiri civile.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel partea civilă R MARFĂ - Sucursala C, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinice, motivat de faptul că inculpatul nu a fost obligat și la plata sumei de 5729,86 TVA calculat la suma de 30.157,17 lei, reprezentând prejudiciu efectiv.
Prin decizia penală nr. 115 de la 30 martie 2009 pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalul Dolj - Secția Penală a dispus respingerea apelului declarat de apelanta parte civilă CFR MARFĂ SA SUCURSALA C împotriva sentinței penale nr. 98 de la data de 08.10.2008 pronunțată de Judecătoria Filiași în dosarul nr-, privind pe intimatul - inculpat, fiul lui și, ns. 04.04.1973, deținut în prezent în Penitenciarul d e Maximă Siguranță
A fost obligată apelanta-parte civilă la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei reprezentând onorariu cuvenit apărătorului desemnat din oficiu.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că instanța de fond, dând dovadă de rol activ, a dispus administrarea tuturor probelor necesare - adrese către partea civilă - modul de calcul detaliat al prejudiciului și a stabilit corect că prejudiciul suferit de partea civilă, cuantumul acestuia fiind de 30.157,17 lei.
Astfel, s-a calculat corect prețul celor 4 distribuitoare de aer sustrase de inculpatul, la care s-a adăugat contravaloarea manoperei de reinstalare a distribuitoarelor pe vagoanele de marfă.
Susținerea părții civile că în mod greșit nu a fost obligat inculpatul și la plata sumei de 5729,86 lei reprezentând TVA, conform facturii de achiziționare a 30 de distribuitoare, s-a apreciat a fi nefondată, deoarece inculpatul a fost judecat și condamnat pentru sustragerea unui număr de 4 astfel de distribuitoare, iar această sumă la care a fost obligat a fost acoperită integral către partea civilă CFR MARFĂ SA - Sucursala
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs atât inculpatul, cât și partea civilă Marfă - Sucursala
În motivele de apel formulate în scris de partea civilă Marfă - Sucursala C, se critică decizia și sentința pentru netemeinicie, deoarece instanța de fond și de apel, nu a acordat în întregime daunele solicitate de partea civilă.
Inculpatul, în motivele de recurs depuse la dosar, a susținut că hotărârea de condamnare la despăgubiri către partea civilă este nelegală, deoarece acțiunea civilă are același izvor ca și acțiunea penală, apărarea era obligatorie și în cazul soluționării laturii civile la instanța de fond, instanță, care la fel ca și instanța de apel a soluționat latura civilă fără existența dosarului ce viza latura penală.
Recursul formulat de partea civilă este fondat și urmează a fi admis, pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește recursul părții civile, Curtea constată că acesta se întemeiază pe cazul de casare prev. de art. 3859alin.1 pct. 10 Cod procedură penală, deoarece, nu s-a întemeiat pe toate probele administrate pe latură penală, în condițiile în care instanța de control judiciar, respectiv Tribunalul Dolj, a soluționat apelul părții civile, fără a beneficia de probele administrate atât în cursul urmăririi penale, cât și în faza de judecată, cu prilejul soluționării laturii penale a cauzei.
În aceste condiții, se constată că partea civilă a fost lipsită de un proces echitabil, atât timp cât instanța nu s-a pronunțat pe toate probele cauzei.
Cu privire la recursul inculpatului, se constată că acesta este inadmisibil și va fi respins ca atare, deoarece acesta nu a formulat apel, iar apelul declarat de partea vătămată a fost respins ca nefondat, astfel încât decizia pronunțată în apel nu a modificat soluția din sentință, fiind aplicabile dispozițiile art. 3851alin.4 cod pr.penală.
Cu motivarea reținută, în baza art. 38515alin.1 pct. 2 lit. c Cod procedură penală, se va admite recursul părții civile, se va casa decizia și se va trimite cauza spre soluționare, ținându-se seama și de prev. art.379 alin.1 pct. 2 lit. b Cod procedură penală, în raport de soluția adoptată prin sentință, la Tribunalul Dolj, rămânând valabile actele procedurale încheiate până la termenul din 30 martie 2009.
În temeiul art. 38515alin.1 pct. 1 lit. a Cod procedură penală, pentru motivele arătate, recursul inculpatului va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite, ca fondat, recursul formulat de partea civilă F MARFĂ - Sucursala C, împotriva deciziei penale nr. 115 de la 30 martie 2009 pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj, Secția Penală.
Casează sentința și trimite cauza la Tribunalul Dolj.
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță - împotriva deciziei penale nr. 115 de la 30 martie 2009 pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj, Secția Penală.
Obligă recurentul - inculpat la 229 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 200 lei onorariu apărător oficiu către Baroul Dolj, care va fi avansată din fond Ministerului Justiției prin Curtea de APEL CRAIOVA.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. jud.: -
Jud. fond:
Jud. apel: -
Dact. 3 ex/
-23.05.2009-
C, va urmări și încasa de la inculpatul suma de 229 lei, reprezentând cheltuieli judic
Președinte:Doru FilimonJudecători:Doru Filimon, George Ciobanu, Valentina Trifănescu
