Furtul (art.208 cod penal). Decizia 742/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR. 742/

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 15 iulie 2009

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu

JUDECĂTOR 3: Constantin Costea

GREFIER: - -

Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.

S-au luat în examinare recursurile declarate de inculpații, și - împotriva deciziei penale nr. 165 din 26.05.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpații recurenți în stare de arest preventiv, inculpatul asistat de apărător ales avocat, inculpații, și asistați de apărător din oficiu avocat, lipsind partea vătămată intimată - SRL -.

Procedură de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri, se trece la dezbaterea recursurilor.

Apărătorul ales al inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri atacate și suspendarea condiționată a executării pedepsei sau sub supraveghere arătând că inculpatul nu are antecedente penale, a colaborat cu organele de urmărire penală, prejudiciul a fost recuperat, mama inculpatului este bolnavă, are o situație financiară la limită.

Apărătorul din oficiu al inculpaților recurenți, și solicită admiterea recursurilor, casarea ambelor hotărâri și pentru inculpatul aplicarea unei pedepse sub minimul special prev. de lege având în vedere că pedeapsa nu a fost corect individualizată, iar prejudiciul a fost recuperat, pentru inculpații și, aplicarea unei pedepse sub minim având în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpaților.

Procurorul pune concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate și de menținere a hotărârilor atacate ca fiind legale și temeinice arătând că faptele săvârșite de inculpați prezintă pericol social.

Inculpatul recurent solicită admiterea recursului și reducerea pedepsei arătând că a fost în stare de ebrietate când a săvârșit fapta.

Inculpatul recurent solicită reducerea pedepsei arătând că este vinovat.

Inculpatul recurent solicită admiterea recursului arătând că regretă fapta.

Inculpatul recurent lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului arătând că regretă fapta.

CURTEA,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 696/30.03.2009 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-, în baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. a, e, g, i Cod penal (cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal pentru inculpatul și aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și art. 26 Cod penal pentru inculpatul -), a condamnat pe inculpații, fiul lui G și -, născut la data de 22.01.1987 în localitatea T, județul T, domiciliat în localitatea T, str. - -,.79,.5,.18, județul T, posesor al I seria - nr. - eliberată de SPCLEP T,CNP--, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație și loc de muncă, fiul lui și, născut la data de 25.09.1982 în localitatea B, județul B, domiciliat în localitatea, nr. 145, județul T, posesor al CI seria - nr. - eliberată de Poliția orașului Sânicolau M, județul T, CNP--, cetățean român, studii 2 clase, fără ocupație și loc de muncă, fiul lui și, născut la data de 02.01.1989 în localitatea T, județul T, domiciliat în localitatea T,-, județul T, CNP--, cetățean român, studii 6 clase, -, fiul lui și, născut la data de 06.03.1982 în localitatea B, județul B, domiciliat în localitatea, județul B, fără forme legale în localitatea M,-/i, județul T, CNP--, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație și loc de muncă, la câte4 (patru) ani închisoare, fiecare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, respectiv complicitate la această infracțiune.

În baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 modificată și republicată, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, a condamnat pe inculpatul -(cu datele de mai sus), la1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.

În baza art. 33, 34 b Cod penal au fost contopite pedepsele mai sus aplicate inculpatului - în pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani închisoare pe care a sporit-o cu 1 (un) an închisoare rezultând de executat de către acesta o pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare.

În baza art. 83 Cod penal a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 (opt) luni închisoare aplicate inculpatului - prin sentința penală nr. 83/15.01.2008 a Judecătoriei Botoșani și a dispus executarea acestei pedepse pe lângă pedeapsa mai sus aplicată, în total urmând să execute5 (cinci) ani și 8 (opt) luni închisoare.

În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. a, e, g, i Cod penal cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 28.06.1992 în localitatea T, județul T, domiciliat în T,-, județul T, CNP--, cetățean român, studii 2 clase, fără ocupație și loc de muncă, la2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza și pe durata prev. de art. 71 Cod penal a interzis fiecărui inculpat drepturile prev. de art. 64 lit. a, b, Cod penal cu excepția dreptului de a alege.

În baza art. 350 alin. 1 Cod procedura penala a menținut starea de arest preventiv a inculpaților, -.

În baza art. 88 Cod penal a dedus din pedeapsa aplicata inculpaților durata reținerii si arestării preventive din 13.09.2008 la zi pentru inculpații, - iar pentru inculpatul reținerea pe 24 de ore din data de 13.09.2008 și arestarea preventivă din 07.11.2008 la zi.

În baza art. 118 lit. b, Cod penal a confiscat de la inculpatul minor un clește pentru debitat materiale feroase și un levier aflate în camera corpuri delicte a JA sub seria - nr. -.

A constatat că partea vătămată - SRL, prin reprezentant nu s-a constituit parte civilă în cauză, ca urmare a reparării integrale prin restituirea în natură a prejudiciului.

A obligat fiecare inculpat la plata către stat a sumei de 600 lei cheltuieli judiciare. A dispus virarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Arada sumei de 1700 lei, onorar avocat oficiu.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt următoarele:

În noaptea de 12/13.09.2008, inculpații, și, au plecat cu autoturismul marca"Ford" având nr. de înmatriculare FR-, proprietatea inculpatului, condus pe drumurile publice de inculpatul, care nu avea însă permis de conducere, din localitatea T, județ T, îndreptându-se către județul A, deoarece s-au hotărât să sustragă bunuri din diverse magazine. Ajunși în localitatea Nouă, comuna, județul A, s-au oprit în fața magazinului-bar - SRL, unde după ce au studiat măsurile de securitate ale acestui magazin au hotărât că pot pătrunde și sustrage bunuri.

Astfel, în timp ce inculpatul asigura paza așteptându-i în autoturism, inculpații, -, și, prin efracție, folosindu-se de un clește tip "gură de " și un levier aduse de inculpatul minor, respectiv prin tăierea a patru lacăte de la ușa de acces, au forțat pătrunderea în magazinul - SRL, de unde au sustras mai multe bunuri alimentare și nealimentare (țigări, cafea, ciocolată, mezeluri, telefon mobil, aparat, etc.), în scopul însușirii pe nedrept. Toate aceste bunuri au fost așezate în saci și într-o ladă fiind transportate în portbagajul autovehiculului de către inculpați. Ulterior cei cinci inculpați s-au deplasat în municipiul A cu același autoturism unde în jurul orelor 04,00 au fost depistați de un echipaj de poliție care a descoperit și bunurile sustrase, care ulterior au fost restituite părții vătămate - L Nouă, valoarea totală a prejudiciului fiind de 2.189,20 lei. Partea vătămată - L Nouă, prin reprezentant a arătat că nu se mai constituie parte civilă în procesul penal.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpații, și, fără a le motiva în scris. În instanță inculpații au solicitat reducerea pedepsei.

Prin decizia penală nr. 165/A din 26 mai 20099, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, s-au respins apelurile declarate de inculpații, și - împotriva sentinței penale nr. 696/30.03.2009 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar penal nr-.

S-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților.

S-a dedus din pedepsele aplicate inculpaților durata reținerii și arestării preventive din 13.09.2008 la zi pentru inculpații, iar pentru inculpatul reținerea pe 24 de ore din data de 13.09.2008 și arestarea preventivă din 07.11.2008 la zi.

A obligat pe inculpații și să plătească câte 320 lei, iar pe inculpații și câte 20 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a decide astfel, tribunalul examinând apelurile în cadrul dat de art. 378 Cod procedură penală și din oficiu conform art. 371 al. 1 Cod procedură penală, a apreciat că nu sunt fondate.

Verificând hotărârea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei s-a constatat că prima instanță a reținut o stare de fapt în conformitate cu probele administrate în cauză, respectiv: înscrisuri, adresă a Serviciului public comunitar-Regim permise conducere și înmatricularea vehiculelor, plângere penală și declarațiile reprezentantului părții vătămate, proces-verbal de cercetare la fața locului, proces verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare, proces-verbal de depistare și conducere, declarații martori, dovezi de ridicare-predare bunuri, adresă privind valoarea prejudiciului, acte privind identitatea făptuitorilor, caziere judiciare, declarație pentru asistență judiciară obligatorie, dovadă de punere a unor bunuri la Camera de corpuri delicte a Poliției municipiului A, planșe fotografice, referat evaluare Serviciul de Probațiune, proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală.

Astfel, fapta inculpatului astfel cum a fost descrisă mai sus întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 și art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cod penal.

Fapta inculpatului astfel cum a fost descrisă mai sus întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 și art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cod penal.

Fapta inculpatului, astfel cum a fost descrisă mai sus întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 și art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cod penal.

Faptele inculpatului - astfel cum au fost descrise mai sus întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la furt calificat prevăzute de art. 208 alin. 1 și art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cod penal cu aplicarea art. 26 Cod penal și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule prevăzută de art. 86 alin.1 din OUG nr. 195/2002 modificată și republicată, infracțiuni aflate în situația concursului real de infracțiuni prev. de art. 33 lit. a cod penal.

Pedepsele aplicate inculpaților sunt corect individualizate, cu respectarea dispozițiilor art. 72 Cod penal. Astfel, în sarcina inculpatului s-a reținut în mod justificat incidența dispozițiilor art. 75 lit. c) Cod penal, fapta fiind săvârșită împreună cu inculpatul minor. Inculpatul și sunt cunoscuți cu antecedente penale, iar inculpatul fiind în situația recidivei postcondamnatorii prev. de art. 37 lit. a) Cod penal.

Nu se justifică reținerea în sarcina inculpaților a dispozițiilor art. 74 lit. a), b), c), Cod penal având în vedere modul de săvârșire a faptelor precum și antecedența, respectiv recidiva în care se află inculpatul, și. Nu se impune reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. a), b), c), Cod penal nici în situația inculpatului dat fiind modalitatea de săvârșire a faptei de către acesta precum și faptul că acesta a săvârșit fapta împreună cu un minor.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepselor apreciem că acestea își pot atinge scopul astfel cum este prevăzut în art. 52 Cod penal doar prin executarea în detenție.

Pentru aceste considerente, tribunalul în baza art. 379 pct. 1 lit. b) Cod procedură penală, a respins apelurile declarate de inculpații, și împotriva sentinței penale nr. 696/30.03.2009 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar penal nr-.

În baza art. 383 alin. 1¹Cod procedură penală a menținut măsura arestării preventive a inculpaților.

În baza art. 383 alin. 2 Cod procedură penală a dedus din pedepsele aplicate inculpaților durata reținerii și arestării preventive din 13.09.2008 la zi pentru inculpații, iar pentru inculpatul reținerea pe 24 de ore din data de 13.09.2008 și arestarea preventivă din 07.11.2008 la zi.

În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a obliga pe inculpații și să plătească câte 320 lei, iar pe inculpații și câte 20 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 189 Cod procedură penală a dispus virarea din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Aas umei de 600 lei onorariu avocat din oficiu.

Împotriva deciziei Tribunalului Arad au declarat recurs inculpații, și care nu au fost motivate în scris dar pe cale orală atât inculpații cât și apărătorii aleși sau din oficiu au solicitat reducerea pedepselor și suspendarea condiționată a acestora.

Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și din oficiu, conform prev. art. 385¹⁰, al.2¹cpp, se constată că atât decizia recurată cât și sentința instanței de fond sunt temeinice și legale și nu există nici un motiv de casare.

Din actele de la dosar se reține că inculpații au fost trimiși în judecată și condamnați pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208, 209 al.1 lit. a,e,g, i cp, reținându-se că în noaptea de 12/13.09.2008 au pătruns prin efracție în magazinul - SRL din comuna Nouă, comuna, jud. A de unde au sustras mai multe bunuri fiind depistați ulterior de un echipaj de poliție având bunurile asupra lor.

Având în vedere procesul verbal de cercetare la fața locului, proces verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare, proces verbal de depistare și conducere, declarații de martori și declarațiile inculpaților, instanța de fond a reținut în mod corect starea de fapt iar încadrare juridică a faptei inculpaților este legală.

De asemenea s-a procedat la o justă individualizare a pedepselor ținându-se seama de criteriile generale de individualizare, prev de art.72 cp. S-a avut în vedere pericolul social al infracțiunii, circumstanțele și modalitatea de comitere a faptei precum și situația personală a fiecărui inculpat, respectiv circumstanțele agravante și starea de recidivă.

Prin urmare recursurile inculpaților sunt nefondate și urmează a fi respinse, în baza art. 385¹⁵, pct. 1 lit. b cpp.

Văzând și prev. art. 192 al.2 cpp.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

În baza art.385¹⁵pct.1 lit.b) p Cod Penal respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și împotriva deciziei penale nr.165/2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.

Obligă fiecare inc. la câte 400 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile MJ a sumei de 900 lei onorariu av. din oficiu către Baroul Timiș.

Menține starea de arest a inculpaților și deduce în continuare arestul preventiv din data de 26.05.2009 la zi pentru fiecare inculpat.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședință publică azi 15.07.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

- -

Red./17.07.2009

Tehnored. CP

Ex. 2/ 22.07.2009

Primă instanță

Instanță apel:,.

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA