Infractiuni drepturi de autor Legea 8 1996 Spete. Decizia 57/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
RO MANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.57/
Ședința publică din 6 mai 2009
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
GREFIER: - -
Pe rol se află pronunțarea soluției privind apelul formulat de inculpatul - împotriva sentinței penale nr. 144/PI din 20.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Dezbaterile asupra apelului, concluziile apărătorului și ale procurorului, ultimul cuvânt al inculpatului, au avut loc în ședința publică de la 27.04.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea 6 mai 2009, când a hotărât următoarele:
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 144/PI din 20.02.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timiș, în baza art.1396 alin.2 și 3 din Legea nr.8/1996 a condamnat pe inculpatul - - la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de oferire și deținere de mărfuri-pirat.
În baza art.1396 alin.2 și 3 din Legea nr.8/1996 a condamnat același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de oferire și deținere de mărfuri-pirat.
În baza art.1396 alin.2 și 3 din Legea nr.8/1996 a condamnat același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de oferire și deținere de mărfuri-pirat.
În baza art.33 lit.a raportat Cod Penal la art.34 lit.b a Cod Penal aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.
În baza art.71 a Cod Penal interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art.64 lit.a și b pe Cod Penal durata executării pedepsei.
În baza art.861 a Cod Penal suspendat sub supraveghere executarea pedepsei aplicate inculpatului pe o perioadă de 6 ani termen de încercare stabilit în condițiile prevăzute de art.862
Cod PenalÎn baza art.863 alin.1 a Cod Penal obligat inculpatul ca, pe durata termenului de încercare, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte, la datele fixate de instituția de supraveghere, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș, căruia i se încredințează supravegherea;
- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art.359 a C.P.P. atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art.864
Cod PenalÎn baza art.71 alin.5 a Cod Penal suspendat executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
În baza art.14 raportat C.P.P. la art.346 și C.P.P. cu aplicarea art.998, 999, 1000 alin.3, 1003.civ. și art.139 alin.1 din Legea nr.8/1996 a obligat inculpatul la plata sumei de 773, 7 euro în lei la data executării daune materiale către partea civilă Electronic Arts și 192 USD în lei la data executării către partea civilă RO-, Romanian.
În baza art.118 lit.a raportat Cod Penal la art.139 alin.14 lit. c din Legea nr.8/1996 confiscă de la inculpat un număr de 452 CD-uri și -uri, corpuri delicte la dosarul cauzei și aflate la Oficiul Român pentru Drepturi de autor B, și dispune distrugerea acestora.
Analizând materialul probator administrat în cele două faze ale procesului penal, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 12.11.2006, subofițerii de jandarmi, din cadrul UM 0805 T, în urma unei acțiuni organizate pe linia combaterii actelor de piraterie în domeniul drepturilor de autor, l-au depistat pe inculpatul - - în Piata din Acesta se afla la o masă, unde oferea spre vânzare mai multe -uri și CD-uri.
În momentul în care s-a încercat legitimarea sa, inculpatul a fugit, organele de cercetare penală pornind în urmărirea sa și reușind în final să-l prindă.
De la inculpat au fost ridicate 36 bucăți -uri și 35 CD-uri, în carcase și coperți de prezentare. Deoarece aceste produse aveau elementele unor mărfuri pirat, au fost trimise la B, în vederea efectuării unei constatări tehnico-științifice. Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 6210/18.05.2007 rezultă că cele 71 CD-uri și -uri sunt produse pirat și conțin opere audiovizuale și programe pentru calculator.
La data de 03.03.2007, lucrătorii din cadrul IPJ T-Serviciul de Investigare a fraudelor, în urma unei acțiuni organizate pe linia combaterii actelor de piraterie în domeniul drepturilor de autor, l-au depistat pe inculpatul - - în din Acesta se afla la masa nr. 153, unde oferea spre vânzare discuri optice în carcase și plicuri de hârtie și marcaje holografice. Cu această ocazie, au fost ridicate de la învinuit 188 CD-uri și -uri, care au fost expertizate de reprezentanții B și din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 7224/14.10.2007 rezultă că cele 119 videograme tip CD și 56 -uri sunt produse pirat, fiind identificate și 13 discuri defecte.
În data de 17.03.2007, inculpatul a fost din nou identificat tot în, unde, la masa nr. 155, introducea într-o geantă de voiaj de culoare neagră mai multe carcase pentru discuri optice. În urma verificării conținutului genții, au fost descoperite 193 de discuri optice.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 6226/21.05.2007, întocmit de B, rezultă că cele 193 discuri optice sunt produse pirat și conțin opere audiovizuale și programe pentru calculator.
Potrivit dispozițiilor art.1396 alin.2 din Legea nr.8/1996 constituie infracțiune oferirea, distribuirea, deținerea ori depozitarea sau transportul, în scopul distribuirii de mărfuri-pirat, fapta fiind mai gravă în situația în care a fost comisă în condițiile prevăzute de alin.3, respectiv în scop comercial.
Având în vedere probele administrate în cauză, instanța a constatat că fapta inculpatului - - de a deține, oferi și transporta mărfuri pirat, întrunește, din punct de vedere obiectiv, elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.1396 alin.2 din Legea nr.8/1996.
În primul rând este de subliniat faptul că, potrivit dispozițiilor art.1396 alin.8 din Legea nr.8/1996 prin mărfuri pirat se înțelege orice copie, indiferent de suport, inclusiv copertele, realizate fără consimțământul titularului de drepturi sau al persoanei legal autorizate de acesta și care este executată, direct ori indirect, total sau parțial, de pe un produs de drepturi de autor sau de drepturi conexe ori de pe ambalajele sau copertele acestora.
Potrivit procesului verbal de sesizare întocmit la data de 12.11.2006, în cursul unui control efectuat în din T, inculpatul a fost depistat în momentul în care oferea spre vânzare mai multe CD-uri și -uri pirat. Când și-a dat seama că a fost depistat de organele de cercetare penală, inculpatul a fugit, dar a fost prins de jandarmi. Deși i s-a cerut să se legitimeze, inculpatul a refuzat, afirmând că nu are actul de identitate la el, însă, fiind condus la unitatea de jandarmi, buletinul a fost găsit asupra sa.
Așa cum rezultă din procesul verbal de ridicare întocmit de organele de cercetare penală la data de 12.11.2006, de la inculpat s-au ridicat un număr de 36 -uri, 35 CD-uri, 58 de coperte și 35 de carcase din plastic.
Fiind audiat în legătură cu acest incident, inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptei, arătând că a fost condus la unitatea de jandarmi în mod cu totul nejustificat, el aflându-se întâmplător în piață, la cumpărături. Inculpatul a mai precizat că discurile ridicate cu acea ocazie nu-i aparțin.
Declarațiile inculpatului nu sunt credibile. Așa cum rezultă din procesul verbal de sesizare indicat mai sus, precum și din raportul de serviciu întocmit la data de 13.11.2006 de jandarmii care au procedat la prinderea inculpatului, numitul - - a fost surprins în momentul în care comercializa discurile indicate în procesul verbal de ridicare, discurile fiind așezate pe masă și acoperite cu un cearșaf și mai multe perechi de pantaloni. Mai mult decât, atunci când s-a încercat legitimarea sa inculpatul a fugit, fiind necesară urmărirea sa, și nici în faza de urmărire penală, nici în faza cercetării judecătorești nu a oferit o explicație plauzibilă în legătură cu acest comportament. În situația în care s-ar fi aflat în mod întâmplător în piață, inculpatul nu ar fi avut nici un motiv să fugă, aspect reliefat și de martorul, care a menționat că l-a văzut pe inculpat fugind în momentul în care jandarmii s-au prezentat. Și martorul a atestat faptul că discurile erau ascunse sub mai multe perechi de blugi, totodată ea precizând și faptul că cei care vindeau asemenea discuri nu rămâneau lângă decât în situația în care se apropia vreun client.
Este de menționat faptul că în cursul cercetării judecătorești inculpatul a revenit asupra poziției sale și a recunoscut săvârșirea faptei. El a arătat că a încercat să vândă aceste produse pentru că avea probleme financiare, deși cunoștea faptul că nu este legală o asemenea activitate.
Discurile ridicate de la inculpat, fiind supuse unei constatări tehnico-științifice, a rezultat, potrivit raportului de constatare nr.6210/18.05.2007 întocmit de B, că cele 35 CD-uri și 36 de -uri sunt produse pirat. În acest sens, se poate observa faptul că CD-urile nu sunt inscripționate cu codul producătorului și celelalte coduri și serii obligatorii produselor originale și nu sunt tampografiate cu mențiunile obligatorii produselor originale (numele producătorului și distribuitorului, durata operei, data publicării și titularul dreptului de autor).
În ceea ce privește -urile, acestea sunt de tip înregistrabil, procurabile din comerț, nu sunt inscripționate cu codul producătorului și celelalte coduri și serii obligatorii produselor originale și nu sunt tampografiate cu mențiunile obligatorii produselor originale (numele producătorului și distribuitorului, durata operei, data publicării și titularul dreptului de autor).
Potrivit procesului verbal de constatare întocmit la data de 03.03.2007, în cursul unui control efectuat de organele de cercetare penală în din T, inculpatul se afla la masa cu nr.153. Aici erau expuse spre vânzare mai multe perechi de pantaloni, iar sub acești pantaloni, învelite într-o pătură, au fost găsite mai multe discuri în plicuri de hârtie și carcase de plastic.
Fiind întrebat în legătură cu aceste discuri, inculpatul a afirmat că discurile descoperite sub pantaloni nu-i aparțin, neștiind nimic despre existența lor, adăugând și că el se afla întâmplător în piață, iar un prieten pe nume l-a rugat să îi țină locul la acea.
Din nou declarațiile inculpatului date în cursul urmăririi penale nu au putut fi luate în considerare. Inculpatul a menționat că discurile ar fi aparținut unui prieten pe nume, care l-a rugat să-i țină locul pentru 10 minute, însă deși a fost așteptată această persoană, nu a mai apărut, ceea ce conduce la concluzia că această persoană nu există.
Mai mult decât atât, martorii G și au atestat faptul că mărfurile găsite pe masa cu nr.153 aparțin inculpatului. În acest sens se poate observa faptul că inculpatul i-a vândut martorului o pereche de pantaloni dintre cei care acopereau discurile, primind pentru acești pantaloni suma de 50 lei, bani pe care i-a restituit în momentul în care a fost depistat de organele de cercetare penală.
De altfel, ca și în cazul incidentului din luna noiembrie 2006, în cursul cercetării judecătorești inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.
Discurile ridicate de la inculpat, fiind supuse unei constatări tehnico-științifice, a rezultat, potrivit raportului de constatare nr.7224/10.10.2007 întocmit de B, că cele 119 CD-uri și 56 de -uri sunt produse pirat, alte 13 CD-uri fiind defecte. În acest sens, se poate observa faptul că CD-urile de tip înregistrabil, procurabile din comerț, nu sunt inscripționate cu codul producătorului și celelalte coduri și serii obligatorii produselor originale și nu sunt tampografiate cu mențiunile obligatorii produselor originale (numele producătorului și distribuitorului, durata operei, data publicării și titularul dreptului de autor), au coperte realizate artizanal prin fotocopiere și imprimare după copertele originale, nu prezintă carcase și nu au aplicat marcaj holografic.
În ceea ce privește -urile, acestea sunt de tip înregistrabil, procurabile din comerț, nu sunt inscripționate cu codul producătorului și celelalte coduri și serii obligatorii produselor originale și nu sunt tampografiate cu mențiunile obligatorii produselor originale (numele producătorului și distribuitorului, durata operei, data publicării și titularul dreptului de autor).
Potrivit procesului verbal de constatare întocmit la data de 17.03.2007 de organele de cercetare penală, în ziua respectivă, în cursul unui control efectuat în din T, inculpatul a fost din nou depistat în momentul în care introducea într-o geantă mai multe carcase din plastic pentru discuri optice. Organele de cercetare penală s-au deplasat la masa inculpatului, unde au procedat la verificarea conținutului acestei genți, în interior fiind găsite 193 de discuri optice, aspecte confirmate și de martorul.
Inculpatul a afirmat că nici geanta și nici discurile nu-i aparțin, el găsind geanta în piață și însușind-o întrucât nu a fost revendicată de nimeni.
Susținerile inculpatului nu sunt credibile. În acest sens se poate observa faptul că în interiorul genții de voiaj a fost găsit portmoneul inculpatului, în care se aflau și documentele sale de identitate, ceea ce confirmă împrejurarea că această geantă îi aparține, aspect pe care de altfel l-a și recunoscut în momentul în care a fost audiat în cursul cercetării judecătorești.
Discurile ridicate de la inculpat, fiind supuse unei constatări tehnico-științifice, a rezultat, potrivit raportului de constatare nr.6226/21.05.2007 întocmit de B, că cele 75 de CD-uri și 81 de -uri sunt produse pirat. În acest sens, se poate observa faptul că CD-urile și -urile sunt de tip înregistrabil, procurabile din comerț, nu sunt inscripționate cu codul producătorului și celelalte coduri și serii obligatorii produselor originale și nu sunt tampografiate cu mențiunile obligatorii produselor originale (numele producătorului și distribuitorului, durata operei, data publicării și titularul dreptului de autor), neavând aplicat nici marcaj holografic.
După cum s-a arătat deja, fapta prevăzută la alin.2 al art.1396 din Legea nr.8/1996 este mai gravă dacă a fost comisă în scop comercial. Potrivit art.1396 alin.9 din Legea nr.8/1996, prin scop comercial se înțelege urmărirea obținerii, direct sau indirect, a unui avantaj economic ori material.
Ținând seama de declarațiile inculpatului, care a menționat faptul că dorea să vândă discurile optice ce au fost ridicate de organele de urmărire penală de la el, în vederea obținerii unor sume de bani, precum și de celelalte probe administrate în cauză, din care rezultă că identificarea inculpatului s-a realizat întotdeauna în din T, un loc care, prin natura sa, este destinat efectuării actelor de comerț, instanța a constatat că în prezenta cauză sunt îndeplinite și cerințele prevăzute de art.1396 alin.3 din Legea nr.8/1996, prin acțiunile sale inculpatul urmărind realizarea unui scop comercial.
Sub aspectul laturii subiective, instanța a reținut că inculpatul a acționat cu intenție directă, el având reprezentarea faptului că prin oferirea, deținerea și transportul acestor produse pirat, în vederea distribuirii lor, aduce o atingere gravă drepturilor recunoscute de lege autorilor operelor originale, și urmărind prin săvârșirea infracțiunii un scop precis, respectiv obținerea unor foloase materiale ilicite, aspect pe care de altfel l-a și recunoscut.
Pentru aceste considerente, instanța a dispus condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa prin actul de sesizare, urmând ca la individualizarea judiciară a sancțiunilor care vor fi aplicate, să țină seama de criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 Cod Penal, respectiv gradul de pericol social al faptelor comise, persoana inculpatului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Faptele inculpatului prezintă un ridicat grad de pericol social, prin actele sale acesta aducând o atingere importantă relațiilor sociale referitoare la ocrotirea drepturilor de proprietate intelectuală și drepturilor conexe acestora.
La stabilirea pedepselor instanța a luat în considerare și persoana inculpatului. Acesta nu este cunoscut cu antecedente penale și se află la prima abatere de acest gen, ceea ce denotă o periculozitate mai redusă. Chiar dacă inițial inculpatul a adoptat un comportament nesincer, încercând să inducă în eroare organele judiciare, ulterior el a revenit asupra poziției și a recunoscut săvârșirea faptelor.
Potrivit referatului de evaluare întocmit pe numele inculpatului, în momentul săvârșirii faptelor ce au format obiectul prezentului dosar, inculpatul a trecut printr-o perioadă de instabilitate financiară, motiv pentru care a luat în calcul această modalitate de a obține venituri. Consilierul de probațiune a mai indicat faptul că în momentul de față inculpatul a făcut demersuri pentru obținerea unui loc de muncă stabil, ceea ce conduce la concluzia că inculpatul a renunțat la desfășurarea unor acte de comerț ilicit cu discuri optice.
Raportându-se la toate aceste împrejurări evidențiate mai sus, în vederea atingerii scopului pedepsei prevăzut de art.52 Cod Penal, instanța a apreciat că referitor la acest inculpat este necesară aplicarea unor sancțiuni privative de libertate orientate spre minimul special, respectiv 3 ani închisoare pentru fiecare din cele trei infracțiuni reținute în sarcina inculpatului.
Faptele fiind comise în concurs real de infracțiuni, în temeiul art.33 lit.a raportat Cod Penal la art.34 lit.b Cod Penal, instanța a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare, aceasta urmând să fie și pedeapsa rezultantă.
Instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art.71 referitoare Cod Penal la pedeapsa accesorie, urmând să interzică inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art.64 lit.a și b pe Cod Penal durata executării pedepsei. Interzicerea exercitării dreptului de a alege a fost justificată de împrejurarea că atâta timp cât nu a înțeles să respecte una dintre valorile fundamentale ale unei societăți democratice, respectiv dreptul de proprietate, care include și drepturile de autor și drepturile conexe acestora, inculpatul nu este demn să-și exprime punctul de vedere în legătură cu modalitatea în care vor fi administrate treburile statului.
Observând însă conduita bună a inculpatului anterior săvârșirii faptelor, și ținând seama de vârsta acestuia, de împrejurarea că acesta este pe punctul de a-și găsi un loc de muncă stabil și astfel există posibilitatea ca prejudiciul să fie recuperat mult mai ușor în situația în care pedeapsa va fi executată fără privare de libertate, instanța a apreciat că prezenta hotărâre de condamnare reprezintă un avertisment pentru inculpat, și chiar fără executarea pedepsei acesta nu va mai săvârși fapte prevăzute de legea penală, motiv pentru care, în temeiul art.861 a Cod Penal dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, urmând ca, în temeiul art.862 să Cod Penal stabilească în privința acestuia un termen de încercare de 6 ani.
Instanța a înlăturat susținerile apărătorului inculpatului, care a solicitat achitarea clientului său întrucât operele stocate de inculpat pe discurile ce au fost ridicate de la el nu beneficiază de protecția Legii nr.8/1996.
Aceste susțineri sunt însă contrazise de dispozițiile art.146 lit.e din Legea nr.8/1996 potrivit cărora beneficiază de protecția Legii nr.8/1996 interpretările sau execuțiile artiștilor interpreți ori executanți care sunt fixate în înregistrări protejate de prezenta lege. Or, potrivit art.64 din Legea nr.8/1996, beneficiază de protecția acestei legi operele audiovizuale, printre care sunt incluse și operele cinematografice. De asemenea, potrivit art.72 din Legea nr.8/1996 beneficiază de protecția acestei legi și programele pentru calculator.
În ceea ce privește latura civilă a procesului penal, instanța a reținut că părțile vătămate Electronic Arts. și RO-, Romanian s-au constituit părți civile în cauză după cum urmează: RO- - 192 USD, Electronic Arts. - 773, 70 euro.
Potrivit dispozițiilor art.139 alin.1 din Legea nr.8/1996 titularii drepturilor de autor pot pretinde instanțelor de judecată acordarea de despăgubiri pentru repararea prejudiciului cauzat, urmând ca la stabilirea despăgubirilor instanța să ia în considerare criterii cum ar fi consecințele economice negative, în special câștigul nerealizat.
Pe de altă parte, în conformitate cu prevederile art.998, 999.civ. orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe cel din vina căruia s-a ocazionat a-l repara.
Față de aceste dispoziții legale și în condițiile în care, în privința acestor infracțiuni, la aprecierea despăgubirilor instanța a avut în vedere în special consecințele economice negative constând în beneficiul nerealizat de către părțile civile, instanța apreciază că într-adevăr, prin faptele sale ilicite de a deține, oferi și transporta mărfuri pirat, inculpatul - - a cauzat prejudicii patrimoniilor părților civile, prejudicii care se impune a fi reparate.
Instanța a înlăturat susținerile apărătorului inculpatului în sensul că părțile civile nu au făcut dovada că sunt titularii drepturilor de autor.
Potrivit art.125 alin.1 din Legea nr.8/1996 organismele de gestiune colectivă a drepturilor de autor, cum este și RO-, se constituie în condițiile legii, cu avizul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor.
Pe de altă parte, în conformitate cu dispozițiile art. 126 alin.1 lit.b din Legea nr.8/1996, în vederea obținerii avizului indicat mai sus, aceste organisme de gestiune colectivă sunt obligate să depună la Oficiul Român pentru Drepturile de Autor repertoriul de opere, interpretări și execuții artistice, fonograme și videograme, aparținând propriilor membri și pe care îl gestionează, precum și contractele încheiate, pentru gestionarea de drepturi similare, cu organisme străine.
În același sens, se poate observa faptul că potrivit dispozițiilor art.138 din Legea nr.8/1996 Oficiul Român Pentru Drepturile de Autor ține evidența repertoriilor transmise de organismele de gestiune colectivă.
Or, din interpretarea acestor texte legale, s-a putut trage concluzia că Oficiul Român Pentru Drepturi de Autor este deținătorul repertoriilor tuturor operelor protejate, în consecință fiind în măsură să indice și titularul drepturilor de autor ale acestor opere.
Or, în prezenta cauză, este instituția care a indicat faptul că RO- și Electronic Arts sunt titularii drepturilor de autor încălcate de către inculpat, în acest sens putând fi observate adresele din datele de 24.05.2007, 15.10.2007 și 11.07.2007.
Nici susținerea potrivit căreia Cabinetul de Avocatură și Asociații nu putea solicita despăgubiri în prezenta cauză, întrucât nu există o procură specială în acest sens, nu a putut fi reținută. Astfel, la dosarul de urmărire penală a fost depusă procura autentificată la data de 14.03.2005 prin care Electronic Arts a împuternicit avocatul în cauză să se implice în acțiuni de protejare a drepturilor sale de proprietate intelectuală, inclusiv prin acțiuni de recuperare a daunelor produse prin săvârșirea unor fapte ilicite.
Potrivit dispozițiilor art.139 alin.14 din Legea nr.8/1996, instanța poate dispune scoaterea din circuitul comercial, prin confiscare și distrugere, a copiilor efectuate ilegal. Față de aceste dispoziții legale, instanța a dispus confiscarea de la inculpat a celor 452 CD-uri și -uri, corpuri delicte la dosarul cauzei și distrugerea acestora.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul, solicitând în principal achitarea sa în baza art. 10 lit. d Cod proc.penală, deoarece nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 1396alin. 2 din Legea nr. 8/1996, modificată și republicată, nefiind dovedit faptul că inculpatul a deținut mărfuri-pirat. S-a criticat faptul că părțile civile în cauză beneficiază de protecția legii, că marile case de filme sunt titularii dreptului de autor, respectiv că sunt reprezentanți legali ai titularilor drepturilor de autor. În subsidiar s-a solicitat aplicarea unei amenzi penale în ceea ce privește infracțiunea prev. de art. 1396alin. 2 din Legea nr. 8/1996 modificată și republicată, respectiv achitarea inculpatului pentru infracțiunea prev. de art. 1396alin. 3 din Legea nr. 8/1996 modificată și republicată, pentru că nu este îndeplinit scopul special prevăzut de lege, respectiv "scopul comercial". S-a criticat modalitatea de constituire a părților civile, deoarece nu s-a dovedit mandatul special, dovada calității de reprezentant al părților civile, iar sumele solicitate sunt exagerate și nedovedite, impunându-se respingerea pretențiilor civile.
Examinând sentința penală apelată prin prisma motivelor de apel invocate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit disp. art. 371 alin. 2.C.P.P. instanța constată că apelul formulat de către inculpatul este fondat pentru un singur motiv, care urmează a fi detaliat mai jos.
Instanța de fond - Tribunalul Timiș - a stabilit în mod corect starea de fapt dedusă judecății pe baza întregului material probator existent în cauză, dar și vinovăția inculpatului în ceea ce privește săvârșirea celor trei infracțiuni prev. de art. 1396alin. 2 și 3 din Legea nr. 8/1996 modificată și republicată, încadrările juridice ale faptelor fiind corect stabilite.
Apărările inculpatului, care au fost inserate în motivele de apel și care vizau existența sau inexistența infracțiunilor reținute în sarcina sa, nu sunt fondate.
Susținerea acestuia că operele stocate pe discurile ridicate de la inculpat nu beneficiază de protecția Legii nr. 8/1996, nu este fondată deoarece interpretările sau execuțiile artiștilor interpreți sau executanți care sunt fixate în înregistrări, sunt protejate de lege, fiind incluse în acestea și operele cinematografice dar și programele de calculator.
O altă apărare a inculpatului urmează a fi înlăturată în sensul că acesta ar fi susținut că acțiunile sale nu au urmărit un scop comercial, însă acest lucru este contrazis de aspectele care rezultă din starea de fapt reținută, în sensul că identificarea inculpatului s-a produs în același loc, respectiv în din T, un loc care prin natura sa este destinat comerțului, și cu atât mai mult inculpatul a declarat că dorea să vândă aceste discuri în vederea obținerii unor sume de bani, dovedindu-se faptul că inculpatul a deținut și oferit spre vânzare mărfuri-pirat.
Instanța apreciază că infracțiunile reținute în sarcina inculpatului au fost dovedite cu certitudine prin administrarea probelor existente la dosarul cauzei, și astfel a procedat în mod corect la condamnarea inculpatului pentru săvârșirea acestor infracțiuni comise în concurs real, și a făcut o corectă individualizare judiciară a pedepselor, dispunând condamnarea inculpatului la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare care a fost suspendată sub supraveghere, conform disp. art. 861și urm. Cod penal, inculpatul fiind supus unor măsuri de supraveghere pe o perioadă de 6 ani, pedeapsă care este în măsură să conducă la realizarea scopului prevăzut de art. 52.Cod Penal, nefiind oportună aplicarea unei amenzi penale, așa cum a solicitat inculpatul.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, aceasta a fost corect soluționată prin obligarea inculpatului la plata unor sume care să acopere prejudiciul creat părților civile prin faptele sale, potrivit principiului reparării integrale a pagubei.
Critica legată de lipsa unui mandat special al părții civile Electronic Arts nu este fondată întrucât există la dosar o procură specială în acest sens, iar critica privind nedovedirea calității de titular al dreptului de autor invocată de către inculpat, nu poate fi primită deoarece Oficiul Român pentru Drepturi de Autor este în măsură să indice titularul dreptului de autor al operelor, ceea ce s-a și făcut în cazul de față.
Instanța de fond în mod corect, conform disp. art. 139 alin. 14 lit. c din Legea nr. 8/1996 cu raportare la disp. art. 118 lit. a Cod penal, a dispus confiscarea de la inculpat a unui număr de 452 CD-uri și -uri aflate la. și distrugerea acestora.
Instanța din oficiu a sesizat că prin procesul-verbal din data de 17.03.2007, T - Serviciul de Investigare a Fraudelor, a dispus ridicarea de la inculpat și a unei genți de voiaj, a unei pături de culoare albastră și a 6 perechi pantaloni (blugi) care potrivit disp. art. 109.C.P.P. urmează a fi restituite către inculpat, motiv pentru care instanța va admite apelul formulat de către inculpat, va desființa sentința penală apelată pentru a dispune restituirea bunurilor arătate mai sus, menținând celelalte dispoziții ale hotărârii penale apelate ca fiind temeinice și legale.
Văzând și disp. art. 192 alin. 3.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 379 pct.2 lit.a Cpp admite apelul formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 144/PI/20.02.2009 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosar nr-.
Desființează sentința penală apelată în parte și rejudecând:
În baza art. 109 Cpp dispune restituirea către inculpat a unei genți de voiaj, o pătură de culoare albastră și 6 perechi de pantaloni tip blugi descrise în procesul verbal din 17.03.2007 întocmit de T - Serviciul de Investigare a Fraudelor.
Menține în rest dispozițiile hotărârii penale apelate.
În baza art. 192 al.3 Cpp cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpatul și de la comunicare cu celelalte părți.
Pronunțată în ședința publică din 6.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
G - - -
GREFIER
- -
Red. /14.05.09
Tehnored. 2 ex./14.05.09
PI. - - Trib. T
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu
