Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 667/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA operator 2711
SECȚIA PENAL
DOSAR NR-
DECIZIA PENAL NR.667/
Ședința public din 22 iunie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Costea
Judector: G -
Judector: - -
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Timi șoara - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se afl soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședinț din 12.06.2009 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint inculpatul recurent, în stare de arest preventiv și asistat de avocat ales.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Se face referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Aprtorul inculpatului recurent solicit admiterea recursului, casarea încheierii recurate și punerea în libertate a inculpatului, din ansamblul probator administrat în cauz nerezultând c acesta a svârșit infracțiunea prev. de art. 13 din Legea 678/2001, în sensul c, sub aspectul laturii obiective nu a svârșit niciuna din modalitțile alternative prevzute de lege.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului și menținerea încheierii recurate întrucât subzist temeiurile avute în vedere la luarea arestrii preventive, iar lsarea în libertate a inculpatului ar putea influența martorii și prțile vtmate.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicit judecarea în stare de libertate întrucât nu prezint pericol pentru ordinea public.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț, constat urmtoarele:
Prin încheierea de ședinț din 12.06.2009 pronunțat în dosarul nr-, Tribunalul Timi ș, în baza art. 3002.C.P.P. raportat la art. 160 a C.P.P. constatat legal și temeinic msura arestrii preventive a inculpaților și.
În baza art. 3002.C.P.P. raportat la art. 160 C.P.P. a menținut starea de arest a inculpaților, urmând ca legalitatea și temeinicia acesteia s fie verificat din nou înainte de expirarea termenului prevzut de lege, respectiv data de 10.08.2009.
În baza art. 139 alin. 1.C.P.P. a respins cererea inculpatului, formulat prin aprtorul ales, privind înlocuirea msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi țara sau localitatea.
Tribunalul a apreciat c temeiurile care au determinat luarea msurii arestrii preventive a inculpaților nu s-au schimbat, justificând în continuare privarea de libertate a acestora, în condițiile în care exist suficiente indicii cu privire la svârșirea de ctre aceștia a unor fapte prevzute de legea penal și sancționate cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar raportat la modalitatea în care s-a desfșurat activitatea presupus infracțional și la natura faptelor svârșite de ctre inculpați, presupusele acte de trafic de persoane privind mai multe prți vtmate care nu au împlinit vârsta de 18 ani, ceea ce imprim actelor svârșite de inculpați un caracter mai grav, lsarea acestora în libertate prezentând un pericol concret pentru ordinea public.
În acest sens, instanța a reținut c la dosar continu s subziste elemente care s justifice temerea c în situația lsrii lor în libertate inculpații ar putea s încerce intrarea în legtur cu prțile vtmate sau cu martorii ce urmeaz a fi audiați, în vederea stabilirii unei poziții comune, ceea ce ar influența în mod negativ desfșurarea procesului penal, cu consecința zdrnicirii aflrii adevrului în cauz. Sub acest aspect poate fi observat scrisoarea adresat de inculpatul prții vtmate, precum și declarația martorului dat în cursul cercetrii judectorești, martorul schimbându-și declarațiile fr a oferi o explicație plauzibil în legtur cu existența unor contradicții evidente între poziția sa din cursul urmririi penale și cea din fața instanței de judecat.
Cu privire la cererea de înlocuire a msurii arestrii preventive cu una dintre msurile prevzute de art. 136 alin. 1 lit. sau c C.P.P. aceasta a fost respins ca fiind neîntemeiat, în condițiile în care s-a apreciat c temeiurile care au determinat luarea msurii arestrii preventive nu s-au schimbat.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, recursul nefiind motivat în scris, ci doar oral, în ziua judecții, de ctre aprtorul ales al acestuia, care a solicitat casarea încheierii recurate, judecarea inculpatului în stare de libertate, având în vedere c nu sunt probe cu privire la existența infracțiunii prev. de art. 13 din Legea nr. 678/2001, reținut în sarcina sa.
Examinând încheierea penal recurat prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit disp. art. 3856al. 3 Cpp, instanța constat c recursul formulat de inculpatul este nefondat, hotrârea Tribunalului Timi ș fiind temeinic și legal.
Vzând materialul probator existent la dosar, instanța apreciaz c temeiurile care au condus la luarea și menținerea strii de arest a inculpatului subzist, fiind îndeplinite în continuare condițiile prev. de art. 143 și 148 lit.f Cpp, în sensul c exist indicii temeinice c inculpatul a svârșit fapta penal reținut în sarcina sa de ctre organul de urmrire penal, care este pedepsit de legea penal cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar lsarea în libertate a inculpatului prezint pericol concret pentru ordinea public, având în vedere natura și modalitatea concret de svârșire a infracțiunii așa cum a fost ea reținut de ctre procuror.
Punerea inculpatului în libertate ar putea reprezenta un impediment în buna desfșurare a procesului penal, prin intrarea în legtur cu prțile vtmate sau cu martorii care urmeaz a fi audiați, producându-se astfel o zdrnicire a aflrii adevrului în cauz, fiind posibil în aceste condiții o influențarea negativ a procesului penal, astfel c luarea unei asemenea msuri este neîntemeiat și sub acest aspect.
Menținerea strii de arest a inculpatului fiind necesar în continuare pentru buna desfșurare a procesului penal, neexistând motive de casare a hotrârii penale recurate, aprtorul inculpatului neinvocând aspecte care s conduc la schimbarea situației inculpatului sub aspectul msurii preventive, instanța urmeaz s resping ca nefondat recursul inculpatului.
Vzând și disp. art. 192 al.2 cpp,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp, respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii penale din 12.06.2009 a Tribunalului Timi ș, pronunțat în dosar nr-.
În baza art. 192 al.2 Cpp oblig inculpatul la 80 lei cheltuieli judiciare faț de stat.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public din 22.06. 2009.
PREȘEDINTE pt. JUDECTOR JUDECTOR
- - G - - -
aflat în semneaz
președintele secției
GREFIER
- -
Red. Gh./25.06.09.
Tehnored. /03.07.09
PI. - - Trib.
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu
