Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 438/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 438/R
Ședința publică din 27 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de condamnatul Duncă împotriva sentinței penale nr. 150/PI din 25.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul recurent, în stare de detenție și asistat de avocat din oficiu, cu delegație la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul din oficiu solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat de condamnat.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, motivul invocat de condamnat în cerere nu se regăsește în nici unul din cazurile prevăzute de art. 461 Cpp.
Condamnatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 150/PI din 25.02.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa respins contestația la executarea pedepsei formulată de condamnatul Duncă, obligându-l la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
xaminând cererea condamnatului precum și actele depuse la dosar, tribunalul a constatat că prin sentința penală nr. 335 din 23.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, n baza art. 36.Cod Penal a fost admisă cererea de contopire a pedepselor formulata de condamnatul .
A fost descontopită pedeapsa de 8 ani si 10 luni închisoare aplicata prin nr. 153/5.04.2007 de Tribunalul Constanta în dosar nr. 358/- definitiva prin retragerea recursului, în pedepsele componente de 5 ani și 10 luni închisoare pentru art. 211.Cod Penal; 1 an închisoare pentru art. 293,p; 8 ani închisoare pentru art. 211.Cod Penal; 5 ani închisoare pentru art. 211.Cod Penal; 8 ani închisoare pentru art. 211.Cod Penal; 2 ani închisoare; 3 ani și 10 luni închisoare pentru art. 208,209.Cod Penal; 1 an și 10 luni închisoare pentru art. 293.Cod Penal; 8 ani și 10 luni închisoare și s-a menținut liberarea condiționată a condamnatului pentru restul de pedeapsă de 509 zile neexecutate din pedeapsa aplicată prin nr. 98/2003 a Judecătoriei Constanța.
A fost descontopită pedeapsa de 8 ani și 10 luni închisoare aplicată prin nr. 714/20.04.2007 de Judecătoria Constanța în dosar nr. 1116/2055/212/2006, definitivă prin nerecurare, în pedepsele componente de: 4 ani închisoare pentru art. 208,209.Cod Penal și revocarea în baza art. 83.Cod Penal a pedepsei de 10 luni închisoare aplicată prin nr. 1700/22.07.2003 de Judecătoria Constanța; 8 ani închisoare pentru art. 211.Cod Penal; 5 ani închisoare pentru art. 211.Cod Penal; 8 ani închisoare pentru art. 211.Cod Penal; 8 ani și 10 luni închisoare aplicată prin nr. 2680/13.12.2006 de Judecătoria Constanța, definitivă la data de 26.01.2007; 8 ani și 10 luni închisoare aplicată prin nr. 317/2005 de Judecătoria Arad.
Au fost recontopite pedepsele descontopite în pedeapsa cea mai grea de 8 ani și 10 luni închisoare, pe care condamnatul o execută în prezent, cu interzicerea executării drepturilor prev. de art. 64 lit. a si b în Cod Penal limitele art. 71.Cod Penal
În baza art. 36 alin. 3.Cod Penal s-a dedus din pedeapsă, durata executată de la 1.07.2005 la 1.08.2008 și de la 10.05.2006 la zi.
Au fost anulate mandatele de executare a pedepselor nr. 4350/26.01.2007 emis de Judecătoria Constanța; nr. 368/2005 emis de Tribunalul Arad; nr. 1801/15.05.2007 emis de Judecătoria Constanța; nr. 358/27.06.2007 emis de Judecătoria Constanța și a fost emis un nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
Cererea formulată de condamnat a fost neîntemeiată, prin prisma prev. art. 461.C.P.P. care prevăd în mod expres situațiile când un condamnat poate formula contestație la executare, respectiv când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă, când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare, când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută sau vreo împiedicare la executare, când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Împotriva sentinței Tribunalului Timișa declarat recurs condamnatul, criticând-o pentru netemeinicie pe motiv că instanța nu i-a redus pedeapsa aplicată de instanța de fond și nu s-a ținut seama că a fost judecat în lipsă.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele, conform prev. art. 3856, al.3 Cpp, se constată că sentința recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Analizând cererea condamnatului se constată că se invocă, ca motiv al contestației la executare, împrejurarea că nu a fost prezent la judecarea cauzei în fond și se cere implicit rejudecarea cauzei, iar pe cale orală a solicitat reducerea pedepsei.
Instanța de fond, în mod întemeiat, a constatat că motivele invocate nu se regăsesc în nici unul din cazurile prev. de art.461 Cpp și pe baza cărora poate fi contestată executarea unei hotărâri penale.
Individualizarea pedepsei se face de către instanța de fond, iar dacă condamnatul consideră că pedeapsa aplicată este prea mare, are posibilitatea să atace cu apel și recurs sentința de condamnare, astfel că doar în acest cadru judiciar poate fi pusă în discuție reindividualizarea pedepsei.
Contestația la executare este un procedeu jurisdicțional de rezolvare a cererilor sau plângerilor ocazionate de punerea în executare a hotărârilor penale și nu poate fi confundată cu căile ordinare sau extraordinare de atac.
Fiind un mijloc procesual prin care se rezolvă incidențele privind executarea, legea a prevăzut expres cazurile în care poate fi folosită contestația la executare.
Prin limitarea acestor cazuri, legiuitorul a urmărit să nu transforme acest mijloc procesual de rezolvare a unor incidente la executare într-o cale prin care să se împiedice procedura normală de punere în executare a hotărârilor penale definitive, astfel că este inadmisibilă orice contestație la executare făcută în afara cazurilor prevăzute expres de lege.
Prin urmare recursul condamnatului este nefondat și urmează a fi respins în baza art. 38515, pct.1 lit. b Cpp.
Văzând și prev. art. 192 al.2 cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul Duncă împotriva sentinței penale nr. 150/PI/2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 27 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
G - - - - -
GREFIER
- -
Red. /29.04.09
Tehnored. 2 ex./14.05.09
PI. - - Trib.
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea, Victor Ionescu
