Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 439/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 439/R
Ședința publică din 27 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 163/PI din 2 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul recurent, în stare de detenție și asistat de avocat din oficiu, cu delegație la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și, pe cale de consecință, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, între motivele invocate de condamnat neexistând împrejurări speciale de natură să justifice întreruperea executării pedepsei.
Condamnatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pentru efectuarea lucrărilor agricole, repararea casei și să fie alături de familie.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 168/PI din 2 martie 2009, Tribunalul Timiș, în baza art. 455.C.P.P. raportat la art. 453 alin.1 lit. C.P.P. a respins ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința penala nr. 393 din 21.10.2008 pronunțata de Judecătoria Lugoj în dosarul cu numărul de mai sus, în temeiul art. 42.C.P.P. rap. 456 alin. 2 C.P.P. declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara.
La rândul său, Judecătoria Timișoara prin sentința penală nr. 2933 din 24.11.2008, în dosarul cu numărul de mai sus, în temeiul art. 42.C.P.P. rap. 456 alin. 2 C.P.P. declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr- la data de 18.12.2008.
În vederea soluționării cererii s-a dispus efectuarea unei anchete sociale la adresa indicată de către condamnat.
Din cuprinsul anchetei sociale comunicată instanței de către Primăria comunei jud. sub nr. 567/20.02.2009, rezultă că imobilul indicat de condamnat, este compus din două camere care, din cauza neîntreținerii, s-a deteriorat, necesitând reparații capitale. Susnumitul are un copil minor, -, născut la data de 15.03.1994, elev în clasa a -a la Școala, acesta locuiește împreună cu bunica maternă, în casa proprietatea acesteia, compusă din două camere mobilate modest, acoperită cu tablă, electrificată, fiind în plasament, încredințat acesteia prin sentința civilă nr. 839/21.09.2005.
Atât mama condamnatului cât și fiul acestuia sunt sănătoși clinic, nefiind în evidența medicului de familie cu boli cronice.
Se mai arată că susnumitul condamnat, ține legătura atât cu familia sa cât și cu copilul său, telefonic și în scris. Atât mama sa cât și minorul își doresc ca acesta să revină în cadrul familiei, chiar și pentru scurt timp, pentru a încerca să își refacă locuința și să își ajute în gospodărie mama.
Potrivit art. 453 alin. 1, lit. c raportat la art. 455.C.P.P. executarea pedepsei poate fi întreruptă atunci când din cauza unor împrejurări speciale, executarea pedepsei poate avea consecințe grave pentru condamnat sau familia sa.
Instanța a constatat că referatul de anchetă socială nu a relevat existenta împrejurărilor speciale prevăzute de lege care ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului, în cazul în care acesta nu ar beneficia de întreruperea executării pedepsei menționate, pe o durata de 3 luni.
Situația financiară dificilă a familiei condamnatului are un caracter permanent și nu există nici o certitudine că aceasta se va îmbunătăți prin întreruperea executării pedepsei, cu atât mai mult cu cât pentru motivele invocate de către condamnat, întreruperea executării pedepsei este posibilă doar pentru o perioadă limitată de timp, astfel încât este greu de crezut că, în condițiile în care condamnatul nu are loc de muncă, el va reuși sa găsească o sursă permanentă de venit, doar în 3 luni de zile.
Împotriva sentinței penale nr. 168/PI din 2 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Timișa declarat recurs condamnatul, solicitându-se casarea hotărârii, iar în rejudecare să se dispună admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârea penală recurată în raport cu solicitările formulate în apărare și din oficiu, în limitele dispozițiilor legale, se constată că instanța în mod temeinic și legal a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei.
În cauză, la dispoziția Tribunalului Timiș, s-a efectuat o anchetă socială care relevă problemele existente la casa de locuit, care este deteriorată din cauza neîntreținerii, dar întreruperea executării pedepsei pe o durată limitată de timp, așa cum prevede legea, nu ar conduce la rezolvarea condițiilor de locuit sau a problemelor financiare ale familiei.
Astfel, în mod corect s-a apreciat că situația materială a familiei condamnatului nu poate determina întreruperea executării pedepsei potrivit art. 453 al.1 lit.c rap. la art. 455 Cpp - nefiind îndeplinite cerințele acestui text de lege privitor la existența unor împrejurări speciale care ar genera consecințe grave pentru familia condamnatului, în cazul în care acesta nu ar beneficia de întreruperea executării pedepsei.
Așa fiind, se consideră că nu există temeiuri de fapt sau de drept care să conducă la modificarea hotărârii, urmând ca în baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp recursul condamnatului să fie respins ca nefondat.
Potrivit art. 192 al.2 Cpp recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp respinge recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 163/PI din 2 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, ca nefondat.
Dispune plata sumei de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timiș, reprezentând onorariu avocat din oficiu.
În baza art. 192 al.2 Cpp obligă condamnatul la plata cheltuieli judiciare către stat în sumă de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
G - - - - -
GREFIER
- -
Red. /13.05.09
Tehnored. 2 ex./13.05.09
PI. - - Trib. T
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea, Victor Ionescu
