Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 668/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.668/
Ședința publică din 22 iunie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 50 din 17 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv și asistat de avocat din oficiu, cu delegație la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului recurent solicită admiterea recursului pentru motivele arătate de inculpat.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, întrucât subzistă temeiurile avute în vedere la arestarea preventivă a inculpatului, fiind dovezi certe că inculpatul a săvârșit fapta reținută în sarcina sa.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 50 din 17 iunie 2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C-S, în baza art.1608aalin.6 Cpp, a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, obligându-l pe inculpat să plătească 50 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Din analiza actelor și probelor de la dosar, instanța a reținut următoarele:
La data de 16 mai 2009, Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S a sesizat Tribunalul C-S cu propunere de arestare preventivă a inculpatului.
Prin Încheierea nr. 18 din 16 mai 2009 pronunțată în dosar nr- Tribunalul C-S în baza art. 136, 143, 148 lit.f Cpp, art.1491, art.160 alin.3 Cpp, a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S, a dispus arestarea preventivă a inculpatului și s-au emis în mod corespunzător mandatul de arestare.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul.
Prin Decizia penală nr. 544/R din 21.05.2009, pronunțată în dosar nr- Curtea de APEL TIMIȘOARAa respins ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Prin Încheierea nr. 22 din 29.05.2009 pronunțată în dosar nr- Tribunalul C-S a admis cererea Parchetului de pe lângă Tribunalul C-S și a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului și implicit a mandatului de arestare preventivă emis pe seama acestora pe o perioadă de 20 de zile începând cu data de 03 iunie 2009, orele 15,00 până la data de 22 iunie 2009, orele 15,00, inclusiv.
Împotriva acestei încheieri nu s-a formulat recurs.
Inculpatul a formulat la instanță cererea de liberare provizoriu ce formează obiectul dosarului de față.
Analizând probele aflate la dosarul cauzei, tribunalul a reținut că cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Faptul că într-adevăr sunt îndeplinite condițiile legale pentru admisibilitatea în principiu a cererii de liberare provizorie sub control judiciar, condiții reglementate de art.1602Cpp, îi conferă inculpatului o vocație în ceea ce privește admiterea cererii, nu un drept absolut în acest sens. Independent de admisibilitatea în principiu a unei astfel de cereri și de celelalte condiții de formă privitoare la însușirea de către inculpat a respectivei cereri introdusă de apărătorul său, este necesar ca judecătorul să verifice temeinicia acesteia, apreciind acest lucru din perspectiva temeiurilor care au stat la baza instituirii arestării preventive și ulterior a prelungirii acestei măsuri. Conform celor reținute în cuprinsul încheierii nr. 18/2009 dispusă de Tribunalul C-S, încheiere rămasă definitivă prin respingerea căii de atac exercitată de inculpat împotriva acesteia, pericolul social concret pentru ordinea publică a fost stabilit atât pe baza atitudinii pe care a manifestat-o inculpatul imediat după comiterea faptei, perpetuată în zilele ulterioare până la decesul victimei, cât și pe baza unei manifestări evidente de ignorare a valorilor sociale care ocrotesc dreptul la viață al persoanelor. La vremea respectivă, aceste considerații au fost argumentate în amănunt, fiind preluate apoi atât de instanța superioară care a soluționat calea de atac formulată de inculpat, cât și completul din cadrul Tribunalului C-S care a dispus ulterior măsura prelungirii arestării preventive (măsură rămasă de asemenea definitivă).
Totodată, prin aceeași încheiere prin care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, au fost înlăturate argumentele invocate de apărătorul acestuia privitoare la instituirea unei alte măsuri preventive, respectiv acea de obligare de a nu părăsi localitatea de domiciliu. Trebuie remarcat în această privință că setul de obligații corelativ acestei măsuri este foarte apropiat, pe alocuri chiar identic, cu setul de obligații aferent măsurii liberării provizorii sub control judiciar (reglementat de art.1602alin.3 și 31Cpp).
În aceste condiții, judecătorul a constatat că este nejustificată solicitarea inculpatului, temeiurile care au stat la baza arestării preventive subzistând și în prezent, neexistând date privind necesitatea înlocuirii lor cu acele caracteristici ale măsurii solicitate prin cererea supusă judecății, după cum nu au existat date care să conducă la concluzia că ar fi necesară înlocuirea aceleiași măsuri preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea.
S-a mai putut nota și faptul că majoritatea considerentelor susținute de apărătorul inculpatului au fost deja examinate cu ocazia dispunerii arestării preventive, o altă parte dintre acestea constituind apărări de fond care sunt prematur invocate în contextul formulării unei cereri de liberare provizorie în faza de urmărire penală.
Împotriva încheierii penale nr. 50 din 27 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul C-S a declarat recurs inculpatul care a solicitat casarea hotărârii iar în rejudecare să se dispună admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârea recurată în raport cu susținerile formulate de inculpat și din oficiu, în condițiile prevăzute de art. 3859al.3 Cpp, se constată că Tribunalul C-S a apreciat că în acest moment cererea de liberare provizorie sub control judiciar nu este fondată, fiind respinsă în baza art. 1608aalin.6 Cpp.
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea unei infracțiuni grave, de violență, respectiv lovituri cauzatoare de moarte. S-a apreciat că inculpatul prezintă pericol pentru ordinea publică, prin atitudinea sa față de valorile sociale care ocrotesc dreptul la viață. Până în prezent se constată că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive față de inculpat nu s-au modificat, astfel încât se justifică în continuare menținerea acestei stări.
În aceste condiții, liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului apare ca fiind neoportună, cererea sa fiind respinsă în mod temeinic și legal de către instanță, fiind apreciat că bunul mers al procesului penal poate avea loc în condițiile menținerii măsurii arestării preventive pentru inculpat.
Curtea apreciază că nu există temeiuri de fapt sau de drept car să determine modificarea hotărârii, urmând ca în baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp, recursul declarat de inculpat să fie respins ca nefondat.
Văzând și disp. art. 192 al.2 Cpp, inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp, respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii nr. 50 din 17 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, ca nefondat.
În baza art. 192 al.2 Cpp obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 lei, din care 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.06.2009.
PREȘEDINTE pt. JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - G - - -
aflat în semnează
președintele secției
GREFIER
- -
Red. /01.07.09.
Tehnored. /03.07.09
PI. - - Trib. C-
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu
