Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 1003/2008. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR. 1003/

Ședința publică din 27 octombrie 2008

PREȘEDINTE: G -

JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky

JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu

GREFIER: - -

Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 232/A/08.09.2008 a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosar nr-.

La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsește inculpatul recurent, pentru care se prezintă avocat din oficiu din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar.

Procedura legal îndeplinită.

După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.

Avocatul din oficiu solicită admiterea recursului declarat de inculpat.

Procurorul pune concluzii de respingere a recursului declarat de inculpat, acesta este recidivist în condițiile prev. de art. 37 lit. b Cod Penal, iar hotărârea atacată este temeinică și legală.

Deliberând, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 194 din data de 21.04.2008 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosar nr-, a fost condamnat inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere fără permis, prevăzută și pedepsită de art. 86 al.1 din OUG 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, la o pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare, iar inculpatul a fost lipsit de drepturile prev. de art. 64 lit. a- Cod penal, în condițiile și pe durata prev. de art. 71 Cod penal.

În baza art. 191 Cod pr. penală a fost obligat inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.

Pentru a hotarî astfel, prima instanță a avut în vedere că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoj din data de 26.02.2008, a fost trimis în judecată inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere fără permis, prevăzută și pedepsită de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu modificările ulterioare, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.

Din actele și probele administrate în cauză, instanța de fond a reținut că în noaptea de 14.12.2007, în jurul orelor 1,40, lucrătorii de poliție din cadrul Postului de poliție au oprit la control, pe raza localității, autoturismul, de culoare roșie, cu nr. TN -, condus de către inculpat, care s-a deplasat de la T la, fără a poseda permis de conducere, aspect confirmat prin adresa Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor C- S nr. 32504/16.01.2008.

Din fișa de cazier judiciar a inculpatului reiese că acesta a fost condamnat în mai multe rânduri, aflându-se în stare de recidivă postexecutorie, dovedind astfel perseverență infracțională. Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.

Instanța de fond a mai reținut că fapta săvârșită de către inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere fără permis, faptă prevăzută și pedepsită de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu modificările ulterioare, privind circulația pe drumurile publice, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.

La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere, în conformitate cu prevederile art. 72 Cod penal, gradul de pericol social al faptei, perseverența inculpatului în săvârșirea de infracțiuni, dar și persoana inculpatului, care a recunoscut fapta și are în întreținere 2 copii minori.

Împotriva sentinței menționate a declarat apel în termen inculpatul, criticând soluția ca netemeinică în ceea ce privește cuantumul pedepsei aplicate și a modalității de executare a acesteia, solicitând admiterea apelului și reducerea pedepsei sub minimul prevăzut de lege.

Prin decizia penală nr. 232/A din 8 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 194/21.04.2008, pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosar nr- și inculpatul apelant a fost obligat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat în apel, dispunându-se plata din fondul MJ a sumei de 100 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut următoarele:

Prima instanță, pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești, a pronunțat o hotărâre temeinică și legală atât în ceea ce privește pedeapsa de 1 an și 6 luni aplicată, conform criteriilor prev. de art. 72.Cod Penal care se înscrie în limitele legale pentru infracțiunea de conducere fără permis prev. de art. 86 alin.1 din OUG nr.195/2002, iar în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei menționate, în sensul aplicării art. 64 lit. a și bpr ap. la art. 71.Cod Penal prima instanță a avut în vedere starea de recidiva postexecutorie prev. de art. 37 lit. b a Cod Penal inculpatului.

Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul, recursul nefiind motivat în scris, iar în ziua judecății apărătorul din oficiu al inculpatului a solicitat admiterea recursului.

Examinând decizia penală recurată, prin prisma solicitării apărătorului din oficiu al inculpatului, dar și din oficiu, instanța constată că recursul formulat de către inculpatul este nefondat, hotărârea Tribunalului Timiș fiind temeinică și legală.

Instanța de recurs apreciază că instanța de fond, Judecătoria Lugoj, a stabilit corect starea de fapt dedusă judecății, dar și vinovăția inculpatului în ceea ce privește infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, pe baza probelor existente în cauză, a aplicat o pedeapsă corect individualizată în baza dispozițiilor art. 72.Cod Penal, văzând gradul de pericol social al faptei, perseverența inculpatului în săvârșirea unor infracțiuni, starea de recidivă postexecutorie a inculpatului, dar și atitudinea sa sinceră pe parcursul procesului penal.

Astfel, în mod corect s-a stabilit că în noaptea de 14 decembrie 2007, în jurul orelor 1,40, pe raza localității, inculpatul a condus autoturismul marca cu nr. TN -, cu care s-a deplasat de la T la, fără a poseda permis de conducere, aspect confirmat prin adresa Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor C- S nr. 32504/16.01.2008.

În aceste condiții, în mod indubitabil s-a stabilit vinovăția inculpatului, pe care de altfel a și recunoscut-o, și astfel condamnarea sa pentru infracțiunea de conducere a unui autoturism fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, este corectă, acesta urmând să-și ispășească pedeapsa în regim de detenție.

În calea de atac a recursului nu s-a invocat nici un motiv de nelegalitate sau netemeinicie care să fie analizate de către instanța de recurs, iar din punctul de vedere al motivelor invocate din oficiu, hotărârea Tribunalului Timiș este temeinică și legală.

Pentru aceste considerente, nefiind motive de casare a hotărârii penale recurate, instanța urmează să respingă ca nefondat recursul formulat de inculpatul.

Văzând și disp. art. 192 alin. 2.C.P.P.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 385¹⁵pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 232/A/08.09.2008 a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosar nr-.

În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpatul la 250 lei cheltuieli judiciare față de stat.

Dispune plata din fondul a sumei de 200 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, către Baroul Timiș.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 27.10.2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Constantin Costea

G - - - - -

GREFIER,

- -

Red. Gh./12.11.2008

Tehnored./2 ex./12.11.2008

Prima instanță:

Inst. de apel:,